Le champion vert King Charles semble en désaccord avec Rishi Sunak

Walter Ellis est un journaliste et commentateur né en Irlande du Nord et basé en France. Il est l’auteur de Le début de la fin : le désavantage paralysant d’une enfance irlandaise heureuse..

On ne peut qu’imaginer les réflexions d’Henri VIII, roi d’Angleterre de 1509 à 1547, au sujet des voitures électriques et des chaudières à gaz d’aujourd’hui. Ce qui est sûr, c’est qu’il a adopté une position ferme sur la prérogative royale.

Lorsque le premier ministre en chef de Henry, le cardinal Wolsey, mourut de causes naturelles alors qu’il se rendait à York pour répondre à l’accusation de trahison, il fut considéré comme chanceux. Son successeur Thomas Cromwell a ensuite été décapité, sans procès, après avoir échoué à s’aligner de manière satisfaisante sur les souhaits de son maître royal.

500 ans plus tard, l’actuel monarque et le ministre en chef de la Grande-Bretagne sont à nouveau à couteaux tirés, même si cette fois l’altercation porte sur le rythme du changement dans la marche vers le zéro émission nette, et il est peu probable qu’elle s’avère fatale. Néanmoins, cela a fait parler d’une éventuelle collision au Palais de Westminster.

La semaine dernière, le roi Charles III a effectué une visite d’État en France, où son discours devant l’Assemblée nationale et le Sénat réunis a été ovationné. Les foules ont applaudi, les groupes ont joué, les médias français, obséquieux et fiables, n’en ont jamais eu assez.

Mais c’est alors qu’est apparue la fracture Net Zero.

Le roi est un écologiste passionné de longue date. Autrefois ridiculisé pour avoir parlé aux arbres de ses différentes propriétés de campagne, il est désormais considéré comme un champion prophétique et bien informé de la nécessité de contenir et, si possible, d’inverser les pires effets du changement climatique. Et dans ses discours en France, Charles a averti que l’Europe devait se concentrer sans relâche sur les défis posés par la nature existentielle du changement climatique, qui pourrait entraîner une destruction catastrophique de la nature.

Cherchant quelque chose de positif pour adoucir les aspects durs de ses propos, le roi a ajouté qu’il était encouragé par les mesures prises par les gouvernements du Royaume-Uni et de la France pour faire face à la crise.

Il ne s’est pas attardé sur les mesures exactes qu’il avait en tête. Il est trop sage pour entrer dans le vif du sujet de la politique intérieure, ce que les conventions interdisent, du moins publiquement. Mais on peut affirmer sans se tromper que, dans le contexte britannique, il faisait référence à l’engagement répété du gouvernement conservateur d’atteindre le zéro net d’ici 2050, en commençant par une interdiction de la vente de nouvelles voitures au diesel ou au gaz et de chaudières au gaz. d’ici 2030.

Hélas pour Sa Majesté, son premier ministre avait d’autres idées.

Lors d’une conférence de presse convoquée à la hâte à Londres la veille du discours du roi à Paris, le Premier ministre Rishi Sunak a annoncé que 2030 était lointain. La nouvelle date pour les voitures et les chaudières alimentées aux combustibles fossiles était désormais fixée à 2035, comme dans l’UE, ce qui a conduit à des spéculations au sein de la communauté verte selon lesquelles l’objectif de 2050 était désormais également sur la ligne de mire et susceptible d’être reculé ou supprimé.

Selon Sunak, il n’était pas nécessaire de se précipiter dans ces choses et, en effet, trois jours plus tard, il a été annoncé que son gouvernement avait approuvé le développement d’un nouveau champ pétrolier massif dans les eaux britanniques à l’ouest des îles Shetland.

À ce stade, le Premier ministre faisait fi de toute prudence. Il ne restait plus qu’un décret très attendu de Downing Street selon lequel la deuxième phase du HS2, la liaison ferroviaire à grande vitesse prévue entre Londres et Manchester, avait été annulée, une décision qui serait chaleureusement accueillie par le lobby routier britannique, ainsi que par certains écologistes. .

Ainsi, alors que la couverture médiatique de Charles à Paris reflétait la perception de lui comme un éco-guerrier, les gros titres qui ont accueilli la révocation de Sunak en 2030 étaient très différents.

Les gens de droite et de nombreux acteurs du monde des affaires ont salué l’abandon de ces engagements pris non seulement par ses trois prédécesseurs conservateurs mais, à plusieurs reprises, par Sunak lui-même. La gauche et le puissant lobby des Verts étaient cependant incandescents de colère.

L’inquiétude à Downing Street, consciente du fait que les médias britanniques n’aiment rien d’autre que les chahuts avec la famille royale, était que Charles avait dépassé les limites. Apparemment, il aurait dû vérifier si les promesses sur le net zéro qui étaient valables mercredi ne l’étaient plus jeudi.

L’hypothèse implicite était que s’il avait su que son Premier ministre était sur le point de revenir sur ses engagements solennels en matière d’environnement, Charles aurait évité le sujet ou, à tout le moins, évité toute référence à la destruction catastrophique de la nature.

À l’inverse, le roi pourrait affirmer que c’était lui qui était resté cohérent et Sunak qui avait dévié de sa trajectoire sans avertissement.

Les deux hommes ont-ils ensuite discuté de cette question lors de leur audience hebdomadaire au palais de Buckingham ? Que nous ne saurons peut-être jamais. Mais si tel est le cas, il semble raisonnable de supposer que le monarque a habilement écarté toute critique implicite tout en acceptant, bien sûr, la primauté du Parlement. Et là, pour le moment, l’affaire en reste.

Telle est la vie au sommet, surtout lorsque le sommet est un espace contesté.

Il y a quarante ans, lorsque la reine Elizabeth régnait au palais et que Margaret Thatcher, la fille d’un épicier intransigeant, régnait à Downing Street, une tension similaire entre le monarque et le Premier ministre était souvent palpable.

Thatcher était un royaliste de bout en bout. Elle mettait un point d’honneur à toujours faire la révérence aussi bas que possible lorsqu’elle était introduite en présence royale, et était consternée de voir la reine elle-même faire la vaisselle lors d’un pique-nique avec les Royals à Balmoral.

Mais elle n’était pas intimidée. Bien que douloureusement consciente que l’expérience politique du monarque remontait à Churchill, Thatcher cherchait à faire comprendre que c’était elle qui détenait les clés du royaume, et elle seule qui prenait les grandes décisions.

Cependant, alors que les deux hommes s’affrontaient en coulisses, un désaccord sur l’Afrique du Sud a fini par être rendu public, plongeant presque les deux hommes dans une crise constitutionnelle lorsque la reine a apporté son soutien aux autres dirigeants du Commonwealth pour renforcer les sanctions contre l’Afrique du Sud de l’apartheid, ce à quoi Thatcher s’est opposé. . Et le palais de Buckingham, à la demande de la reine et plutôt hors de son caractère, a divulgué à la presse les détails du différend.

Ironiquement, l’inverse s’est produit bien plus tard, en 2014, lorsque David Cameron était Premier ministre, et une sorte de brouhaha a éclaté après sa révélation publique selon laquelle, en informant la reine du résultat du référendum écossais, le monarque avait ronronné de plaisir. La reine n’a pas été amusée par cette révélation et Cameron a ensuite été considéré comme une sorte de frontière au palais de Buckingham.

Comparé à tous ses récents prédécesseurs, Cameron et Tony Blair, Sunak est probablement moins royaliste.

Fervent homme d’argent d’origine indienne, l’actuel Premier ministre n’a guère de temps pour les ennuis. Cependant, il ne se fait pas non plus d’illusions sur le fait que son gouvernement fonctionne sur la fumée, sans jeu de mots, avant les prochaines élections générales, et que ce n’est pas le moment de se faire un ennemi du palais.

Il est donc probable qu’après avoir adressé les réprimandes les plus polies au roi concernant leur récent malentendu sur le net zéro, le service reprendra normalement et les caravanes rivales continueront à peu près comme avant.

Mais Charles sait que son Premier ministre devrait toucher les tampons bien avant qu’en tant que roi, âgé de 74 ans, il rejoigne ses ancêtres dans le caveau familial du château de Windsor.

Pendant ce temps, le chef du parti travailliste Sir Keir Starmer, même s’il ne fait pas non plus vraiment du prosélytisme en faveur de Just Stop Oil, est beaucoup plus à l’aise avec le programme climatique du roi. L’une des ironies récurrentes du système de classes britannique est que le Parti populaire et le monarque ont tendance à s’entendre plus confortablement, chacun respectant la place de l’autre dans le système.

Outre Churchill, les premiers ministres préférés de la défunte reine auraient été Harold Wilson, originaire de la ville industrielle de Huddersfield, dans le nord du pays, et Jim Callaghan, d’origine mixte irlandaise et juive, tous deux socialistes déclarés mais royalistes romantiques. Et son Premier ministre conservateur préféré était John Major, lui-même élevé dans des conditions difficiles dans la classe ouvrière du sud de Londres.

Ainsi, Sa Majesté et Starmer, le fils d’un outilleur, pourraient bien s’entendre à merveille.

Mais avant cela, il y aura la COP 28. Et il faudra attendre de voir si Charles sera tenté de suivre l’exemple de sa mère et de souligner les différences entre lui et son ministre en chef.