L’accord mondial visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles est en difficulté

DUBAI, Emirats Arabes Unis L’accord mondial sur la fin de l’utilisation des combustibles fossiles a été embourbé dans la division alors que les négociations de l’ONU sur le climat se sont ouvertes jeudi à Dubaï, les principaux pollueurs et le pays hôte riche en pétrole signalant qu’ils n’étaient pas d’accord.

Décider comment décrire l’abandon du charbon, du pétrole et du gaz, principaux moteurs du changement climatique, est l’une des principales questions politiques des négociations de cette année, connues sous le nom de COP28. Le débat se concentre en grande partie sur la question de savoir s’il convient d’éliminer progressivement ces carburants ou de les réduire, si le choix du mot fait une différence pratique et si les pays devraient fixer des délais pour abandonner leurs sources d’énergie polluantes.

Certains poussent l’argument plus loin : une élimination progressive signifie-t-elle éliminer tous les combustibles fossiles, ou simplement ceux dont la pollution qui réchauffe la planète n’est pas captée avant qu’elle n’atteigne l’atmosphère ?

L’Union européenne et une alliance de pays vulnérables ont misé le succès de la conférence sur un accord visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles, mettant ainsi fin à des siècles de dépendance à leur égard.

Les mots comptent. Et cela envoie des signaux, a déclaré l’envoyé spécial de l’UE pour le climat, Anthony Agotha, en novembre lors d’un événement à Chatham House à Londres. Cela envoie des signaux aux gens. Cela envoie des signaux aux marchés.

Le chef du climat de l’ONU, Simon Steill, a lancé un avertissement jeudi à l’ouverture de la conférence.

Si nous ne signalons pas le déclin final de l’ère des combustibles fossiles telle que nous la connaissons, nous saluons notre propre déclin final. Et nous choisissons de payer avec la vie des gens, a-t-il déclaré.

Mais les responsables de la conférence des Émirats arabes unis ont averti qu’il pourrait être diplomatiquement irréaliste d’appeler à la fin complète de l’utilisation des combustibles fossiles aux près de 200 pays présents, y compris les principaux producteurs de pétrole et de gaz comme les Émirats arabes unis. Certains observateurs ont averti qu’une telle initiative pourrait dépenser un capital politique indispensable dans une lutte pour une formulation qui n’obligerait peut-être pas les nations à faire quoi que ce soit différemment. Ce qui compte, ce sont les actions entreprises par les pays en dehors de la conférence, disent-ils.

Je sais qu’il existe des opinions bien arrêtées quant à l’inclusion d’une mention sur les combustibles fossiles. Nous avons collectivement le pouvoir de faire quelque chose de sans précédent, a déclaré le président de la COP28, Sultan al-Jaber, responsable émirati qui dirige également la compagnie pétrolière publique des Émirats arabes unis, à l’ouverture de la conférence. Je vous demande à tous de travailler ensemble. Être flexible. Trouvez un terrain d’entente.

Les appels à l’élimination progressive des combustibles fossiles placent les Émirats arabes unis dans une situation difficile : ils doivent choisir entre aller à l’encontre de leurs propres intérêts et être perçus comme compromettant les négociations.

Al-Jaber a refusé de se joindre à l’UE pour appeler à l’élimination progressive des combustibles fossiles lors d’une réunion bilatérale à Bruxelles ce mois-ci, selon un responsable de la Commission européenne qui a obtenu l’anonymat car ils n’étaient pas autorisés à s’exprimer publiquement.

Les points de discussion apparemment préparés pour al-Jaber, que la BBC et le Center for Climate Reporting ont publiés cette semaine, suggèrent que la présidence de la COP28 soutient plutôt une réduction progressive. La réduction progressive nous donne une plus grande marge de manœuvre pour aligner la politique climatique sur les solutions politiques, financières et technologiques inclusives du monde réel, indique le document. Al-Jaber a qualifié ces documents de faux lors d’un point de presse mercredi, déclarant : « Je n’ai jamais vu ces points de discussion.

Dehors contre bas

La pression est exercée sur les pays pour qu’ils sortent de la COP28 avec une feuille de route d’actions pour mettre le monde sur une voie plus sûre. Les politiques nationales actuelles condamnent la planète à un réchauffement bien au-delà de la limite convenue par tous les gouvernements à Paris en 2015, soit pas plus de 2 degrés Celsius, et si possible moins de 1,5 degrés. (La planète s’est déjà réchauffée d’environ 1,3 degré.)

Une option, appelant à l’élimination progressive des combustibles fossiles, serait une première historique. Les discussions sur le climat ont généralement évité de mentionner les carburants qui sont les principaux responsables du problème. La première mention n’a eu lieu qu’en 2021, lorsque les négociations à Glasgow se sont soldées par un accord sur la réduction progressive du charbon.

L’abandon progressif des combustibles fossiles indique un abandon du charbon, du pétrole et du gaz jusqu’à ce que leur utilisation soit éliminée. D’autres pays ont suggéré d’utiliser le terme « phasing down », qu’ils entendent comme signifiant une réduction de l’utilisation mais pas une fin complète.

Un responsable espagnol, le pays qui dirigera l’équipe de négociation de l’UE à cette conférence, a décrit l’inclusion d’un texte sur les combustibles fossiles dans la décision finale de la COP comme la bataille la plus importante, mais aussi l’aspect le plus délicat, reconnaissant : Nous savons que nous devons négocier.

Le responsable, qui a tenu un point de presse avec des journalistes vendredi dernier sous réserve de garder l’anonymat, a affirmé que la semaine dernière, plus de 80 pays avaient exprimé leur soutien à l’approche à trois objectifs de l’UE : tripler la capacité d’énergie renouvelable, doubler l’efficacité énergétique. et l’élimination progressive des combustibles fossiles.

On s’attendait déjà à ce que le texte d’élimination progressive se heurte à une forte opposition de la part des économies dépendantes de la production de combustibles fossiles, comme la Russie et l’Arabie Saoudite, ces pays faisant généralement de l’obstruction et obscurcissant les négociations sur le climat, édulcorant les engagements visant à abaisser la barre. Mais cela a également suscité les critiques de la Chine, le plus grand pollueur mondial de gaz à effet de serre et un acteur central des négociations sur le climat.

L’envoyé chinois pour le climat, Xie Zhenhua, a déclaré en septembre qu’il n’était pas réaliste d’éliminer complètement les énergies fossiles. Une soumission à l’ONU le même mois indique le soutien de la Chine à l’augmentation de la part mondiale des énergies non fossiles, tout en reconnaissant le rôle important des combustibles fossiles pour assurer la sécurité de l’approvisionnement énergétique, un point de friction majeur pour Pékin alors qu’il cherche à répondre à la demande croissante en énergie.

Pour la Chine, une transition sûre loin des combustibles fossiles signifie construire le nouveau avant d’abandonner l’ancien, a déclaré Li Shuo, directeur du China Climate Hub à l’Asia Society Policy Institute.

Ce dont nous avons besoin à la COP n’est peut-être pas nécessairement un langage parfait, mais nous avons besoin d’un langage capable de déclencher la meilleure réponse nationale possible, a déclaré Shuo. Comment (faites-vous) rédiger cette langue pour qu’elle s’adresse aux capitales nationales ? Une façon d’y parvenir est de s’assurer d’abord d’une introduction progressive, puis d’une élimination progressive.

La relation privilégiée entre les États-Unis et le Royaume-Uni

Les États-Unis et le Royaume-Uni, principaux producteurs de gaz à effet de serre et alliés traditionnels de l’UE, se demandent si le libellé de l’élimination progressive vaut l’effort diplomatique.

L’envoyé américain pour le climat, John Kerry, a déclaré aux journalistes à la veille des pourparlers qu’il soutenait sans équivoque le texte exigeant l’élimination progressive des combustibles fossiles. (Dans les cercles climatiques, « constante » signifie une pollution qui n’est pas captée ni éliminée de l’atmosphère.)

Kerry a également noté : « Il y a encore des gens qui n’ont pas adhéré à cela. Certains d’entre eux comptent parmi les principaux producteurs de combustibles fossiles et ils doivent immédiatement intervenir et faire partie de la solution.

Mais un haut responsable du Département d’État a déclaré aux journalistes plus tôt ce mois-ci de ne pas accorder trop d’importance à la question de savoir s’il fallait parler de réduction progressive ou d’élimination progressive. Et les États-Unis, premier producteur mondial de pétrole et de gaz, ne jugent pas nécessaire de fixer une date d’expiration pour le pétrole et le gaz tant que le texte final indique clairement que le monde doit atteindre zéro émission nette d’ici 2050.

Le responsable a suggéré qu’un langage plus créatif pourrait être nécessaire pour parvenir à quelque chose sur lequel tous les pays pourraient se mettre d’accord. Un accord entre les États-Unis et la Chine en novembre a montré une voie potentiellement différente. Les deux puissances ont convenu d’accroître le déploiement des énergies renouvelables pour accélérer la substitution des combustibles fossiles.

On ne peut pas atteindre 1,5 degrés sans s’attaquer aux combustibles fossiles, et le Pacifique n’a pas l’avenir dont nous avons besoin sans 1,5 degrés, a déclaré Tina Stege, envoyée pour le climat aux Îles Marshall, l’une des nombreuses nations insulaires menacées par la montée des eaux. Ainsi, quel que soit le langage créatif qui puisse émerger, il ne peut pas être si créatif qu’il n’aborde pas le cœur du problème, à savoir qu’il faut s’attaquer à la production de combustibles fossiles.

Le Royaume-Uni soutient formellement le même discours d’élimination progressive des combustibles fossiles que l’UE préconise. Mais son positionnement à la COP28 a été remis en question lorsque le chef de la délégation du pays, le ministre de l’Énergie, Graham Stuart, a laissé entendre devant une commission parlementaire qu’il n’était pas obsédé par la terminologie précise.

Notre conviction est que nous devrions nous concentrer sur la réduction progressive, l’élimination quoi que ce soit, à condition que cela se traduise par une action réelle en faveur des combustibles fossiles, a déclaré Stuart aux députés moins d’un mois avant le sommet.

Le Royaume-Uni, sous la direction du Premier ministre Rishi Sunak, s’est engagé à maximiser ses ressources nationales en combustibles fossiles en mer du Nord, ce qui le laisse dans une position de faiblesse pour plaider en faveur d’une élimination progressive, a déclaré l’ancien ministre de l’Energie Chris Skidmore, député du parti conservateur de Sunak.

Le destin du monde repose sur la distinction entre l’élimination progressive et la réduction progressive, a déclaré Skidmore. Mais le Royaume-Uni se trouve désormais (incapable) de plaider en faveur d’une suppression progressive, car il a rejoint le club de la réduction progressive.

Pouvons-nous simplement récupérer le carbone ?

Un autre problème dans les discussions est de savoir si l’accord inclut une réserve constante.

Les principaux producteurs de combustibles fossiles, y compris les États-Unis, affirment que la poursuite de l’utilisation de combustibles fossiles est possible et nécessaire tant que la pollution par le carbone est captée ou réduite. Mais le terme suscite de plus en plus d’attention et de critiques parce qu’il manque de définition précise et que la technologie de captage du carbone qui y est souvent associée reste coûteuse et largement non éprouvée. De nombreux scientifiques et pays vulnérables craignent que cela détourne l’attention du travail réel de réduction des émissions et donne aux pays une couverture pour continuer à polluer.

Mais certains responsables et négociateurs affirment que c’est l’action qui compte le plus, et non le verbiage précis. D’autres disent que sans calendrier, l’élimination progressive et la réduction progressive reviennent en fin de compte à la même chose. Les responsables de certains pays européens ont également indiqué qu’ils souhaitaient que les plans climatiques nationaux ciblent tous les secteurs de l’économie, ce qui est peut-être moins sexy qu’un accord mondial sur les combustibles fossiles, mais plus concret.

Même les défenseurs du climat notent que les nations ignorent systématiquement les accords non contraignants qu’ils concluent lors des négociations sur le climat. Le Royaume-Uni a déployé d’importants efforts diplomatiques pour consolider le langage appelant à une réduction progressive de l’énergie alimentée au charbon lorsqu’il a accueilli les négociations de 2021 à Glasgow, en Écosse, a déclaré Kaveh Guilanpour, qui a dirigé les équipes de négociation lors des négociations sur le climat de l’UE, du Royaume-Uni et des pays insulaires. Quelques semaines plus tard, le gouvernement britannique ouvrait une mine de charbon. Cette année, le monde a brûlé plus de charbon que jamais auparavant.

« Je crains qu’une grande partie du capital et du temps de négociation ne soient utilisés pour essayer d’obtenir ce signal sans avoir une vision globale de la manière de opérationnaliser et de rendre quelque chose comme ça responsable », a déclaré Guilanpour, qui est maintenant vice-président des stratégies internationales. au sein du groupe de réflexion Center for Climate and Energy Solutions.

Alors qu’un consensus sur l’élimination agressive des combustibles fossiles est de plus en plus difficile à atteindre, des coalitions autour d’objectifs spécifiques se sont multipliées, a déclaré Paul Bodnar, ancien responsable climatique du Département d’État sous l’administration Obama.

De tels efforts ont commencé avec la High Ambition Coalition lors des négociations de Paris en 2015, qui a appelé les nations à atteindre 1,5 degré Celsius, l’objectif que visent désormais les États-Unis, les Émirats arabes unis et l’UE. Les membres de cette coalition, dont la France, le Danemark, le Chili, le Kenya et de nombreuses petites îles, appellent désormais à une élimination sans équivoque des combustibles fossiles.

L’Alliance Powering Past Coal a pour objectif d’amener les gouvernements et les entreprises à s’engager à éliminer progressivement l’électricité produite au charbon selon un calendrier. Il compte désormais 50 pays membres, dont le Mexique, le Canada et le Royaume-Uni, qui se sont engagés à mettre fin à l’énergie alimentée au charbon d’ici 2025.

Les gens ont soif de progrès sur des questions telles que l’élimination progressive des combustibles fossiles, même si cela ne peut pas être fait dans le cadre du processus consensuel de la COP, a déclaré Bodnar, qui est maintenant directeur de la finance durable, de l’industrie et de la diplomatie au Bezos Earth Fund. La plupart des progrès réalisés ces dernières années ont été réalisés grâce à des coalitions de bonnes volontés et il existe un risque que la COP devienne un indicateur retardé plutôt qu’un indicateur avancé.

Sara Schonhardt et Zack Colman ont rapporté de Washington DC Zia Weise a rapporté de Dubaï. Karl Mathiesen et Charlie Cooper ont rapporté depuis Londres.