L’accord de l’UE pour éliminer la surabondance de céréales se défait dans l’acrimonie

BRUXELLES Un accord conclu il y a à peine une semaine entre l’exécutif de l’UE et les États de la ligne de front de l’Est pour éliminer une surabondance massive de céréales est déjà en train de s’effondrer, et avec lui, l’unité des blocs pour soutenir l’Ukraine face à la guerre d’agression de la Russie.

L’accord du 28 avril comportait essentiellement deux éléments : le premier était une interdiction temporaire des importations de blé, de maïs, de colza et de graines de tournesol ukrainiens qui donnerait un certain répit au groupe de cinq pays de l’Est que sont la Pologne, la Hongrie, la Slovaquie, la Bulgarie et la Roumanie. l’arriéré.

La seconde était de faciliter le transit des produits ukrainiens à travers le territoire des cinq pays, permettant aux expéditions de se poursuivre vers des pays tiers, en particulier ceux du Sud global qui ont été confrontés à des perturbations de l’approvisionnement et à une augmentation de la faim, à la suite de l’invasion russe l’année dernière. et blocus de la principale route d’exportation de l’Ukraine vers la mer Noire.

La Pologne a lancé des appels pour distribuer le surplus sous forme d’aide humanitaire : Peut-être pouvons-nous également coopérer avec les agences des Nations Unies, peut-être pouvons-nous coopérer avec le Programme alimentaire mondial, a déclaré à POLITICO l’ambassadeur de Varsovie auprès de l’UE, Andrzej Sado.

Il n’y a qu’un seul problème avec cette idée, répliquent les responsables de l’UE : des millions de tonnes de céréales entassées dans les entrepôts de la région sont impropres à la consommation humaine.

Les arguments selon lesquels il serait nécessaire pour l’aide alimentaire doivent être pris avec un très gros grain de sel, a déclaré un responsable de la Commission à POLITICO. On pourrait même l’appeler perfide.

Un diplomate de l’UE, qui a obtenu l’anonymat pour leur permettre de parler franchement, a également été cinglant envers le comportement du gouvernement de droite polonais, qui veut consolider le vote agricole avant les élections générales prévues cet automne.

Les représentants polonais utilisent des tactiques de chantage, a déclaré ce diplomate, faisant référence à la décision de Varsovie de bloquer des accords séparés pour finaliser un accord de coopération tant attendu avec les nations africaines et convenir d’un ensemble de sanctions contre la Biélorussie, qui s’est rangée du côté de la Russie de Vladimir Poutine dans la guerre.

Cet épisode a créé beaucoup de mésentente et aura un impact psychologique et politique sur la cohésion au sein de l’UE en ce qui concerne l’approvisionnement de l’Ukraine.

Pas d’intérêt

Une analyse interne de la Commission a révélé que la majeure partie du stock ne convenait qu’à l’alimentation animale et non à la distribution par le Programme alimentaire mondial, qui achète généralement du blé de haute qualité pour la mouture et le livre comme aide alimentaire sous forme de farine.

La plupart des céréales disponibles à l’exportation dans le 5 [Member States] sont des céréales fourragères qui n’intéressent pas le PAM, selon le document, consulté par POLITICO. De plus, nous devons être prudents dans notre récit et nos actions politiques, pour éviter d’être accusés de vouloir exporter des céréales de qualité fourragère vers les pays qui en ont besoin.

Un porte-parole polonais a déclaré que quelque 2,5 millions de tonnes métriques sur les 4 millions de tonnes excédentaires de céréales et d’oléagineux étaient destinées à l’alimentation animale.

Le PAM n’achète généralement pas de maïs, dont quelque 8,7 millions de tonnes sont détenues dans les cinq pays de l’Est de l’UE, a également révélé l’analyse. Les graines de colza et de tournesol n’étaient pas non plus normalement achetées par le PAM, indique le document.

Un porte-parole du PAM s’est refusé à tout commentaire.

Risque moral

Le responsable de la Commission a clairement indiqué que les spéculateurs sur les matières premières qui avaient cherché à profiter de la flambée des prix des denrées alimentaires qui a suivi l’invasion russe en février 2024, pour se faire prendre, ne devaient pas s’attendre à être renfloués aux dépens des contribuables européens.

C’est le risque du commerce. Et ce ne sont pas des pratiques pour lesquelles un soutien européen devrait être apporté, a déclaré le responsable. L’analyse de la Commission estime que le coût d’achat et d’expédition de quelque 3 millions de tonnes de blé en provenance des pays de l’UE s’élèverait entre 1,5 et 3 milliards.

Une analyse de l’ONU l’année dernière soutient cet argument, suggérant que l’invasion russe a conduit à une spéculation excessive sur les marchés des matières premières, les commerçants pariant que des perturbations des routes d’approvisionnement de la mer Noire feraient monter en flèche les prix mondiaux des céréales.

Des inquiétudes ont également émergé vendredi que l’accord d’une semaine visant à interdire les importations mais à autoriser le transit à travers les États de l’Est de l’UE ne fonctionnait pas comme prévu. Un responsable ukrainien et un diplomate de l’UE ont déclaré à POLITICO que les responsables roumains arrêtaient les expéditions de céréales ukrainiennes au port de la mer Noire de Constanta, citant une nouvelle règle de l’UE interdisant le stockage sur son territoire.

Une source roumaine au courant de l’affaire a cependant nié que les expéditions en transit aient été interrompues. Le transit se passe bien. Et ce n’est pas un problème, a déclaré la source en réponse à une enquête POLITICO.

Reportage supplémentaire de Bartosz Brzeziski, Sarah Anne Aarup et Susannah Savage.