La leçon de Prigojine pour Trump & Co : ne faites pas confiance aux promesses de Poutine

KIEV Le candidat républicain à la présidence des États-Unis, Vivek Ramaswamy, s’est joint à l’ancien président Donald Trump pour croire qu’il existe des accords de bonne foi à conclure avec le président russe Vladimir Poutine.

C’est une position qui a également été adoptée en décembre dernier par le président français Emmanuel Macron, qui a évoqué la perspective de négocier des garanties de sécurité pour la Russie avec Poutine dans le cadre d’une nouvelle architecture de sécurité pour l’Europe.

Vous essayez de dire à Eugène Prigojine que le Kremlin tient parole dans les accords. Il y a deux mois, après le coup d’État avorté de Prigojine, les services de sécurité russes ont déclaré qu’ils ne porteraient pas plainte et Prigojine a été trompé en lui faisant croire à tort qu’il avait reçu des garanties de sécurité. Le véritable verdict de Poutine a été présenté comme une explosion dans un jet privé à 28 000 pieds d’altitude.

N’importe quel Ukrainien peut vous dire que les assurances de la Russie selon lesquelles elle n’envahira pas valent zéro. Moscou était censé respecter la souveraineté ukrainienne et accorder à Kiev des garanties de sécurité conformément aux termes du Mémorandum de Budapest de 1994, en vertu duquel l’Ukraine a remis son arsenal nucléaire, mais Poutine n’a montré aucun intérêt à respecter cet accord international.

Prigozhin n’a certainement pas aidé l’Ukraine en envoyant ses recrues condamnées dans des attaques de type « vague de viande » lors de la bataille de Bakhmut. Son assassinat, cependant, pourrait constituer une leçon de prudence et de prudence pour les hommes politiques du monde entier, qui croient avec désinvolture que l’on peut faire confiance à Poutine et conclure des accords avec lui.

Personne ne peut parvenir à un accord avec un menteur en série comme Poutine et s’attendre à ce qu’il soit respecté. La Charte des Nations Unies, le Traité d’amitié russo-ukrainien, les Accords de Minsk, l’Initiative céréalière de la mer Noire, combien d’autres traités Poutine doit-il violer avant que tout le monde ne réalise que lui parler est inutile ? Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a déclaré à POLITICO.

Ramaswamy a récemment expliqué à CNN qu’il gèlerait les lignes de contrôle actuelles et s’engagerait à ce que l’OTAN n’admettra pas l’Ukraine. Il a déclaré que les États-Unis peuvent même pousser l’Ukraine à faire des concessions alors qu’elle paie les factures. En échange, il demanderait simplement à Poutine de se retirer des alliances militaires avec la Chine.

Et il ferait confiance à Poutine sur tout ça ?

Qu’il ait affaire à son propre commandant criminel de guerre ou à une puissance extérieure, le président russe utilisera tous les moyens nécessaires pour atteindre ses objectifs. Seule une solide défaite militaire russe en Ukraine peut apporter une paix juste et durable, a soutenu Kuleba. Ceux qui prétendent que l’Ukraine devrait accepter un cessez-le-feu rapide, une concession de territoire ou le gel du conflit ne cherchent pas à mettre fin à la guerre. Ils invitent l’Ukraine à mourir. C’est la voie vers une guerre plus vaste après que Poutine aura obtenu un répit.

Accord rompu

L’accord sur les céréales de la mer Noire, une initiative visant à exporter les énormes ressources en blé de l’Ukraine, en particulier vers les pays les plus pauvres, en est un autre exemple.

Il a été signé en juillet 2022, avec la médiation de l’ONU et de la Turquie.

Pendant un an, l’Ukraine a gagné l’opportunité de transporter ses céréales vers le monde entier et de stabiliser les prix des denrées alimentaires, mais la Russie a continué à prétendre que l’accord céréalier devrait inclure davantage d’avantages pour le Kremlin et s’est constamment plainte de l’inefficacité de l’initiative, jusqu’à ce qu’elle se retire en juillet. 2023.

Depuis lors, le Kremlin a bombardé les ports et les terminaux céréaliers ukrainiens, détruisant les denrées alimentaires destinées aux pays émergents.

Cela démontre clairement que négocier quoi que ce soit avec Poutine revient à demander à un violeur en série de promettre qu’il ne recommencera plus. Cela ne fonctionne pas, et Prigozhin en est la preuve, a déclaré le politologue ukrainien Mykola Davydiuk à POLITICO.

En public, Poutine affirme qu’il est prêt à des négociations de paix et que ce sont les États-Unis, l’OTAN et l’Ukraine qui font pression pour poursuivre la guerre. Cependant, son porte-parole Dmitri Peskov a déclaré le 2 août que ces négociations devaient se dérouler aux conditions russes. Le 6 août, il a affirmé qu’il n’y avait aucune raison de faire la paix et que la Russie souhaitait conserver les cinq régions ukrainiennes qu’elle a illégalement annexées, même si elle n’en contrôle pas totalement quatre.

Pour moi, la tentative d’annexion d’une partie des territoires ukrainiens était une nouvelle confirmation de l’incapacité totale du Kremlin à évaluer la situation politique et militaire, a déclaré à POLITICO le secrétaire d’État ukrainien à la Sécurité et à la Défense, Oleksii Danilov.

Les responsables ukrainiens ont prévenu le Kremlin que la décision d’annexer les régions ukrainiennes en 2022 anéantirait la possibilité de mettre fin à la guerre à la table des négociations. Mais le Kremlin l’a quand même fait.

« Les négociations et les concessions avec Poutine seront un fiasco géostratégique pour l’Occident et déclencheront le compte à rebours jusqu’au début de la contre-révolution antidémocratique et à l’avancée des autocraties sur tout le front, de l’Amérique latine à la Chine », a déclaré Danilov.