La Cour suprême des États-Unis laisse les protections des entreprises Internet indemnes

18 mai (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a décerné jeudi deux victoires aux entreprises d’Internet et de médias sociaux, leur laissant indemnes les protections juridiques et refusant d’ouvrir la voie aux victimes d’attaques de groupes militants pour qu’elles poursuivent ces entreprises dans le cadre d’une politique anti- loi sur le terrorisme.

Les juges dans une affaire impliquant la plate-forme de partage de vidéos YouTube de Google LLC, toutes deux faisant partie d’Alphabet Inc (GOOGL.O), ont évité de rendre une décision sur une tentative d’affaiblir une loi fédérale appelée article 230 du Communications Decency Act qui protège les entreprises Internet contre poursuites judiciaires pour le contenu publié par les utilisateurs.

Ils ont également protégé Twitter Inc. dans une affaire distincte d’un litige visant à appliquer une loi fédérale appelée Anti-Terrorism Act qui permet aux Américains de recouvrer des dommages liés à « un acte de terrorisme international ».

Dans les deux cas, les familles des personnes tuées par des hommes armés islamistes à l’étranger avaient intenté une action en justice pour tenter de tenir responsables les sociétés Internet en raison de la présence de groupes militants sur leurs plateformes ou pour avoir recommandé leur contenu.

Les juges dans une décision 9-0 ont annulé la décision d’un tribunal inférieur qui avait relancé un procès contre Twitter par les proches américains de Nawras Alassaf, un Jordanien tué lors d’une attaque en 2017 lors de la célébration du Nouvel An dans une boîte de nuit d’Istanbul revendiquée par le militant de l’État islamique. groupe.

Dans l’affaire YouTube, les juges ont renvoyé devant un tribunal inférieur une action en justice intentée par la famille de Nohemi Gonzalez, une étudiante californienne qui a été tuée par balle lors d’une attaque de l’État islamique à Paris en 2015. Les juges ont refusé d’aborder la portée de la section 230, concluant qu’ils n’avaient pas besoin de franchir cette étape car les demandes de la famille semblaient susceptibles d’échouer compte tenu de la décision dans l’affaire Twitter.

L’article 230 prévoit des garanties pour les « services informatiques interactifs » en garantissant qu’ils ne peuvent pas être traités à des fins légales comme « l’éditeur ou l’orateur » des informations fournies par les utilisateurs.

Des appels sont venus de tout le spectre idéologique et politique – y compris le président démocrate Joe Biden et son prédécesseur républicain Donald Trump – pour une refonte de l’article 230 afin de garantir que les entreprises puissent être tenues responsables du contenu sur leurs plateformes. Cette affaire marquait la première fois que la Cour suprême examinait la portée de l’article 230.

« SAUVEGARDER L’EXPRESSION LIBRE »

« D’innombrables entreprises, universitaires, créateurs de contenu et organisations de la société civile qui nous ont rejoints dans cette affaire seront rassurés par ce résultat », a déclaré Halimah DeLaine Prado, avocate générale de Google. « Nous poursuivrons notre travail pour protéger la liberté d’expression en ligne, lutter contre les contenus préjudiciables et soutenir les entreprises et les créateurs qui bénéficient d’Internet. »

Les critiques ont déclaré que la section 230 empêche trop souvent les plates-formes d’être tenues responsables des dommages réels. De nombreux libéraux ont condamné la désinformation et les discours de haine sur les réseaux sociaux. De nombreux conservateurs ont déclaré que les voix de droite étaient censurées par les sociétés de médias sociaux sous couvert de modération de contenu.

Le massacre de la discothèque Reina d’Istanbul a tué Alassaf et 38 autres personnes. Ses proches ont accusé Twitter d’avoir aidé et encouragé l’État islamique en ne contrôlant pas la plate-forme pour les comptes ou les publications du groupe en violation de la loi antiterroriste.

La famille de Gonzalez a fait valoir que YouTube avait fourni une aide illégale à l’État islamique en recommandant le contenu du groupe aux utilisateurs. Dans leur brève décision, les juges ont écrit qu’ils « refusent d’adresser l’application de (l’article 230) à une plainte qui semble énoncer peu, voire aucune, demande plausible de réparation ».

« Même avec les meilleurs systèmes de modération disponibles, un service comme Twitter ne peut à lui seul filtrer chaque élément de contenu généré par l’utilisateur avec une précision de 100 %. Imposer la responsabilité de ces services pour un contenu préjudiciable qui passe involontairement à travers la fissure les aurait dissuadés d’héberger tout contenu généré par les utilisateurs », a déclaré Chris Marchese, avocat chez NetChoice, un groupe de l’industrie technologique qui compte Twitter, Meta Platforms Inc (META.O) et Google parmi ses membres.

L’affaire Twitter dépendait de la question de savoir si les allégations de la famille alléguaient suffisamment que l’entreprise avait sciemment fourni une « assistance substantielle » à un « acte de terrorisme international » qui permettrait aux proches de maintenir leur action et de demander des dommages-intérêts en vertu de la loi antiterroriste.

Après qu’un juge a rejeté le procès, la Cour d’appel du 9e circuit américain basée à San Francisco l’a autorisé à poursuivre, concluant que Twitter avait refusé de prendre des « mesures significatives » pour empêcher l’utilisation de la plateforme par l’État islamique.

Le juge conservateur Clarence Thomas, auteur de la décision de la Cour suprême, a déclaré que les allégations des plaignants étaient insuffisantes car elles « ne font état d’aucun acte visant à encourager, solliciter ou conseiller la commission » de l’attaque.

« Ces allégations sont donc bien loin du type d’assistance omniprésente, systémique et coupable à une série d’activités terroristes qui pourraient être décrites comme une aide et un encouragement à chaque acte terroriste », a ajouté Thomas.

Dans l’affaire Twitter, le 9e circuit n’a pas examiné si l’article 230 interdisait le procès de la famille. Google et Facebook, également accusés, n’ont pas formellement rejoint l’appel de Twitter.

Reportage d’Andrew Chung à New York; Montage par Will Dunham

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.