« Il n’y a qu’un plan A » : les dirigeants de la défense craignent un échec en Ukraine

De nombreux hommes politiques et responsables ont profité de l’occasion pour insister sur le fait que l’Ukraine perdrait la guerre sans les 60 milliards de dollars supplémentaires d’aide militaire américaine actuellement en attente d’un vote à la Chambre. Mais ils semblaient également loin d’être sûrs de ce à quoi pourrait ressembler une victoire de l’Ukraine, même avec ce coup de pouce.

La conférence a lieu alors que la confiance dans la capacité du président Joe Biden à agir en faveur de l’Ukraine est particulièrement faible et que l’ancien président Donald Trump, le favori républicain, s’efforce de saper le paquet.

Le plan actuel, tel que détaillé ou déploré lors d’entretiens avec huit législateurs américains et cinq responsables étrangers, consiste simplement à empêcher l’effondrement de l’armée ukrainienne.

Beaucoup ont éludé la question de savoir à quoi ressemblerait une victoire ukrainienne ou quand elle pourrait avoir lieu.

Le sénateur Marc Warner (D-Va.), président de la commission sénatoriale du renseignement, a déclaré que le programme d’aide changerait la donne pour l’Ukraine. Mais il a refusé de dire que ce soutien garantirait un triomphe ukrainien, affirmant simplement que l’aide américaine était le dernier et le meilleur espoir de Kiev.

« Je ne connais pas d’autre moyen pour les Ukrainiens, à court terme, d’obtenir les armes, les munitions et les outils dont ils ont besoin, que par le biais des Etats-Unis », a ajouté Warner, l’un des 44 députés américains présents à Munich.

L’éventail des possibilités sur le champ de bataille reste énorme, avec ou sans davantage d’armes acheminées vers l’Ukraine. Quelque part entre l’Afghanistan, où les Russes sont chassés par une guérilla essentiellement partisane, et le conflit entre grandes armées, comme celui que nous connaissons actuellement, c’est là que cela aboutit, a déclaré Whitehouse.

L’Ukraine manque de munitions et d’infanterie. Le bastion d’Avdiivka, vieux de dix ans, est tombé aux mains des Russes ce week-end, offrant au Kremlin sa première conquête majeure depuis mai. Avant que le président ukrainien Volodymyr Zelensky ne change de direction à la tête de l’armée de son pays, les généraux ont insisté sur le fait que le président devait mobiliser 500 000 soldats supplémentaires pour suivre le rythme d’une force russe plus importante et encore plus forte, qui semble prête à subir d’énormes pertes pour gagner seulement quelques mètres. de terrain.

Lorsqu’un citoyen européen lit que l’Ukraine s’est retirée d’Avdiivka, il doit se rendre compte d’un seul fait : la Russie s’est rapprochée de quelques kilomètres de son propre pays, a déclaré le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba dans une interview. Chaque avancée réalisée par la Russie en Ukraine rapproche les armes russes du pays de la classe moyenne européenne.

De hauts responsables de l’administration insistent sur le fait que l’engagement des États-Unis envers la cause de l’Ukraine n’a pas diminué. Poutine ne s’arrêtera pas s’il n’est pas arrêté, a déclaré la secrétaire de l’armée américaine Christine Wormuth, arrivée à Munich après avoir vu les troupes américaines entraîner un nouveau bataillon ukrainien dans une base américaine en Allemagne. Et pour les adversaires qui observent ce qui se passe en Ukraine et ce que cela dit sur la volonté américaine, je ne voudrais pas qu’ils en concluent qu’il est bon de laisser un dirigeant comme Poutine faire ce qu’il veut.

La meilleure et la seule option pour empêcher cela, affirment-ils, reste celle qui est sur la table : le Congrès adopte l’assistance militaire. Passez le supplément. C’est ça. Détruisons l’armée de Poutine. Les Ukrainiens savent comment faire cela, alors aidons-les à le faire, a ajouté le représentant. Jason Corbeau (D-Colo).

Les législateurs des deux partis à Munich ont assuré, allié après allié, que la Chambre donnerait finalement son feu vert à l’aide, certains prévoyant une adoption dès le mois de mars. Ils ont insisté sur le fait que la majorité des représentants soutiendraient le projet de loi une fois présenté à la Chambre. Mais Mike Sherrill (DN.J.) craignait un facteur X : le chef du parti républicain, l’ancien président Donald Trump.

L’ancien président Trump semble tenter de faire dérailler le soutien à l’actuel projet de loi bipartite adopté au Sénat, a déclaré le membre de la commission des services armés de la Chambre des représentants dans une interview.

Zelensky, visiblement inquiet de cette perspective, a profité des opportunités publiques pour plaider la cause de sa nation. Pour nous, ce paquet est vital. Nous n’envisageons pas actuellement d’alternatives car nous comptons sur les États-Unis comme partenaire stratégique, a-t-il déclaré samedi lors d’une conférence de presse avec la vice-présidente Kamala Harris.

Il n’y a pas de plan B si les législateurs ne donnent pas leur feu vert au paquet, a confirmé Harris. Il n’y a que le plan A.

La confiance dans ce que l’Ukraine peut accomplir et dans le président Joe Biden est apparemment à son plus bas niveau depuis deux ans. Les États-Unis veulent une séance photo d’alliés heureux travaillant ensemble, a déclaré en marge de l’événement un responsable de l’OTAN qui, comme d’autres personnes dans cette histoire, a bénéficié de l’anonymat pour offrir des points de vue francs. Mais sans ce véritable soutien américain, sans ce leadership, cela va être très difficile.

Les responsables ukrainiens ne parlent pas d’alternatives, insistant sur le fait qu’ils ont besoin d’armes et de munitions, en particulier du Taurus et du système de missiles tactiques à longue portée de l’armée, pour repousser la Russie. Un parlementaire ukrainien a déclaré qu’il y avait des inquiétudes à Kiev quant au manque de leadership dont Washington a fait preuve à la fois dans l’adoption du texte supplémentaire et dans l’envoi et le coup de coude des alliés pour qu’ils envoient davantage de munitions à longue portée en Ukraine. Le responsable vient d’arriver des lignes de front dans le sud et a déclaré que le manque de munitions avait pour conséquence directe une perte de terrain et de soldats pour l’Ukraine.

L’année dernière, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, la nervosité était visible, mais elle n’était pas aussi dévorante. Les États-Unis et leurs alliés se sont ralliés à la défense de l’Ukraine, reprenant à la Russie les territoires conquis et se préparant à une contre-offensive décisive. Il y avait un long chemin à parcourir, mais le combat évoluait dans une direction positive. Quelques jours plus tard, Biden se tenait à Varsovie, après une visite surprise avec Zelensky en Ukraine, annonçant que Kiev était fière, haute et, plus important encore, libre.

Mais la contre-offensive a échoué et la campagne terrestre s’est arrêtée, obligeant les forces ukrainiennes et russes à jouer une partie de ping-pong d’artillerie sur un front de 600 milles. Kiev a connu davantage de succès en mer Noire, coulant plusieurs navires russes dans cette voie navigable stratégique, mais cela n’a pas beaucoup amélioré l’apparence d’une guerre qui se poursuit péniblement. Personne des deux côtés de l’Atlantique, notamment à Kiev et à Moscou, ne peut prédire ce qui va arriver.

Nous aurons un problème avec la Russie, quelle que soit la manière dont la guerre se terminera, a déclaré l’amiral Rob Bauer, président du Comité militaire de l’OTAN, qui a également averti que même si l’Occident aurait pu être trop optimiste en 2023 à propos de la guerre, nous devons nous garder d’être trop optimistes quant à la guerre. trop pessimiste en 2024.

L’incertitude a donné du pouvoir aux sceptiques ukrainiens. Ils insistent pour que les États-Unis coupent le robinet et se concentrent plutôt sur le front intérieur. Le sénateur JD Vance (R-Ohio), arrivé à Munich pour offrir un point de vue opposé, a déclaré qu’il soutenait la lutte de Kiev, mais que l’Amérique ne pouvait pas produire suffisamment d’armes pour armer l’Ukraine et protéger les États-Unis en même temps.

L’Europe doit être un peu plus autonome pour se défendre, a-t-il insisté lors d’une conférence de presse en solo à l’extérieur du lieu de la conférence. Vous devez intensifier vos efforts. Il y aura un tournant dans la politique américaine axée sur l’Asie de l’Est. Face à cette réalité, les Européens doivent jouer un rôle plus agressif.

Cependant, la plupart des législateurs ne voulaient pas quitter Munich sans offrir d’espoir. À maintes reprises, ils ont repoussé l’idée selon laquelle l’Ukraine était irréversiblement dans les cordes.

Je ne vois pas comment la Russie gagnera cette guerre. Leur définition de la victoire est de s’emparer du pays et de l’occuper. Ils n’occuperont jamais l’Ukraine, a déclaré le sénateur de l’Idaho. Jim Risch, le plus haut républicain de la commission sénatoriale des relations étrangères. Les guerres se terminent lorsque l’un ou les deux camps ont combattu jusqu’à l’épuisement, puis ils s’assoient et discutent. Aucun des deux côtés n’est là.

Et Whitehouse a affirmé que l’Ukraine ne cesserait jamais de résister à la Russie, même si elle ne recevait pas davantage de soutien : il n’y a littéralement aucune chance que les Ukrainiens supportent pacifiquement l’occupation russe.

Suzanne Lynch et Josh Posaner ont contribué à ce rapport.