Entreprise louche : l’UE lance de l’argent vert pour soutenir la saisie de thon dans l’océan Indien

Les fonds de pêche durable de l’UE sont destinés à sauver l’environnement. Dans l’océan Indien, les critiques disent qu’ils sont utilisés comme levier pour permettre aux flottes de pêche européennes de continuer à pêcher de grandes quantités de thon.

Les navires de l’UE, pour la plupart français ou espagnols, capturent jusqu’à un tiers des thons dans ces eaux, selon les données de la Commission des thons de l’océan Indien (CTOI), un organisme international chargé de gérer la pêche. Pour ce faire, ils déploient des dispositifs dits de concentration de poissons, des objets flottants en plastique ou en bois utilisés pour attirer les poissons qui, selon les scientifiques, entraînent une surpêche et provoquent une pollution plastique.

Préoccupé par les pratiques de l’UE, un groupe de 11 pays membres de la CTOI appellent à limiter l’utilisation d’engins flottants pour permettre aux poissons de se rétablir et assurer la survie de l’espèce. Leur proposition appelle à un moratoire de 72 jours sur la pratique chaque année et à une limite du nombre d’appareils pouvant être utilisés.

L’UE a lancé une campagne pour s’assurer que cela ne se produise pas.

Par le biais de soi-disant accords de partenariat de pêche durable avec les pays, l’UE achemine des millions d’euros d’aide au développement vers des pays qui sont également membres de la CTOI et peut aider l’UE à bloquer la proposition.

L’UE ne veut pas être restreinte [in the Indian Ocean], a déclaré un membre d’une délégation d’un pays faisant pression pour la réglementation des engins flottants, qui a requis l’anonymat pour s’exprimer librement. Ils veulent maintenir leur quantité de prises, qui sont très importantes.

Marco Valletta, chef de la délégation de l’UE, insiste sur le fait que la proposition de limiter les engins flottants violait clairement les règles du jeu et était davantage dictée par les intérêts commerciaux d’un groupe de pays que par des objectifs de conservation sérieux et sincères.

La proposition comprend une condition selon laquelle si le comité scientifique de la CTOI n’est pas en mesure de fournir un avis, l’interdiction proposée de 72 jours entrerait en vigueur par mesure de précaution. L’UE dit qu’il ne devrait entrer en vigueur que s’il existe suffisamment de preuves scientifiques solides en sa faveur.

Nous avons été vraiment stupéfaits de voir la vive opposition de l’UE, car le bloc défend généralement une approche de précaution dans d’autres contextes, a déclaré Hussain Sinan, un chercheur post-doctoral maldivien.

Troc

La délégation de l’UE à la CTOI est de loin la plus importante, avec 40 délégués ; le deuxième plus grand est l’Indonésie avec 20. Sur ses 40 représentants, au moins 24 sont des lobbyistes de l’industrie, selon l’ONG de conservation des océans Bloom.

Les délégués des blocs se distinguent par leurs costumes bien repassés, leurs cols de chemise ouverts et leur air de bravade, a rappelé un délégué qui a assisté aux réunions de la Commission de la CTOI en tant qu’observateur pendant plus d’une décennie.

Avec des représentants de la Commission européenne, les délégués ont fait pression contre une interdiction des engins flottants.

L’UE a actuellement deux accords de pêche actifs avec les pays membres de la CTOI : un accord de 5,3 millions avec les Seychelles, qui accueille la majeure partie de la flotte de pêche au thon de l’UE, et un accord de 7 millions avec Madagascar.

Il a également un partenariat distinct pour l’économie bleue avec le gouvernement du Kenya d’une valeur de 24 millions, et un avec la Tanzanie pour 166 millions.

L’UE a toujours souffert d’une dualité violente entre ses politiques d’aide au développement et sa stratégie commerciale, a déclaré Bloom dans un rapport de janvier. D’une part, il fournit une aide financière pour aider les pays dont beaucoup sont d’anciennes colonies d’États européens à se développer. D’autre part, ses propres délégations entravent le développement économique et s’opposent aux mesures de protection de l’environnement.

Ces partenariats de pêche permettent à l’UE d’acheter l’accès aux eaux des pays afin que ses navires puissent pêcher les stocks excédentaires. Les critiques les voient comme une source de levier pour l’UE pour accroître son influence dans la région, mais la Commission affirme qu’ils « se concentrent sur la conservation des ressources et la durabilité environnementale » et sont « une référence pour la bonne gouvernance des pêches ».

Les accusations selon lesquelles les accords sont utilisés comme levier sont « totalement infondées », a déclaré un porte-parole de la Commission dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « L’UE respecte la position des autres pays et n’utilise pas les accords qu’elle a… pour influencer leur position ou les forcer à soutenir dans les forums multilatéraux. »

Changement de direction

Le moment le plus dramatique des pourparlers à ce jour est survenu en février, lorsque le Kenya, jusque-là le principal soutien des propositions, a soudainement abandonné son soutien.

Lors d’une réunion à l’hôtel Pride Inn de Mombasa, le ministre de l’économie bleue du Kenya, Salim Mvurya, s’est levé devant les délégués et a annoncé que son pays retirait sa proposition d’interdiction, dont les délégations nationales débattaient depuis plus d’un an. .

Il y a eu un halètement audible dans la salle, selon cinq personnes qui ont assisté à la réunion.

Ce fut vraiment une grande surprise pour nous tous et nous avons immédiatement demandé un temps mort, a déclaré un délégué d’un pays à l’est de l’océan Indien qui soutenait l’interdiction. La situation était chaotique. La délégation kenyane avait l’air aussi surprise que tout le monde, à en croire les personnes présentes.

Après plus de cinq heures de pourparlers, l’Indonésie, avec le soutien de la Somalie, de l’Inde, de l’Australie et de l’Afrique du Sud, entre autres, a pris le relais en tant que pays chef de file et a suggéré un scrutin secret sur la proposition, une décision très inhabituelle qui montre à quel point les pourparlers étaient devenus controversés. .

Alors que plus des deux tiers des pays ont voté en faveur de la proposition, les Seychelles se sont opposées, ainsi que les Comores, Oman, le Kenya et les Philippines.

La proposition a été adoptée, ce qui signifie qu’elle devrait être adoptée par les membres de la CTOI. Mais selon les règles de l’organisation, tout pays qui s’y oppose dans les 120 jours n’est pas tenu d’appliquer la mesure. Étant donné que l’UE est le plus grand utilisateur d’engins flottants et s’y est opposée, les écologistes disent qu’elle ne ferait pas grand-chose pour aider le stock de poissons à se reconstituer.

Contre-proposition

Lors d’une réunion commençant le 8 mai, la CTOI discutera d’une contre-proposition de l’UE repoussant l’initiative menée par l’Indonésie.

La proposition abandonnerait l’interdiction de 72 jours et offrirait un moyen d’augmenter le nombre d’engins flottants autorisés en mer. Il demande également au comité scientifique de la CTOI d’évaluer si l’utilisation de ces engins contribue à une mortalité plus élevée des thons juvéniles et de fournir des recommandations sur la gestion de ces engins d’ici la fin de l’année.

Le porte-parole de la Commission a déclaré que l’UE était « clairement favorable » à une gestion plus stricte des dispositifs de concentration de poissons et que sa contre-proposition permettrait « un meilleur contrôle » et une meilleure mise en œuvre. Il souhaite également une contribution scientifique pour trouver « le meilleur moment, la zone et la modalité où une fermeture sur [the devices] pourrait être le plus bénéfique pour le stock de thon. »

Anne-France Mattlet, directrice de l’association industrielle Europches thon, a déclaré que les pêcheurs de thon européens n’étaient pas opposés à une interdiction temporaire, mais souhaitaient que le comité scientifique rende ce jugement. « Peut-être qu’il s’avérera que le [ban] n’est pas du tout nécessaire à cette période de l’année, ou cela peut l’être à un autre moment », a-t-elle déclaré.

L’interdiction de 72 jours est considérée par ses partisans comme une ultime tentative pour empêcher l’extinction de l’espèce. D’autres eaux tropicales à travers le monde ont déjà institué des interdictions sur les dispositifs de concentration de poissons en raison de préoccupations concernant la surpêche, ce qui renforce les arguments en faveur d’un dans l’océan Indien.

L’albacore a été désigné comme surpêché en 2015 ; Les membres de la CTOI ont depuis tenté de trouver des moyens d’aider son stock à se repeupler, notamment en mettant en place des limites de capture.

Ces efforts ont finalement échoué, car les pays n’ont pas respecté les limites de capture.

L’objectif est de s’assurer que les impacts écologiques sont réduits, a déclaré Umair Shahid, responsable du thon dans l’océan Indien au WWF. Cela donnerait une chance aux juvéniles de se développer, en particulier pendant la haute saison pour permettre le recrutement du stock. »

Pour certains pays, la proposition vise également à garantir que tous les États ont un droit égal à pêcher les stocks ; l’UE en capte actuellement la majorité grâce à son utilisation d’engins flottants.

Mohamoud Badrudiin, directeur général du ministère somalien des pêches et chef de la délégation somalienne de la CTOI, a déclaré que le pays déchiré par la guerre a voté en faveur de la proposition car il ne peut pas se permettre de voir les stocks de thon diminuer davantage.

Cinq saisons des pluies ratées consécutives ont provoqué une sécheresse prolongée avec des millions de morts de bétail, la malnutrition infantile et une migration massive augmentant la dépendance des Somaliens à la pêche.

Ces gens qui souffrent déjà de la sécheresse, ils n’ont plus que des fruits de mer, a-t-il dit. La pêche industrielle essaie d’exploiter le fait que nous avons une faible capacité d’exécution, et faire cela à ces gens est inhumain.

CORRECTION : cet article a été mis à jour pour corriger une référence au financement de l’UE pour l’économie bleue de la Tanzanie ; la subvention vaut 166 millions.