Entre cybersécurité et surveillance : la double stratégie iranienne pour la sécurité nationale
Même si les responsables iraniens reconnaissent l’importance des cyberoutils et de l’IA pour la politique étrangère, ils sont parfaitement conscients des limites financières et scientifiques du pays.
Les discussions et débats autour de l’utilisation et de l’importance du cyberespace et de l’intelligence artificielle en Iran tournent principalement autour de deux perspectives clés: les considérer comme des éléments essentiels de la stratégie de sécurité nationale et comprendre les cybercapacités et l’IA comme des outils essentiels pour sauvegarder les intérêts nationaux. Dans le contexte de Téhérans largement médiatisé doctrine de défense avancée, il est raisonnable de s’attendre à ce que Téhéran développe des cybercapacités offensives (assistées par l’IA), lui permettant d’infiltrer les systèmes de son adversaire et d’exécuter des actions préventives contre les menaces perçues. Une condition préalable essentielle pour y parvenir serait de mettre en place capacités de surveillance robustes ce qui peut alarmer les responsables de toute attaque potentielle. Cependant, les preuves disponibles suggèrent un manque criant de telles capacités, notamment parce que l’IranLes infrastructures critiques du pays ont été la cible de fréquentes cyberattaques, provenant apparemment d’Israël.
Ce qui est particulièrement remarquable, c’est que les capacités de surveillance existantes à Téhéran se concentrent actuellement principalement sur la surveillance des citoyens ordinaires, y compris les militants politiques et les personnalités de l’opposition. Cela est évident dans une série de fuites récentes, documenté par Intel471qui a fait la lumière sur le régimeLes tactiques de surveillance et l’étendue de l’IranL’implication des forces de sécurité dans le développement et le déploiement d’outils sur mesure et de logiciels malveillants pour surveiller les individus en Iran et à l’étranger. Un exemple est le déploiement de Abi, un système de surveillance qui intercepte les transmissions Bluetooth pour surveiller les militants politiques, les dissidents et les manifestants. Placé dans des camionnettes autour des campus universitaires et des points chauds de la protestation, Abi représente une forme omniprésente de surveillance utilisée pour réprimer la dissidence et l’opposition au régime. De la même manière, WinspySuite démontre l’engagement du régime à extraire des informations sensibles des appareils de ses citoyens. Ce malware cible non seulement les individus, mais infiltre également les plateformes de réseaux sociaux et les applications de messagerie, ce qui témoigne d’un effort global de surveillance des activités et des communications en ligne.
Les cibles de ces capacités présentent un casse-tête intéressant. L’accent isolé de Téhéran sur la surveillance intérieure est révélateur d’une incohérence dans son architecture globale de sécurité nationale, qui fait qu’il n’a pas réussi, du moins jusqu’à présent, à reproduire sa doctrine de défense avancée dans sa stratégie de cybersécurité. Cela ne veut pas dire qu’il ne dispose pas de cybercapacités offensives, dont certaines documenté et analysé. Cependant, il semble qu’elle ait consacré une grande partie de ses efforts et de ses ressources au développement de capacités de surveillance adaptées à un usage domestique, se privant ainsi de la capacité de détecter et de dissuader à l’avance les cybermenaces émanant d’acteurs externes.
En termes généraux, la stratégie de sécurité nationale de l’Iran repose sur deux piliers fondamentaux. Le premier pilier consiste à exploiter son avantage géographique pour construire une capacité offensive centrée sur missiles à moyenne et longue portée capable de frapper des cibles proches et lointaines. La seconde consiste à cultiver une posture de dissuasion en justificatif des groupes idéologiquement alignés et hostiles aux intérêts américains et israéliens dans son voisinage. Ce dernier aspect correspond à l’objectif de Téhéran d’exercer une influence plutôt que de chercher à contrôler purement et simplement les affaires des États voisins.
Ces groupes mandataires servent à plusieurs fins pour l’Iran. Ils fournissent des renseignements sur les mouvements des adversaires, entravent leurs intérêts lorsque cela est jugé nécessaire et influencent l’orientation politique des pays voisins. En donnant à ces groupes les moyens de devenir des acteurs influents dans la politique régionale, l’Iran veille à ce que ses voisins renforcent ses intérêts stratégiques ou, à tout le moins, s’abstiennent de toute politique directement en contradiction avec ces intérêts. En sous-traitant les engagements militaires à des acteurs non iraniens, le régime iranien atténue également le risque de ce type de réaction intérieure généralement associés aux pertes militaires.
Contrairement à son approche sur la scène régionale, le programme national du régime adhère à une modèle autoritaire commun; c’est-à-dire maintenir un contrôle total sur tous les aspects de la vie publique. Reconnaissant que leurs ressources limitées sont elles-mêmes une conséquence directe de leurs priorités de politique étrangère et des régimes de sanctions dirigés par l’Occident qui en ont résulté, les autorités iraniennes perçoivent principalement le cyberespace et l’IA comme des outils de manipulation et de surveillance intérieures. Cette approche a été légiféré à la fin de l’année dernière, le Parlement iranien a adopté une loi obligeant le ministère iranien des Technologies de l’information et des communications à partager sans condition toutes les données et informations des utilisateurs avec les forces de sécurité.
En d’autres termes, même si les responsables reconnaissent importance des cyber-outils et de l’IA pour la politique étrangère, ils sont parfaitement conscients des limites financières et scientifiques du pays qui limitent gravement leur pleine utilisation dans ces domaines. Par conséquent, le cyberespace et l’IA sont principalement vu comme instruments de renforcement des gouvernements récits, façonnant les perceptions du public et aidant le gouvernement à maintenir un contrôle absolu sur la société. Par exemple, récemment diffusé Une fausse interview avec la sensation du football portugais Cristiano Ronaldo indique le joueur qui a signé un Contrat de 200 millions de dollars par an l’année dernière, discutant de ses difficultés financières dans une tentative apparente de normaliser les difficultés quotidiennes des Iraniens pour gérer les dépenses familiales et la dévaluation en cours du riyal iranien.
En outre, et c’est sans doute plus important encore, investir dans des capacités de surveillance secrète ciblant un public iranien offre une plus grande méthode discrète et donc efficace d’exercer une influence sur la société et de conserver son emprise sur le pouvoir. À cela s’ajoute le soi-disant potentiel d’exportation de ses logiciels et systèmes de surveillance produits dans le pays en tant que source lucrative de revenus pour le gouvernement. Par exemple, le récent révélé EyeSpy, un VPN produit en Iran et contenant des logiciels malveillants qui permettent au régime de surveiller les recherches et les conversations en ligne, serait une option intéressante pour les régimes autoritaires aux ressources budgétaires limitées. Coupé des chaînes d’approvisionnement mondiales, l’Iran a été contraint de développer une infrastructure technologique nationale pour répondre à ses exigences sécuritaires et commerciales. Avec les facteurs supplémentaires d’une monnaie affaiblie, de faibles coûts de main-d’œuvre et de production, de politiques d’exportation assouplies et d’une position proactive visant à tirer parti de son expertise pour obtenir un gain financier et une influence, Téhéran se trouve désormais dans une position favorable pour promouvoir sa technologie comme substitut plus économique à l’économie. homologues occidentaux.
Enfin et surtout, il y a le double avantage dans le développement de technologies de surveillance à des fins nationales, dans la mesure où elles peuvent ensuite être réutilisées pour être déployées en Irans systèmes et réseaux adversaires. Le développement de capacités offensives sophistiquées risque d’attirer l’attention de la communauté internationale et d’entraîner de nouvelles sanctions, ce qui pourrait accroître la perception de menace chez les voisins de Téhéran. Ceci, à son tour, pourrait accélérer le La cyber-course aux armements en cours dans la région en incitant les États voisins à allouer des ressources substantielles pour contrer les capacités iraniennes perçues. Compte tenu de ces priorités concurrentes et de ces contraintes de ressources, le régime considère l’investissement dans la surveillance intérieure comme un moyen plus rentable et immédiat de maintenir le contrôle et l’influence tout en continuant de s’appuyer sur ses mandataires pour le renseignement et l’influence étrangers.
Dans l’ensemble, l’approche iranienne en matière de cybersécurité et d’intelligence artificielle reflète des dynamiques complexes à l’intersection de la stratégie de sécurité nationale, du contrôle intérieur et des limitations des ressources. Alors que la doctrine de défense avancée du pays suggère que Téhéran pourrait donner la priorité à des cybercapacités offensives robustes, la réalité des ressources limitées et le mécontentement généralisé du public ont conduit les responsables iraniens à considérer principalement les cyberoutils comme des moyens à la fois rentables et discrets pour renforcer davantage leur emprise déjà étroite sur la société. Cette focalisation sur la surveillance, avec les dissidents politiques comme cible principale, met en évidence les tendances autoritaires du régime et sa dépendance à l’égard de l’innovation technologique dans le seul but de garantir la sécurité du régime et de l’intérieur.
Il convient toutefois de noter que la possibilité de réadapter une partie de la technologie de surveillance pour servir à la fois le contrôle intérieur et les objectifs potentiels de politique étrangère souligne le haut degré de pragmatisme des stratèges iraniens dont la lutte de dix ans contre les sanctions occidentales les a forcés à réfléchir et à agir. de manière innovante. Ainsi, pour mieux comprendre le développement et l’utilisation du cyberespace et de l’IA en Iran, il faut tenir compte non seulement des impératifs stratégiques, mais également du programme autoritaire plus large du régime et des contraintes auxquelles il est confronté sur la scène internationale.