En veto de la loi sur la monnaie numérique de la banque centrale, la gouverneure Kristi Noem rejoint les législateurs conservateurs

PIERRE, SD Lorsque la gouverneure Kristi Noem a marqué son veto sur une mise à jour du Code de commerce uniforme, cela représentait la conclusion d’un effort prolongé des législateurs conservateurs du Dakota du Sud pour souligner leurs préoccupations face à un changement que les partisans ont soutenu comme une mise à jour nécessaire du code commercial. loi.

Le 10 mars, quelques heures après avoir publié sa déclaration de veto, Noem a fait une apparition sur Tucker Carlson Tonight, où elle a critiqué la mise à jour comme un précurseur d’une monnaie numérique de la banque centrale et s’est positionnée comme un porte-drapeau pour les autres législatures et gouverneurs des États qui seront pesant la mise à jour du code commercial cette année et la prochaine.

Nous avons la même langue dans plus de 20 autres États, a-t-elle déclaré lors de la comparution. Je crois que c’est pour ouvrir la voie au gouvernement fédéral pour contrôler notre monnaie et ainsi contrôler les gens. Cela devrait être alarmant pour tout le monde, et il est vendu comme une mise à jour des directives UCC.

Les inquiétudes de Noem concernant le projet de loi 1193 et ​​la mise à jour elle-même découlent en grande partie des changements dans les définitions de l’argent « et d’une nouvelle catégorie de monnaie électronique, ainsi que des règles concernant les enregistrements électroniques contrôlables, qui tentent d’adapter le code aux besoins des transactions. changent avec les monnaies électroniques comme Bitcoin.

Les amendements sont très étroitement ciblés pour éviter d’étouffer l’innovation, a déclaré le représentant Mike Stevens, de Yankton, à la Chambre le mois dernier. Il préserve l’uniformité du droit commercial de l’État et clarifie les règles relatives à l’argent dans bon nombre de nos transactions électroniques.

Mais pendant des semaines avant le veto des gouverneurs, plusieurs législateurs conservateurs, dont le représentant Scott Odenbach, de Spearfish, ont sonné l’alarme sur certaines parties de la loi qui, dans leur esprit, semblent donner la priorité aux devises soutenues par le gouvernement par rapport aux devises privées.

Je pense que les intentions ici, diraient certains, ouvrent peut-être la voie à une monnaie de la banque centrale, a déclaré Odenbach lors d’une audience du comité judiciaire de la Chambre le 8 février. C’est une affaire sérieuse lorsque vous vous lancez dans des discussions sur l’argent et la capacité des personnes libres à déterminer les moyens d’échange pour leurs transactions.

Jason Harward / Service de nouvelles du forum

Pourtant, plutôt qu’une décision de défendre la liberté économique, davantage de républicains de l’establishment ont vivement critiqué la décision de Noems comme un exemple de flexion en marge du parti.

Il n’y a rien dans cette déclaration de veto qui soit vrai. Cela reflète toutes les lignes de chapeaux en papier d’aluminium que ces étranges rangers répandaient, a déclaré le président du Sénat, Pro Tempore Lee Schoenbeck, de Watertown. Ce n’est tout simplement pas vrai. En fait, c’est l’inverse de la liberté économique. Parce que cela interfère avec la capacité des entreprises du Dakota du Sud à faire des affaires en vertu du code de commerce avec d’autres États.

Schoenbeck, le plus grand républicain du Sénat, a fustigé Noem comme ayant peur de ces médias d’extrême droite.

Ils lui serrent le poing et elle s’enfuit, dit-il.

En bref, l’Uniform Commercial Code (UCC) est un ensemble de lois ultra-complexe régissant toutes les transactions commerciales aux États-Unis, créé par la Uniform Law Commission, une organisation composée d’avocats en exercice, de juges, de législateurs et de personnel législatif et juridique. les professeurs.

Ce n’est pas une loi fédérale, mais une loi d’État adoptée uniformément, indique le site Web de l’organisation à propos de l’UCC. L’uniformité du droit est essentielle dans ce domaine pour les transactions commerciales interétatiques.

Les mises à jour prévues pour 2024 cherchent principalement à résoudre les différences entre les crypto-monnaies et l’argent au sens traditionnel, à savoir qu’elles sont intangibles : elles ne peuvent pas être stockées dans un coffre-fort, par exemple.

Cette définition [of money] ne fonctionne pas avec une monnaie électronique théorique, Benjamin Orzeske, l’avocat en chef de la Uniform Law Commission, a déclaré aux législateurs le mois dernier. Si jamais la monnaie électronique existe à un moment donné dans le futur, elle sera impossible à posséder, mais il sera possible de la contrôler. Et c’est donc ce que la définition du contrôle et la définition de la monnaie électronique sont censées anticiper.

Alors qu’à l’heure actuelle, tout acheteur et vendeur consentant peut utiliser Bitcoin ou vraiment n’importe quelle devise de son choix pour effectuer des transactions, le problème survient lorsque Bitcoin ou toute autre devise intangible est utilisée comme garantie pour un prêt.

Pour garder les choses très simples, le statut de créancier « sûr » est important en cas de défaut de paiement, car les créanciers sécurisés qui « perfectionnent » leur sûreté sur la garantie sont remboursés avant ceux qui ne sont pas garantis.

Comme Carla Reyes, professeure adjointe de droit à la Southern Methodist University, l’a expliqué dans un

long fil Twitter

sur les changements, les déclarations de dépôt requises pour sécuriser les créanciers qui acceptent Bitcoin ont le potentiel de porter atteinte à la vie privée des détenteurs de devises.

Les mises à jour de l’UCC tentent de résoudre ce problème avec une catégorie appelée enregistrement électronique contrôlable, qui, selon Reyes, améliorerait à la fois la capacité des créanciers à accepter les crypto-monnaies et la possibilité de transférer efficacement les crypto-monnaies via plusieurs transactions.

Pourtant, ce qui préoccupe le plus certains conservateurs de l’Assemblée législative du Dakota du Sud, c’est la définition mise à jour de l’argent, qui, à première vue, semble favoriser les enregistrements électroniques autorisés ou adoptés par le gouvernement.

Reyes conteste cette lecture, expliquant que Bitcoin et d’autres crypto-monnaies ne seraient pas lésés s’ils étaient exclus de la définition de l’argent, car les enregistrements électroniques contrôlables sont une catégorie entièrement distincte, mais toujours efficace.

« La définition [of money] couvre les CBDC et exclut les crypto-monnaies existantes. Cette partie est juste », a déclaré Reyes à Forum News Service. « Mais tous les effets que les gens y lisent sont faux ; Les CBDC obtiennent des avantages supplémentaires et les crypto-monnaies ne les obtiennent pas, ce n’est pas ce qui se passe. »

Pourtant, ce cadre pour l’adoption d’une monnaie numérique de banque centrale, ou CBDC, une crypto-monnaie réglementée par le gouvernement, est considéré par certains comme une incursion extrême dans la vie privée, et qui pourrait être politisée pour punir certaines utilisations de l’argent.

La banque centrale saura quand vous faites un don à votre église, payez votre adhésion à la NRA ou donnez à un parti politique, a déclaré la représentante Julie Auch, de Yankton, lors d’une audience du comité sénatorial du commerce et de l’énergie le 28 février. Et ces actions peut déterminer le degré d’accès dont vous disposez à votre compte bancaire.

Plusieurs pays ont développé des monnaies numériques, comme le dollar de sable aux Bahamas, bien que l’adoption n’ait pas été généralisée.

Le 9 mars, le président Joe Biden a signé un décret garantissant le développement responsable des actifs numériques.

Mon administration accorde la plus haute urgence aux efforts de recherche et de développement dans les options potentielles de conception et de déploiement d’une CBDC aux États-Unis, indique le décret exécutif, ajoutant que le développement devrait s’aligner sur les valeurs démocratiques, y compris la protection de la vie privée.

Bien que les mises à jour de l’UCC ne créent pas en elles-mêmes une CBDC fédérale, elles clarifieraient comment la monnaie peut être contrôlée et transférée, tout comme cela répondrait à ces questions importantes pour le Bitcoin et les autres monnaies électroniques.

Bien que le projet de loi 1193 de la Chambre des représentants ait été adopté à la Chambre des représentants le 13 février, une opposition plus virulente à la législation a rapidement été reprise par le South Dakota Freedom Caucus, un groupe de trois législateurs conservateurs de l’État, qui a commencé à envoyer des e-mails avertissant de l’adoption potentielle des projets de loi et son effet de jeter les bases de [central bank digital currency].

Nous avons vu ce que cela pourrait faire pour la liberté financière personnelle des individus et de leurs familles, nous avons donc décidé de mettre tout le monde sur le pont, a déclaré le représentant Aaron Aylward, de Harrisburg, à propos de la décision du caucus de lutter contre la mise à jour. Nous avons vu l’activité des électeurs à d’autres législateurs au bureau du gouverneur. C’était une grande chose à voir.

Par exemple, Auch a joué un rôle crucial en donnant au gouverneur une quasi-garantie que le veto serait maintenu.

J’ai une lettre que j’ai remise au gouverneur lundi signée par 30 d’entre nous [in the House], dit Auch. Donc j’en ai 30. J’ai seulement besoin de 24 [to sustain the veto in the House].

Lorsque les législateurs se réuniront à nouveau le 27 mars pour le jour du veto, où ils examineront les veto prononcés dans les deux semaines suivant la session, l’annulation de la décision de Noem nécessiterait une majorité des deux tiers dans chaque chambre, 47 voix à la Chambre et 24 au Sénat. Pour la première fois, le projet de loi a atteint de justesse ces seuils.

Je pense que cela va s’effondrer ici assez rapidement, a déclaré Auch, faisant référence à des conversations qu’elle a eues avec des législateurs d’autres États réfléchissant à ces changements comme l’Arizona et l’Oklahoma. C’est bien. C’est ce dont nous avons besoin. Nous en avons besoin pour que tout disparaisse.

Jason Harward est un

Rapport pour l’Amérique

journaliste du corps qui écrit sur la politique de l’État dans le Dakota du Sud. Contactez-le au

605-301-0496

ou

jharward@forumcomm.com.