Défense à Davos : les États-Unis en retrait alors que le monde tourne autour d’eux
DAVOS, Suisse — Dans un contexte qu’ils dominent habituellement, les hauts responsables de l’administration Biden et les législateurs américains se sont retrouvés dans une position inhabituelle lors du fastueux rassemblement annuel de cette semaine : une posture défensive.
Jour après jour, les responsables ont été confrontés à des questions sur la lutte politique autour de l’augmentation de l’aide à l’Ukraine, la polarisation du Congrès, l’optique de soutenir Israël malgré les souffrances des Palestiniens et la campagne de bombardements croissante contre les Houthis au Yémen. Et jour après jour, ils ont dû rassurer leurs homologues étrangers sur le fait que les États-Unis avaient tout sous contrôle, que nous traversions une période compliquée mais que rien ne pouvait être géré par l’Amérique et ses alliés.
La dernière fois que des responsables américains se sont rendus dans cette ville de ski de la haute société, il y a tout juste un an, ils se sont vantés de la façon dont le soutien occidental avait mis l’Ukraine en première ligne face à la Russie et de la manière dont les investissements dans les énergies propres rendaient les États-Unis plus compétitifs – même si cela conduisait à une dispute majeure mais temporaire avec les Européens. Les discussions à Davos ne portaient pas sur ce qui n’allait pas avec l’Amérique, mais sur ce qui était bien.
Pas cette fois.
Lorsque le secrétaire d’État Antony Blinken est monté sur la scène principale du Forum économique mondial pour discuter de la façon dont l’administration Biden a traversé un monde turbulent, Thomas Friedman du New York Times lui a demandé : « La vie des Juifs compte-t-elle plus que celle des Palestiniens et des musulmans ?
Non, a répondu le plus haut diplomate américain, arguant que les États-Unis avaient poussé Israël à minimiser les dommages causés aux civils à Gaza, même s’ils soutenaient les représailles contre le Hamas.
Ce moment était l’une des nombreuses fois où les responsables américains, en public et en privé, ont été contraints d’expliquer l’état fracturé de la politique américaine et les visions concurrentes de sa politique étrangère.
Le sénateur Chris Coons (D-Del.), membre de la délégation de sept députés du Congrès sur Magic Mountain, a admis que lui et ses collègues avaient dû consoler les dirigeants mondiaux au sujet des débats dans leur pays, notamment sur les querelles législatives sur les 61 milliards de dollars pour l’Ukraine. forces armées, et le retour possible de Donald Trump au Bureau Ovale.
Mais Coons, un confident du président Joe Biden, a ajouté qu’il n’y avait aucune raison de se plaindre des États-Unis, notamment parce qu’ils avaient renforcé leurs relations dans le monde et renforcé leur économie contre les vents contraires. « Je me sens plus optimiste quant à la place de l’Amérique dans le monde. »
Tout le monde ne ressent pas cela. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy s’est plaint lors d’une séance officieuse de la mauvaise situation de la politique américaine. D’autres ont exprimé de vives inquiétudes quant à la trajectoire de Washington et à ce que feraient des adversaires tels que le président russe Vladimir Poutine s’il ne maintenait pas le cap.
« Les États-Unis sont les garants de la sécurité européenne. C’est un fait », a déclaré Gabrielius Landsbergis, ministre lituanien des Affaires étrangères. « Nous avons besoin des États-Unis. Je ne commence même pas à réfléchir aux scénarios qui pourraient modifier la posture des États-Unis. Cela ne fera qu’alimenter le chaos que Poutine a déclenché immédiatement, et cela conduirait probablement à davantage de guerre, à davantage d’instabilité et à davantage de coûts.»
Oksana Markarova, ambassadrice d’Ukraine aux États-Unis, interrogée lors d’un événement organisé par le média Semafor sur la menace que représente la polarisation politique américaine pour l’équipement des forces ukrainiennes, a déclaré que « la seule menace pour nous, c’est la Russie ». Mais elle a ajouté : « nous savions que c’était une année électorale aux États-Unis. Nous savions que cela ne serait pas facile » d’obtenir davantage d’aide pour Kiev.
Les incertitudes concernant la politique américaine ont continué à se propager au-delà des réunions privées en marge et dans les lieux publics.
Lors d’une interview sur la scène principale, le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a défendu l’approche de l’administration face au conflit israélo-Hamas et la réponse militaire aux frappes des Houthis contre des navires commerciaux en mer Rouge.
Les négociations sur une solution à deux États étaient impossibles avant même l’attaque du Hamas du 7 octobre, a soutenu Sullivan, de sorte que la seule façon de progresser était de négocier des accords de normalisation avec les pays arabes en échange d’une voie vers un pays palestinien. Et, a-t-il ajouté, les tirs continus de missiles des Houthis, même après les frappes punitives menées par les États-Unis au Yémen, ne constituent pas la preuve d’un échec américain.
« Nous n’avons pas dit que lorsque nous avons lancé nos attaques, elles prendraient fin une fois pour toutes et que les Houthis seraient complètement dissuadés », a déclaré Sullivan. « Nous nous attendions à ce que les Houthis continuent d’essayer de maintenir cette artère critique en danger et nous continuons de nous réserver le droit de prendre de nouvelles mesures. » (La réponse a ignoré la justification des pouvoirs de guerre de la Maison Blanche auprès du Congrès, affirmant que Biden avait ordonné la réponse « à dégrader et à perturber la capacité des militants Houthis à mener de futures attaques. »)
Biden a fait écho au sentiment de Sullivan jeudi avant de monter à bord de Marine One. Un journaliste a demandé si les frappes « fonctionnaient » contre les Houthis. Il a répondu : « Quand vous dites « travailler », est-ce qu’ils arrêtent les Houthis ? Non. Vont-ils continuer ? Oui. »
Les deux commentaires ont été immédiatement repoussés. Concernant l’objectif de formaliser les liens entre Israël et les nations arabes, Michael Hanna, de l’International Crisis Group, a déclaré que la logique de l’administration « manquait ». Traiter avec la Palestine est la voie durable vers la normalisation.
Quant aux frappes des Houthis, Gregory Brew, de l’Eurasia Group, a soutenu que « signaler que vous ne pensez pas que votre action militaire contre un adversaire changera le comportement de cet adversaire est généralement une mauvaise chose à faire. »
Les États-Unis ont lancé une nouvelle série de frappes contre des cibles houthis jeudi soir pour la cinquième fois et ont requalifié le groupe militant soutenu par l’Iran de terroriste.
Jeudi également, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré avoir déclaré aux États-Unis qu’il s’opposait à toute création d’un État palestinien après la fin de la guerre.