Craig Wright a menti sur la création de Bitcoin et de fausses preuves, selon les règles du juge
Nous avons constaté un effet en cascade de cette déclaration sur une multitude d’autres litiges à l’échelle mondiale, explique Grewal. Pour les personnes extérieures à la cryptographie, [all this] cela peut paraître caricatural. Mais avec les revendications de Wright abandonnées, la communauté peut expirer. Nous pensons que c’est une véritable victoire.
La décision a également eu des implications pour Bitcoin Satoshi Vision, ou BSV, un réseau de crypto-monnaie distinct créé par Wright en 2018. L’idée de BSV est de s’attacher aussi étroitement que possible à la conception originale de Satoshi, comme le décrit le site Web. Dans les jours qui ont suivi la décision du juge selon laquelle Wright n’était pas Satoshi, le prix du jeton BSV a chuté de 40 %.
Nous apprécierons toujours les contributions du Dr Craig Wright en tant qu’expert de premier plan de la technologie blockchain, déclare Cyrille A. Albrecht, directeur général de l’association BSV. Cependant, notre objectif est, et a toujours été, de promouvoir et de soutenir l’évolution de la blockchain BSV au niveau de l’entreprise.
En déclarant que Wright n’est pas Satoshi, le jugement l’empêchera d’engager d’autres poursuites au Royaume-Uni. Il a été conçu, écrit Mellor, pour garantir que Wright n’aurait aucune base possible sur laquelle menacer [developers] avec des droits d’auteur ou des droits de base de données découlant du travail réalisé par Satoshi Nakamoto. Le juge décidera également lors d’une audience ultérieure s’il convient d’imposer des injonctions spécifiques à Wright.
Cependant, la portée géographique du jugement est limitée, ce qui laisse à Wright la possibilité de continuer à faire valoir ses droits de propriété intellectuelle sur Bitcoin dans d’autres juridictions.
Les principes généraux du droit d’auteur sont harmonisés dans le cadre d’un accord adopté par l’écrasante majorité des pays, déclare James Marsden, associé principal du cabinet d’avocats Dentons, ce qui signifie que la décision de la COPA est susceptible d’être convaincante auprès des autres tribunaux invités à répondre à la prétention de Wright de détenir Droits de propriété intellectuelle sur Bitcoin. Cependant, le droit d’auteur est territorial, dit-il. Les tribunaux de chaque pays analyseront une affaire de droit d’auteur sur leur propre base.
Dans son témoignage au procès, Wright a également laissé entendre qu’il pourrait utiliser ses nombreux brevets relatifs à la technologie blockchain pour intenter de nouvelles poursuites contre les développeurs de Bitcoin. Une décision selon laquelle Wright n’est pas le créateur de Bitcoin ne l’empêcherait pas de le faire. Il est très difficile pour un tribunal d’élaborer un jugement qui empêche une partie engagée de répéter de fausses allégations, explique Grewal.
Granath, le défendeur dans l’affaire de diffamation intentée par Wright en Norvège, imagine que la poursuite par Wright de sa prétention d’être Satoshi dépendra de la disponibilité du financement.
La source de financement de Wright a été remise en question lors du procès. La COPA allègue que le magnat du jeu en ligne Calvin Ayre a financé divers litiges de Wright. Au procès, Wright a nié qu’Ayre ait financé ses poursuites. Ayre n’a pas répondu à une demande de commentaire.
En mars, Mellor a ordonné le gel de 7,6 millions de dollars des actifs de Wright pour l’empêcher de prendre des mesures pour échapper aux conséquences financières de sa perte au procès. La COPA a de solides prétentions à obtenir une somme très substantielle à titre de dépens, a écrit le juge.
Je pense que c’est une question de financement maintenant, et non le désir de Wright de continuer à prétendre qu’il est Satoshi, dit Granath. Je pense que le jugement britannique rend vaine toute nouvelle action juridique basée sur les affirmations de Wright, ce qui signifie que la volonté et la rationalité pour le financer n’existent plus.
Pour sa part, la COPA espère que l’exhaustivité des conclusions du juge contre Wright et le préjudice qui en résulte pour sa crédibilité le décourageront de poursuivre d’autres poursuites judiciaires, même si l’option lui reste disponible.
C’était une procédure extraordinaire. Cela n’aurait pas pu envoyer un message plus clair au Dr Wright et à toute autre personne qui y prêtait attention, dit Grewal. Je ne m’inquiète pas vraiment pour le Dr Craig Wright.
Mise à jour du 21/05/24 à 5 h 00 HNE : cette histoire a été mise à jour pour inclure un commentaire de BSV.