Comment Biden est arrivé à oui sur les F-16 et l’Ukraine

Cette étape franchie dans le rétroviseur, le groupe s’est concentré sur l’équipement de l’Ukraine sur le long terme. Première étape sur cette voie : former des pilotes ukrainiens au pilotage d’avions de chasse modernes.

La décision sur les avions à réaction est la dernière étape dans ce qui est devenu un schéma familier d’aide militaire supplémentaire à l’Ukraine. Maintes et maintes fois, l’Occident a d’abord résisté à l’envoi d’équipements de pointe, pour ensuite céder des mois plus tard. Ce processus s’est déroulé avec les missiles anti-aériens Stinger après le début de l’invasion à grande échelle l’année dernière, le système de défense antimissile Patriot en décembre, les chars M1 Abrams en janvier, et maintenant à nouveau avec les F-16.

Un large éventail de critiques affirment que l’administration Biden a traîné les pieds dans l’envoi d’une aide urgente à chaque étape, prolongeant inutilement la guerre. Mais les responsables de l’administration affirment que l’approche progressive fait partie d’une stratégie calculée pour doter rapidement l’Ukraine de la capacité dont elle a besoin sur le champ de bataille et pour empêcher une escalade.

C’est en cours, a déclaré lundi le secrétaire de l’Air Force, Frank Kendall, aux journalistes, faisant référence au programme de formation. Nous aurions certainement pu commencer plus tôt, mais il y avait des priorités beaucoup plus élevées, et cela est considéré par certains comme un acte d’escalade de notre part.

À chaque étape, les États-Unis ont joué un rôle essentiel pour s’assurer que l’Ukraine obtienne ce dont elle a besoin quand elle en a besoin, a déclaré lundi le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan sur CNN. Et nous continuerons à le faire.

Ce récit de la façon dont l’administration Biden a décidé d’approuver le programme de formation est basé sur des entretiens avec cinq responsables américains actuels, dont deux au ministère de la Défense. Tous ont obtenu l’anonymat pour discuter des délibérations internes.

L’élan se construit

La décision de soutenir l’effort de formation a été le fruit de semaines de diplomatie et de discussion. Sullivan a commencé à réfléchir à la manière de soutenir la modernisation à long terme de l’armée de l’air ukrainienne l’année dernière après avoir visité Kiev et la Pologne en novembre. À l’époque, la question n’était pas si, mais quand.

Pourtant, en public, le président lui-même a rejeté la perspective que l’Ukraine obtienne des F-16 américains à court terme, déclarant en février qu’il avait exclu l’envoi de ces avions pour le moment.

Pendant ce temps, au Pentagone, le haut responsable politique Colin Kahl a annoncé d’autres mauvaises nouvelles à l’Ukraine, affirmant que les hauts dirigeants pensaient que les avions de chasse n’aideraient pas l’Ukraine dans le combat actuel et qu’il faudrait 18 à 24 mois pour former les pilotes ukrainiens sur le F-16. .

À l’époque, l’administration se concentrait sur la fourniture à l’Ukraine de l’équipement de défense aérienne dont elle avait besoin immédiatement pour repousser les attaques de drones et de missiles russes, ainsi que sur les forces terrestres blindées nécessaires à la contre-offensive du printemps.

Ces dernières semaines, alors que l’Occident terminait de livrer la grande majorité des équipements dont l’Ukraine avait besoin pour la contre-offensive, de hauts responsables ont relancé la question des avions de combat. Un autre facteur était que les Ukrainiens ont prouvé une étude rapide sur d’autres équipements complexes, complétant la formation sur les systèmes de fusée d’artillerie à haute mobilité et les lanceurs de défense aérienne Patriot beaucoup plus rapidement que prévu.

Le secrétaire d’État Antony Blinken a été un moteur clé pour convaincre Biden de céder sur les F-16, a déclaré un responsable américain familier avec la question.

Le président et d’autres parties du gouvernement ont tendance à s’en remettre au ministère de la Défense sur de telles questions. Le Pentagone, y compris de hauts responsables militaires, s’inquiète depuis longtemps du potentiel d’escalade du côté russe si l’Occident prenait une mesure telle que donner à l’Ukraine des capacités de F-16.

Mais Blinken avait observé au cours de l’année écoulée que la Russie escalade rarement au-delà de la rhétorique, même si l’Occident a introduit davantage d’offres militaires en Ukraine. Le chef de la diplomatie réfléchit également aux besoins à long terme de l’Ukraine étant donné que, même si la Russie devait abandonner la guerre maintenant, elle constituera néanmoins une menace pour Kiev dans un avenir prévisible.

La question des jets a été soulevée le mois dernier lors d’une réunion des chefs de la défense internationale organisée par le secrétaire à la Défense Lloyd Austin à la base aérienne de Ramstein, en Allemagne. Pendant le rassemblement, les homologues d’Austin ont demandé la permission de former des Ukrainiens sur des F-16. Austin a ensuite évoqué la question avec le Conseil de sécurité nationale et les directeurs ont convenu à l’unanimité que la poursuite de la formation avait du sens.

Austin a soulevé la question directement avec Biden avant le sommet du G-7, qui a eu lieu le week-end dernier à Hiroshima, au Japon, recommandant que les États-Unis procèdent à l’approbation d’alliés pour former les Ukrainiens et transférer les jets.

Bien que ces avions ne soient pas pertinents pour cette contre-offensive à venir, le secrétaire Austin pensait que l’Ukraine devrait avoir une capacité aérienne de quatrième génération à un moment donné, il était donc logique de poursuivre l’entraînement, a déclaré un responsable du DoD.

Les pièces se sont mises en place la semaine du 8 mai, lorsque Sullivan s’est rendu à Londres pour des réunions avant le sommet des dirigeants du G-7. C’est là qu’il a aplani les détails d’une première approche en deux parties, puis a finalement envoyé les jets avec des officiels du Royaume-Uni, de France et d’Allemagne. Pendant le voyage, il a également eu des appels téléphoniques avec ses homologues aux Pays-Bas et en Pologne, qui exploitent des F-16.

C’est de là que vient l’idée de commencer d’abord par la formation, puis de les amener finalement à convenir que nous déterminerons le moment de donner les avions à une date ultérieure, a déclaré le responsable.

De Londres, Sullivan s’est rendu à Vienne pour rencontrer le haut responsable chinois Wang Li. Après son retour à Washington le 11 mai, il a informé le président qu’il y avait un large soutien parmi les alliés pour l’approche en deux étapes, a déclaré le responsable. Biden a informé ses homologues qu’il soutiendrait le plan lors de la réunion des dirigeants du G-7 vendredi, a rapporté POLITICO pour la première fois.

Des transferts encore loin

Kendall et d’autres hauts responsables ont souligné qu’il faudra plusieurs mois avant que l’Ukraine n’obtienne des F-16. Mais alors que la guerre s’éternise, la décision d’approuver le programme de formation faisait partie des calculs de l’administration sur ce à quoi ressemblerait l’armée ukrainienne au-delà du conflit immédiat.

L’Ukraine va rester une nation indépendante, elle aura besoin d’une gamme complète de capacités militaires, a déclaré Kendall. Il est donc temps de commencer à réfléchir à plus long terme à ce à quoi pourrait ressembler cette armée et à ce qu’elle pourrait inclure.

Le premier responsable a convenu que les jets faisaient partie des perspectives à long terme de Wests pour l’Ukraine. L’Ukraine a déclaré vouloir 40 à 50 avions à réaction.

Quelle que soit la fin de cette guerre, et chaque fois qu’elle se terminera, l’Ukraine aura l’une des plus grandes armées du continent, et elle aura une longue frontière avec la Russie à l’avenir, a déclaré le responsable. Ils auront donc besoin d’une force aérienne moderne pour cet effort, quoi qu’il arrive.

La prévention de l’escalade est toujours une considération clé. S’adressant aux journalistes dimanche lors du sommet du G-7, Biden a souligné que son homologue ukrainien lui avait assuré qu’il n’utiliserait pas les F-16 pour voler sur le territoire russe. Mais là où les troupes russes se trouvent sur le territoire ukrainien, c’est un jeu équitable. Sullivan a noté dimanche que la Crimée faisait partie de l’Ukraine.

Le calendrier des prochaines étapes et d’autres détails restent flous, y compris quels pays enverront leurs F-16 ou autres jets pour la formation, et quels pays demanderont aux États-Unis d’approuver le transfert d’équipements fabriqués aux États-Unis.

Au Pentagone, les hauts dirigeants ne se sont jamais opposés à ce que d’autres pays envoient leurs F-16, ont déclaré des responsables. Le problème avec l’envoi d’avions de l’US Air Force était qu’ils coûtaient cher et qu’ils consommeraient une part importante de la somme d’argent limitée que le Congrès a fournie à l’aide à l’Ukraine, a déclaré un haut responsable du DoD à POLITICO en janvier.

Au Pentagone, nous nous sommes concentrés sur ce dont ils ont besoin en ce moment ? parce que nous n’avons pas de ressources illimitées, a déclaré le responsable. Je pense que la conversation sur les avions de quatrième génération que nous avons avec les Ukrainiens, ils ont parlé des F-16, ils ont parlé des F-15, ils ont parlé des F-18. Je pense clairement qu’au bout d’un certain temps, ils devront moderniser leur force aérienne. Ce n’est pas une capacité qui, même si nous prenions la décision, donnerait des résultats à court terme, et cela entraînerait des compromis substantiels parce que c’est très cher.

Et par coïncidence, le Pentagone a déclaré la semaine dernière qu’il avait surestimé la valeur de l’équipement déjà fourni à l’Ukraine d’environ 3 milliards de dollars, libérant cet argent pour envoyer plus d’armes à Kiev.

Un responsable européen a déclaré que ce n’était qu’une question de temps avant que les États-Unis n’approuvent l’envoi des jets.

Il me semble qu’il s’agit simplement d’une autre capacité qui est maintenant suffisamment mature pour être mise sur la table, a déclaré la personne. Chaque nouvelle fonctionnalité avancée a nécessité un certain temps de traitement. Pensez simplement à la prise de décision concernant le don de chars.

Nahal Toosi a contribué à ce rapport.