BuzzFeed, les coches bleues et la fin d’une ère Internet
Trois crises distinctes se sont déroulées en ligne jeudi, mais en un sens, toutes faisaient partie de la même histoire. L’un était la fermeture de BuzzFeed News, l’opération de journalisme de la société de contenu numérique, mettant fin à une salle de rédaction qui a été lancée en 2012, a remporté un prix Pulitzer en 2021 et employait à son apogée une centaine de journalistes. Un autre était la disparition de Twitter de la majorité des coches bleues, les minuscules icônes qui vérifiaient l’identité des célébrités et autres personnalités publiques, y compris les journalistes. Elon Musk, qui a progressivement démantelé Twitter depuis la reprise de l’entreprise en octobre dernier, avait depuis longtemps promis que quiconque ne paierait pas pour un abonnement Twitter perdrait sa coche, qui en était venue à représenter un certain type de prestige Internet d’initié. (Même le compte Twitter du pape François a perdu son sceau bleu.) Enfin, un public en ligne de spectateurs a regardé, en temps réel, Musks SpaceX Starship, la fusée la plus puissante sur Terre, exploser plusieurs minutes après son vol prévu. L’incendie a servi de symbole : tout explosait et tout le monde pouvait regarder.
Il y a à peine dix ans, Twitter et BuzzFeed étaient les pôles populaires d’un Internet social naissant. Twitter, où l’esprit de la ruche des médias sociaux se rassemblait, était plus rapide et plus amusant que Facebook, plus obsédé par les nouvelles que les fandoms culturels de niche de Tumblr. BuzzFeed a été l’une des premières entreprises de médias à adopter pleinement les médias sociaux. Fondé en 2006 par Jonah Peretti, qui a également cofondé le Huffington Post, il a à la fois observé les tendances et les mèmes en ligne et les a créés. Le site a construit des articles entiers à partir de l’agrégation de tweets amusants, et il a été le pionnier des quiz de personnalité numérique dans la veine de Quel personnage de Harry Potter êtes-vous ? En 2011, Peretti a engagé le journaliste Ben Smith comme rédacteur en chef. Bien que le site ait réalisé des reportages d’investigation sur les campagnes électorales américaines et les affaires internationales, sa réalisation la plus célèbre pourrait être un article sur une photographie d’une robe qui avait l’air bleu et noir ou blanc et or selon la perception des téléspectateurs. Il a obtenu plus de vingt-huit millions de vues en une journée. Le fait de voir les deux sites Web s’effondrer en même temps ajoute au sentiment déjà naissant qu’une certaine ère d’Internet est terminée et que les règles sous lesquelles ils prospéraient autrefois ont fondamentalement changé.
Ce qu’était cette époque, exactement, est plus difficile à définir. Une grande partie de la décennie précédente de la vie numérique reposait sur l’idée que le contenu généré par l’utilisateur était un idéal : en tant qu’internautes, nous voulions consommer tout ce qui était publié par d’autres utilisateurs comme nous, qui étaient souvent des personnes que nous connaissions sous le nom d’IRL ou en ligne. amis. Le contenu était censé être gratuit, pensait-on ; le travail des plateformes était de fournir une lance à incendie de tweets, de photos Instagram, de vidéos YouTube et de publications Facebook, que nous serions laissés seuls pour naviguer. BuzzFeed s’est concentré sur la conservation de l’étendue de ce contenu généré par les utilisateurs, mettant en évidence et accélérant ses spécimens les plus réussis, faisant des médias sociaux un endroit amusant. (La société a ensuite mis à profit sa capacité à sélectionner la viralité comme argument de vente auprès des clients publicitaires.) Au sein des industries culturelles, l’énergie et la perspicacité juvéniles de BuzzFeed sont devenues un sujet de jalousie généralisée. Une tristement célèbre lettre de conseil écrite sur le blog bien-aimé qu’a commencé The Awl, je me déteste parce que je ne peux pas travailler pour BuzzFeed.
En fin de compte, BuzzFeed s’est trop appuyé sur les médias sociaux. Sa division d’information manquait d’un modèle commercial indépendant et sa capacité à accorder la viralité était plus propice à des sources de revenus comme Tasty, une chaîne de contenu alimentaire qui produit désormais une gamme d’ustensiles de cuisine avec Walmart. Dans une note au personnel concernant la fermeture, Peretti a écrit qu’en tant que PDG, il était à blâmer pour sa lenteur à accepter que les grandes plateformes ne fourniraient pas la distribution ou le soutien financier nécessaires pour soutenir un journalisme premium et gratuit spécialement conçu pour les médias sociaux. En d’autres termes, Facebook n’allait pas rentabiliser la production de contenu externe ; pourquoi le ferait-il, alors qu’il y avait tant d’utilisateurs prêts à remplir son flux gratuitement et à alimenter les propres ventes publicitaires des plates-formes à leur tour ?
Twitter a survécu grâce à son énergie chaotique. Au fil du temps, Meta, le propriétaire de Facebook et d’Instagram, s’est détourné des reportages, en particulier à la suite des élections de 2016, pour se concentrer sur la promotion des interactions sociales et des opportunités d’achat. Twitter, quant à lui, est resté une arène chauffée et relativement non filtrée pour le discours. En 2020, la plateforme était un espace revigorant pour le mouvement Black Lives Matter, exhortant les gens à sortir de l’isolement pandémique et à descendre dans la rue pour manifester. Twitter n’a jamais été le réseau social le plus grand ou le plus efficace, mais il a joué un rôle démesuré. L’acquisition de la société par Musks l’année dernière et sa tentative tumultueuse de la réformer ont au contraire gravement sapé ce rôle. Musk a vidé le personnel de modération du contenu de Twitter, qui offrait autrefois une protection contre les bots, la désinformation et les discours de haine. Avant, Twitter était dysfonctionnel ; maintenant, il semble à peine fonctionner.
Lorsque les coches bleues ont disparu cette semaine, les flux Twitter ont semblé soudainement dépouillés : tous les comptes ressemblaient à tous les autres, sauf ceux qui étaient prêts à conserver leur vérification en payant huit dollars par mois. En l’absence de vérification, de faux comptes sont immédiatement apparus pour des entités aussi variées que NYT Cooking et l’IRS, un certain prélude aux arnaques. Peu de comptes ont encore les chèques bleus, qui portent désormais une sorte de stigmatisation aux yeux des utilisateurs vétérans. Beaucoup de gens tweetent encore, mais les mauvaises vibrations sont palpables. Dans un essai récent, le Times Magazine Le rédacteur en chef Willy Staley a décrit l’atmosphère actuelle de Twitter comme la partie du dîner où seuls les buveurs sérieux restent.
Avec le recul, les vingt-dix ont vu l’émergence, la croissance, la domination et le déclin naissant des plus grands réseaux sociaux. Nous tous, utilisateurs, avons eu l’occasion d’apprendre les mêmes leçons que Peretti : nous ne pouvons pas compter sur de grandes plateformes numériques motivées par le profit avant tout, et il n’y a aucune garantie qu’elles nous protégeront ou nous soutiendront ou qu’elles travailleront pour offrir les meilleures expériences. possible. Au lieu de cela, ils continueront à nous encourager à produire du contenu gratuitement ; ils travailleront sans pitié pour capter notre attention, puis la marchandiseront par toutes les voies possibles. Ces énormes réseaux publics deviennent de plus en plus risqués, désordonnés et moins attrayants de jour en jour ; la fusée qui a conduit leur croissance explosive vacille.
La prochaine décennie d’Internet est susceptible de produire des espaces numériques plus cloîtrés qui cherchent à corriger les maux des grands médias sociaux. L’ère post-plateforme imminente, comme on l’appelle déjà, consistera en de petites communautés en ligne se connectant via des textes de groupe, des forums Reddit, des serveurs Discord et des newsletters par e-mail. Il ne fonctionnera pas sur un spectacle public comme le Web auquel nous nous sommes habitués ; la viralité n’est peut-être plus le but. Mais cela peut au moins offrir un mode moins exploiteur d’exister en ligne. D’une certaine manière, cela ressemblera à une version antérieure d’Internet, fonctionnant selon un principe éprouvé : les amis sont plus dignes de confiance que les étrangers.