Agissez maintenant : les modifications apportées aux règles d’emballage entraîneront une inondation de pollution plastique

Imaginez que vous êtes en charge de la réglementation des emballages dans l’Union européenne. Vous introduisez de nouvelles règles pour réduire les déchets et la pollution. Jusqu’ici, tout va bien. Mais ensuite, il est révélé qu’un amendement rendant obligatoire la réutilisation des emballages provoquera une inondation de plastique. C’est exactement le contraire de ce que vous essayez d’atteindre. Vous votez pour quand même ?

La réponse est évidente. Pourtant, c’est exactement le dilemme auquel l’UE est actuellement confrontée, alors qu’elle débat des propositions d’amendements au règlement sur les emballages et les déchets d’emballages (PPWR).

Tout le monde soutient ce que l’UE veut réaliser avec ce règlement. Mais les récents amendements sont contre-productifs. Ils imposeraient des règles de réutilisation obligatoires pour les emballages de transport d’une manière trop générale. En pratique, cette décision pénaliserait les matériaux recyclables, comme le carton, tout en favorisant la plasturgie.

Une analyse de l’association professionnelle FEFCO a révélé qu’au lieu d’être considérablement réduite, la quantité d’emballages de transport en plastique inutiles produits doublera d’ici 2040¹. Il n’est pas possible de recycler le plastique sans le rendre plus toxique. Mais cela ne signifie pas que nous devons abandonner et accepter que produire davantage de montagnes pour les réutiliser est une bonne alternative.

Au lieu d’être considérablement réduite, la quantité d’emballages de transport en plastique inutiles produits doublera d’ici 2040.

Toute notre activité chez Smurfit Kappa est basée sur la réduction de l’impact environnemental des emballages sur la planète et l’amélioration des chaînes d’approvisionnement pour des milliards de personnes. Nous utilisons notre expertise en matière d’innovation pour développer des emballages durables, notamment des substituts au plastique. Ceux-ci sont renouvelables, recyclables et biodégradables. Nous recyclons les fibres de nos cartons 25 fois sur leur durée de vie. À la fin, ils retournent simplement à la nature.

Le plastique reste toujours. Il est fabriqué à partir de combustibles fossiles et seulement 9 % dans le monde sont recyclés².C’est une terrible combinaison. Même la petite quantité de plastique qui est finalement recyclée sera un jour brûlée et dégagera du CO2, ou finira comme détritus. Il ne retourne pas à la terre comme du carton.

D’autre part, les produits à base de papier sont entièrement renouvelables, recyclables et biodégradables. Le carton, en particulier, joue un rôle important dans la transition de l’UE vers une économie circulaire.

Nous disposons d’un système de recyclage du carton excellent et performant, avec un taux de recyclage supérieur à 90 %, le plus élevé de tous les matériaux d’emballage en Europe. Les emballages en carton ondulé ont un contenu recyclé moyen de 89 %³.

Le carton doit toujours maintenir son exclusion de toute cible de réutilisation obligatoire. Nous avons gagné une voix dans ce débat parce que nous continuons à diriger l’industrie en matière de durabilité et à jouer un rôle important dans la réduction drastique de l’utilisation du plastique. Nous collectons les emballages usagés et les réutilisons à plus de 90 % dans le cadre de notre modèle commercial en boucle fermée. L’année dernière, 94,3 % de nos emballages étaient certifiés Chain of Custody selon les normes de durabilité FSC, PEFC ou SFI.

Le plastique reste toujours. Il est fabriqué à partir de combustibles fossiles et seulement 9 % dans le monde sont recyclés. C’est une terrible combinaison.

Des marques comme The North Face se sont fixé des objectifs de réduction du plastique et notre société, Smurfit Kappa, les a aidées, par exemple, en supprimant progressivement les polybags des commandes en ligne au profit d’emballages à base de papier plus durables. La dernière chose que la plupart des entreprises veulent faire est d’augmenter la quantité de plastique qu’elles utilisent. Non seulement les clients s’en soucient, mais chaque entreprise compte sur le monde naturel pour sa stabilité et sa sécurité.

Nous ne voulons pas faire reculer ce progrès et donner une victoire à l’économie d’hier. Nous ne suggérons pas qu’il n’y a absolument pas de place pour le plastique là où d’autres méthodes n’existent pas encore. Il existe des utilisations légitimes pour des choses comme l’équipement médical ou certains liquides. Mais nous parlons d’un doublement des emballages en plastique utilisés pour déplacer les marchandises. C’est inacceptable.

Nous disposons d’un système de recyclage du carton excellent et performant, avec un taux de recyclage supérieur à 90 %, le plus élevé de tous les matériaux d’emballage en Europe.

De tels objectifs ne devraient être introduits que s’il ne fait aucun doute qu’ils sont bons pour la société, les écosystèmes naturels et l’économie. Des militants comme Greenpeace ont raison lorsqu’ils disent que l’augmentation de l’utilisation du plastique est intrinsèquement incompatible avec une économie circulaire⁴. Il est juste de souligner qu’il est encore urgent de réduire la production de plastique. À moins que ce type d’objectif à grande échelle ne soit rejeté ou modifié, il nous mènera dans la direction opposée.

---

(1) https://www.politico.eu/sponsored-content/plastic-economy-the-unintended-consequence-of-reuse-targets/

(2) https://www.unep.org/news-and-stories/story/plastic-treaty-progress-puts-spotlight-circular-economy

(3) https://www.fefco.org/lca/

(4) https://ipen.org/news/new-greenpeace-report-calls-out-toxic-hazards-recycled-plastic#:~:text=The%20report%2C%20%22Forever%20Toxic%3A, être%20dangereux%20pour%20la santé%20humaine.

---