L’open source veut manger Internet

Avec l’aide de Derek Robertson

La révolution ne sera pas protégée par le droit d’auteur.

Tout le monde, des magnats milliardaires aux codeurs anonymes travaillant dans l’équivalent numérique du garage de leurs parents, parie sur un avenir où une plus grande partie du code informatique qui gère le monde est libre et open-source.

Les logiciels open source sont rien de nouveau. Mais avec un savoir-faire en matière de codage et des outils de développement de logiciels collaboratifs plus abondants que jamais, de plus en plus de code est distribué gratuitement, pour un mélange de raisons altruistes et stratégiques. La tendance façonne les développements récents dans des domaines tels que l’IA, les médias sociaux et les communications privées.

Un paysage en ligne qui fonctionne de plus en plus sur du code open source présente cependant un certain nombre de défis réglementaires. Les outils open source ont le potentiel d’évoluer plus rapidement que le code hébergé dans des entreprises privées puisque chacun est libre de prendre le code et de le développer. Le niveau de transparence supplémentaire permet aux utilisateurs de s’assurer qu’un logiciel ne contient pas de portes dérobées de cryptage secrètes qui sont parfois utilisées pour la surveillance gouvernementale. Et le code open source est également plus difficile à interdire car de nouvelles instances peuvent apparaître si les régulateurs tentent de fermer un site Web ou un outil qui l’utilise.

Combinés à d’autres caractéristiques de décentralisation, ces projets open source ont le potentiel de perturber non seulement le modèle commercial de la Silicon Valley, mais aussi les modèles de gouvernance de Washington et de Bruxelles.

Dans certains cas, le code open source pourrait atteindre les objectifs des régulateurs pour eux, par exemple, en perturbant les monopoles du logiciel en offrant des alternatives gratuites. Dans d’autres cas, les outils open source compliquent la surveillance des communications privées par les forces de l’ordre et pourraient entraver les efforts visant à imposer des limites à l’utilisation de l’intelligence artificielle.

Le dernier problème a levé la tête plus tôt ce mois-ci lorsqu’une note de service a été divulguée par Google qui aurait déploré le succès des grands modèles de langage open source pour suivre le rythme des IA privées des entreprises technologiques.

Les réseaux sociaux open source et décentralisés gagnent également en popularité suivant controverses sur la censure à Twitter et à la prise de contrôle chaotique d’Elon Musks l’automne dernier comme alternatives à celles détenues par des géants de la technologie.

Jeudi, MeWe, un réseau social comptant 20 millions d’utilisateurs, a annoncé qu’il commençait à donner aux nouveaux utilisateurs une poignée universelle dans le cadre de sa migration vers une configuration Web3 qui utilise Frequency, une blockchain, et DSNP, un protocole open source pour les réseaux sociaux. réseaux. Selon MeWe, la poignée universelle est utilisée pour créer l’identité sociale des gens et leur donner le contrôle de leurs propres données.

Frequency et DSNP sont tous deux des produits du promoteur immobilier Frank McCourt, ancien propriétaire des Dodgers de Los Angeles.

McCourt fait valoir que son protocole open source, développé par son organisation à but non lucratif Project Liberty, est plus compatible avec les valeurs américaines que les modèles commerciaux existants des géants des médias sociaux, car il donne aux utilisateurs individuels un plus grand contrôle sur leurs données et leur identité en ligne. Amplica Labs, qui fait partie de l’entreprise familiale McCourt, McCourt Global, a contribué au développement de Frequency et DSNP.

Vous ne pouvez pas avoir de démocratie avec une technologie autocratique, a-t-il déclaré à DFD lors d’une réunion la semaine dernière.

Autres projets de médias sociaux décentralisés et open source ont connu une croissance du nombre d’utilisateurs ces derniers mois en raison des controverses et du mécontentement de Twitter à l’égard d’autres géants des médias sociaux.

Ils incluent NOSTR, un protocole open source créé par un développeur pseudonyme qui est favorisé par Jack Dorsey et populaire parmi les Bitcoiners, ainsi que Mastodon, qui est populaire parmi les universitaires et les journalistes.

Après son déploiement auprès des utilisateurs d’Android le mois dernier, la version bêta sur invitation uniquement de BlueSky a fait le buzz en ligne alors que des célébrités testent la plate-forme. Le projet de médias sociaux décentralisés a été lancé par Dorsey alors qu’il était encore sur Twitter.

Ces alternatives restent minuscules, mais le succès ces dernières années de projets open source perturbateurs comme Bitcoin, Ethereum et la populaire application de messagerie cryptée Signal ont inspiré de grandes ambitions.

Alors que Google a adopté la célèbre devise non officielle de Dont Be Evil, les magnats d’aujourd’hui intègrent des idées open source dans des énoncés de philosophie plus élaborés, comme Dorseys Notion Web5.

En décembre, l’échange de crypto Bitfinex, société sœur de l’émetteur de pièces stables Tether, a publié son Manifeste de la libertéqui vante le développement de logiciels open source distribués pour faire avancer les idées libertaires des économistes de l’école autrichienne et des cypherpunks, les précurseurs philosophiques de Bitcoin.

À cette fin, Tether et Bitfinex ont financé le développement de HolePunch, une plate-forme de communication peer-to-peer cryptée qui a rendu son code open-source en décembre.

Cette technologie est en fait le Bitcoin des communications, a déclaré Paolo Aordino, directeur de la technologie de Bitfinex et Tether, basé à Lugano, en Suisse, à DFD.

Le code open source peut rendre les outils logiciels librement disponibles et ouverts aux auditsmais ce n’est pas une solution miracle pour améliorer Internet.

L’open source permet un minimum de transparence, a déclaré Meredith Whittaker, présidente de la Signal Foundation, qui supervise l’application de messagerie, à DFD. Cela peut être bon. Ce n’est pas une fin en soi.

Whittaker a déclaré qu’il y avait des limites au potentiel de transformation du code disponible gratuitement, comme le besoin de serveurs pour héberger le code/l’infrastructure, et le fait que l’écosystème technologique est dominé par d’énormes entreprises privées.

Il est vraiment important de ne pas confondre l’open source avec l’extérieur de l’industrie technologique, a déclaré Whittaker.

En effet, alors que les projets open source ont tendance à utiliser une rhétorique noble, leurs concepteurs cherchent souvent à créer des entreprises à but lucratif par-dessus. Bien que ce fait porte un coup aux rêveurs, il peut également offrir un point d’entrée aux régulateurs inquiets de la manière dont ils maîtriseront un monde open source.

Un nouveau concurrent est entré dans la course en cours entre les modèles d’IA open-source et fermés.

BLOOMChat, un outil de type ChatGPT de la société d’intelligence artificielle SambaNova, lancée à la fin de la semaine dernière avec des fonctionnalités impressionnantes, à savoir un chat multilingue relativement sophistiqué formé sur 176 milliards de paramètres. L’annonce de SambaNovas vante que BLOOMChat a été préféré 66% du temps par rapport aux LLM de chat open source traditionnels dans 6 langues dans une étude de préférence humaine, et qu’il fonctionne même en concurrence avec OpenAIs GPT-4.

Cet outil particulier n’est peut-être pas celui qui fera tomber ChatGPT de son trône. Mais sa puissance sous le capot et sa capacité apparente à rivaliser avec la technologie la plus populaire lors d’un test à l’aveugle reflètent la rapidité avec laquelle les Davids du monde de l’IA tirent parti des avancées technologiques pour rattraper les Goliaths. Derek Robertson

Après la vague d’action de l’IA la semaine dernière sur la Colline, l’un des principaux législateurs de la Silicon Valley a utilisé le bulletin d’information Morning Tech d’aujourd’hui pour avoir une vue d’ensemble du paysage réglementaire entourant l’intelligence artificielle.

S’adressant à POLITICO Brendan Bordelon, la représentante Zoe Lofgren (D-Californie) a tout couvert, de la rémunération des créateurs de contenu dont le travail est utilisé pour former l’IA, à la question de second ordre de savoir par où commencer lorsqu’il s’agit de réglementer l’IA : se déplace comme un train de marchandises, a déclaré Lofgren. Nous ne savons pas encore comment nous procédons de manière efficace. Et je ne pense pas non plus que ce soit connu des technologues. Altman ne peut pas le trouver.

En attendant, elle fait apparemment de son mieux pour utiliser son rôle à Washington pour coordonner dans les coulisses les industries de l’intelligence artificielle et de la musique. Lofgren a décrit à Brendan ses efforts pour réunir OpenAIs Sam Altman et les architectes des années 2018 Loi sur la modernisation de la musiquequi a réécrit la loi sur le droit d’auteur pour l’ère du streaming, pour voir si les régulateurs et l’industrie peuvent travailler ensemble de manière plus proactive à l’ère de Musique générée par l’IA qu’ils ne l’ont fait dans celui-là. Derek Robertson