Corruption, fraude et ministre ukrainien de la Défense

Adrian Karatnycky est chercheur principal au Atlantic Council et auteur de Battleground Ukraine: From Independence to the Russian War, qui sera publié plus tard cette année.

Ces derniers jours, une série d’articles dans les médias ukrainiens et occidentaux ont fait état de scandales, à la fois présumés et réels, impliquant des prix abusifs sur la restauration de l’armée ukrainienne et la vente de gilets pare-balles de qualité inférieure à des prix gonflés. En conséquence, plusieurs responsables clés du ministère ukrainien de la Défense ont été limogés, un a été pris avec une cache de centaines de milliers de dollars et des enquêtes criminelles ont été lancées.

Jusqu’à présent, l’ampleur des violations alléguées s’élève à des dizaines de millions de dollars, bien sûr. Mais c’est une goutte d’eau dans l’océan étant donné les dizaines de milliards de ressources de défense données par l’Occident et l’Ukraine qui ont été déployées au cours de l’année depuis l’invasion massive de la Russie.

Les militants anti-corruption ont correctement mis en cause le secret entourant les contrats d’approvisionnement et identifié les faiblesses des technologies et des systèmes d’audit interne. Mais le ministre ukrainien de la Défense, Oleksiy Reznikov, a riposté que même l’achat public de repas pour l’armée pourrait révéler des informations sur sa taille et d’autres secrets de guerre utiles à la Russie.

Reznikov a également affirmé que si des hausses de prix pour certains produits alimentaires se produisaient, ce n’était que dans un seul des huit contrats que le ministère avait conclus, ainsi que le fait qu’au milieu des augmentations mondiales des prix alimentaires, le coût global de l’approvisionnement en repas pour l’armée par habitant et ajusté car l’inflation est inférieure de 5 % à celle de l’année d’avant-guerre, malgré les difficultés logistiques liées aux opérations dans les zones de combat.

Et tout cela doit être gardé à l’esprit alors que le sort de Reznikov est débattu. Bien qu’au moment d’écrire ces lignes, les têtes plus froides semblent prévaloir.

Les responsables des États-Unis et de l’OTAN affirment que les abus présumés n’ont aucun lien avec les milliards de transferts directs d’armes et de munitions que l’Ukraine a reçus de l’Occident. En effet, la meilleure preuve de l’utilisation efficace de l’assistance militaire occidentale se trouve sur le champ de bataille, où les forces ukrainiennes ont excellé.

En outre, la réaction du gouvernement ukrainien aux allégations de fraude et de corruption potentielle a été éminemment raisonnable. Les responsables directs des contrats suspects ont démissionné et des enquêtes pénales ont été ouvertes. De plus, le ministère de la Défense et le Parlement ont agi rapidement pour trouver un terrain d’entente entre le secret et la responsabilité dans les achats en temps de guerre.

Malgré ces faits, cependant, un petit groupe de militants anti-corruption zélés et de journalistes n’ayant aucune expérience directe dans les secteurs de la sécurité nationale ou de l’industrie militaire ont appelé à la démission ou au limogeage de Reznikov.

Toute corruption et escroquerie mérite d’être enquêtée et punie, bien sûr surtout dans un pays où chaque dollar volé affaiblit l’effort de guerre. Néanmoins, étant donné l’ampleur d’un budget en temps de guerre, qui occupe la part du lion des dépenses et des ressources de l’État, il est important de réaliser que de tels incidents sont probablement inévitables, même avec les meilleurs systèmes de contrôle et d’audit en place.

Cela est d’autant plus vrai compte tenu de l’environnement auquel l’Ukraine a été confrontée au cours des premiers mois de l’année, lorsque les forces russes avançaient rapidement, car la priorité à cette période périlleuse était de se procurer rapidement les fournitures disponibles, tandis que l’armée, la garde nationale et la défense territoriale du pays unités ont été agrandies.

En 1982, au début de la présidence américaine de Ronald Reagan et du renforcement militaire du pays contre la menace soviétique, le célèbre penseur stratégique Edward Luttwak (dont les idées les plus récentes sur la guerre avec la Russie n’ont pas été bien accueillies par les Ukrainiens) a publié un important essai intitulé , Pourquoi nous avons besoin de plus de gaspillage, de fraude et d’abus au Pentagone.

Le titre provocateur de Luttwak faisait valoir un point plutôt banal : les États-Unis avaient besoin d’un budget de défense beaucoup plus important, et dans un budget aussi en expansion, il y aurait inévitablement du gaspillage, des fraudes occasionnelles et de la mauvaise gestion. Luttwak a en outre soutenu qu’il était crucial d’essayer de répondre à de telles défaillances systémiques et de les minimiser, tout en comprenant qu’elles sont inévitables et ne doivent pas saper la nécessité d’une armée forte fondée sur l’innovation.

Il a également mis en garde contre une microgestion et des contrôles civils excessifs, concluant : Si le prix d’une stratégie judicieuse, de meilleures méthodes opérationnelles et de tactiques plus ingénieuses est en effet la négligence de la microgestion, alors qu’il en soit ainsi.

L’argument de Luttwaks a de l’importance pour une Ukraine qui est maintenant prise dans une guerre existentielle contre le président russe Vladimir Poutine.

Au milieu de l’ensemble actuel d’allégations, le public ukrainien et les amis occidentaux du pays devraient reconnaître qu’il y aura des défaillances occasionnelles dans les systèmes de contrôle militaires. Et ces échecs devraient être considérés comme faisant partie du cours normal de toute armée qui se construit rapidement et fait face aux exigences du temps de guerre.

Sans aucun doute, de tels échecs devraient conduire à l’amélioration des systèmes de contrôle et à la punition des coupables de corruption. Cependant, ils ne devraient pas provoquer de chasses aux sorcières, qui pourraient éviscérer inutilement le leadership très efficace de l’Ukraine en matière de sécurité nationale.

Les échecs occasionnels des ministères de la Défense doivent être judicieusement mis en balance avec le bilan impressionnant de Reznikov. Outre le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, il est devenu le défenseur le plus efficace de l’assistance militaire occidentale, et ses arguments convaincants ont gagné la confiance des alliés occidentaux.

L’Ukraine ne devrait changer de cheval en cours de route que dans des circonstances exceptionnellement graves et d’après ce que nous savons, de telles circonstances sont actuellement absentes.

CORRECTION : Une version antérieure de cet article déformait le coût global de l’approvisionnement en repas pour les militaires par habitant par rapport à l’année précédente.