Le ministère de la Justice demande à la cour d’appel de rétablir l’accès aux documents du raid Trump

Le ministère de la Justice s’attendait à ce que l’escalade de la lutte juridique intervienne un jour après que le juge nommé par Trump a rejeté la demande des procureurs d’un sursis qui éliminerait essentiellement les dossiers liés à la sécurité nationale, certains portant des marques telles que Top Secret / SCI de la surveillance extérieure Trumps équipe juridique demandée.

Le dossier était un rejet sans réserve de la gestion par Cannons de l’ensemble de l’affaire, affirmant qu’elle avait mis en péril la sécurité nationale, était basée sur des interprétations fragiles ou sans fondement du privilège exécutif et pourrait permettre une obstruction supplémentaire des efforts visant à récupérer d’autres documents manquants.

La nécessité pour les gouvernements de procéder rapidement est renforcée là où, comme ici, il a des raisons de croire que des actes d’obstruction peuvent entraver son enquête, ont écrit les procureurs.

Bien que Cannon ait prétendu autoriser le FBI à prendre certaines mesures dans son enquête criminelle, le DOJ a déclaré que ses conseils étaient si clairsemés qu’il laissait le FBI discerner cette ligne par lui-même sous peine d’outrage si le tribunal était ultérieurement en désaccord avec leurs jugements, une menace qui refroidissent inévitablement leurs activités légitimes.

L’incapacité des procureurs fédéraux à faire avancer leur enquête criminelle a compliqué les efforts distincts de la communauté du renseignement pour évaluer le préjudice qui aurait pu être causé par leur stockage inapproprié dans la salle de stockage non sécurisée de Trump, affirment les procureurs, affirmant que l’enquête criminelle est inextricablement liée à la examen de la sécurité nationale.

Et les procureurs ont suggéré que les restrictions sur le travail criminel du FBI empêcheraient les enquêteurs de déterminer ce qui aurait pu résider autrefois dans des dizaines de dossiers vides, portant également des marques de classification, trouvés parmi les biens de Trump.

L’injonction semble également interdire au FBI et au DOJ d’examiner plus avant les dossiers pour discerner toute tendance dans les types de dossiers conservés, ce qui pourrait conduire à l’identification d’autres dossiers toujours manquants, ont indiqué les procureurs dans le dossier.

Jeudi, Cannon a choisi un juge de longue date du tribunal de district fédéral de New York, Raymond Dearie, pour servir de soi-disant maître spécial qui prendra le premier coup pour évaluer les revendications de Trump sur le privilège exécutif et le privilège avocat-client sur certains ou potentiellement tous. des dossiers saisis lors du raid du 8 août.

Malgré les efforts du ministère de la Justice pour lutter contre divers aspects de l’ordre des canons, Dearie a organisé sa première conférence avec les procureurs et les avocats de Trump pour mardi, au palais de justice fédéral de Brooklyn, où il est basé. Le juge, nommé par le président Ronald Reagan, a exhorté les deux parties à soumettre des propositions de points à l’ordre du jour d’ici lundi.

Parmi les questions qu’ils sont susceptibles d’aborder: comment Dearie tranchera tout différend concernant les affirmations du privilège exécutif par l’ancien président, qui, selon les responsables du ministère de la Justice, n’ont effectivement aucun sens dans le contexte de leur enquête pénale. Il est également susceptible de faire face à des décisions sur les allégations de Trump selon lesquelles il a déclassifié tous les dossiers stockés dans sa succession, bien qu’il n’ait présenté aucune preuve ou affidavit devant le tribunal à l’appui de la demande.

Mais le DOJ a souligné que Trump et ses avocats n’avaient fait aucune déclaration devant le tribunal selon laquelle il avait effectivement déclassifié les documents en cause.

Malgré de multiples opportunités, le demandeur n’a jamais déclaré qu’il avait en fait pris l’une ou l’autre de ces mesures et encore moins soutenu une telle représentation avec des preuves compétentes, ont noté les procureurs. Le tribunal a commis une erreur en accordant une réparation extraordinaire fondée sur des possibilités non fondées.

Trump n’a pas non plus fait de tentative formelle d’affirmer le privilège de l’exécutif sur l’un des documents saisis le mois dernier.

Même s’il le faisait, aucune affirmation de ce genre ne pourrait justifier de restreindre l’examen et l’utilisation de ces dossiers par les branches exécutives pour de multiples raisons indépendantes, a fait valoir le DOJ. Les procureurs ont déclaré que les circonstances de cette affaire sapaient encore plus clairement les revendications potentielles de Trump sur le privilège de l’exécutif que dans l’affaire États-Unis contre Nixon.

Le dépôt du ministère de la Justice vendredi auprès du 11e circuit indique clairement que les procureurs continuent de s’opposer fermement à tout rôle d’un maître spécial en relation avec des documents potentiellement classifiés. En outre, les procureurs suggèrent qu’une partie de l’une des ordonnances de Cannons ordonnant que les avocats de Trump reçoivent des copies de tous les dossiers saisis est une autre intrusion inappropriée dans les prérogatives du ministère de la Justice.

Pourtant, le tribunal de district a ordonné la divulgation de documents hautement sensibles à un maître spécial et à l’avocat des demandeurs, y compris potentiellement des témoins d’événements pertinents au milieu d’une enquête, où aucune accusation n’a été portée, ont écrit les procureurs.

Les procureurs n’ont pas précisé la référence aux témoins, mais un avocat impliqué dans la campagne de Trump pour limiter l’accès des procureurs aux dossiers, Evan Corcoran, a également participé à la préparation d’un affidavit soumis au DOJ en juin affirmant que tous les documents marqués classifiés avaient été rendus au gouvernement. Les procureurs disent que ce n’était pas vrai.

Les nommés républicains, et en particulier les candidats de Trump, dominent à la cour d’appel qui examinera désormais les problèmes présentés par l’enquête criminelle sans précédent et le raid du FBI sur la maison de l’ancien président. Les choix judiciaires de Trump constituent la majorité des juges actifs des 11e circuits et les personnes nommées par les républicains occupent huit des 11 postes de juge actifs actuellement pourvus.

La semaine dernière, le ministère de la Justice a fait appel de l’ordonnance de Cannons décidant qu’un maître spécial devrait être nommé pour examiner les plus de 10 000 documents que le FBI a pris à Mar-a-Lago le mois dernier. La requête déposée vendredi demande une action immédiate uniquement pour rétablir l’accès au petit sous-ensemble marqué comme classifié et elle est intervenue après que Cannon ait refusé jeudi d’accorder un tel sursis partiel de sa propre ordonnance.

La motion du ministère de la Justice devrait être assignée et tranchée par un panel de trois juges, mais l’identité de ces juges peut ne pas être connue tant qu’ils n’ont pas entendu les arguments ou rendu une décision.

Le 11e circuit n’autorise pas les demandes de nouvelle audition par l’ensemble du banc sur les requêtes en sursis telles que celle que les procureurs ont déposée vendredi. Cependant, l’une ou l’autre des parties pourrait demander à la Cour suprême une aide d’urgence.