Le prêteur de crypto assiégé Celsius est une «fraude» et un «schéma de Ponzi», selon un procès

Le prêteur de crypto Celsius a artificiellement gonflé le prix de sa propre pièce numérique, n’a pas réussi à couvrir les risques et s’est engagé dans des activités qui constituaient une fraude, selon un procès.

Celsius jeudi a été poursuivi par l’ancien gestionnaire d’investissement Jason Stone, alors que la pression continue de monter sur l’entreprise au milieu d’un effondrement des prix des crypto-monnaies.

Le procès devant le tribunal de l’État de New York intervient après que Celsius, qui offre aux clients un intérêt pour le dépôt de leur crypto, a été contraint de suspendre les retraits pour ses utilisateurs car il fait face à une crise de liquidité.

Celsius n’était pas immédiatement disponible pour commenter le procès lorsqu’il a été contacté par CNBC.

Celsius agit comme une banque en ce qu’elle offre aux clients un rendement, parfois aussi élevé que près de 19 %, s’ils déposent leur crypto auprès de l’entreprise. L’entreprise prête ensuite cette crypto à d’autres personnes disposées à payer un taux d’intérêt élevé pour emprunter. Ensuite, il essaie d’empocher cet argent afin de redonner le rendement aux clients.

Stone a fondé une société appelée KeyFi spécialisée dans les stratégies de trading de crypto. Celsius et KeyFi ont conclu un « accord de poignée de main » par lequel cette dernière entreprise « gérerait des milliards de dollars de crypto-dépôts de clients en échange d’une part des bénéfices générés par ces crypto-dépôts », selon le procès.

Il n’y a eu « aucun accord écrit formel entre les parties », selon le procès.

À partir d’août 2020, Celsius a commencé à « transférer des centaines de millions de dollars en crypto-actifs » à Stone et à son équipe, selon le procès. Celsius a créé un portefeuille sur la blockchain Ethereum appelé « 0xb1 ». C’est là que la société a envoyé les actifs que Stone devait déployer, selon le procès.

Stone fait un certain nombre d’allégations contre Celsius dans le procès.

Celsius et Stone ont décidé de s’engager dans des stratégies de crypto-trading qui nécessitaient une stratégie de couverture efficace pour gérer les risques et se prémunir contre les fluctuations de prix de certaines pièces numériques, selon le procès. Il ajoute que Celsius avait une vue complète des activités commerciales dans lesquelles KeyFi s’engageait.

Stone affirme que les dirigeants de Celsius l’ont « assuré à plusieurs reprises » que la société avait conclu les transactions de couverture nécessaires pour garantir que les fluctuations de prix de certains actifs cryptographiques n’auraient pas d’impact matériel et négatif sur la société ou sur sa capacité à rembourser les déposants. Stone et son équipe se sont appuyés sur ces représentations, ajoute le procès.

« Mais ces promesses étaient des mensonges. Malgré ses assurances répétées, Celsius n’a pas réussi à mettre en œuvre des stratégies de base de gestion des risques pour se protéger contre les risques de fluctuation des prix inhérents à de nombreuses stratégies d’investissement déployées », affirme le procès.

Stone allègue qu’il y a eu « plusieurs incidents » dans lesquels « l’incapacité de Celsius à effectuer une comptabilité de base a mis en danger les fonds des clients ».

Une autre allégation tourne autour de la pièce numérique appelée CEL. C’est le propre jeton de Celsius. Celsius dit que si les utilisateurs acceptent leur paiement d’intérêts sous forme de CEL, ils pourraient gagner des intérêts plus élevés que ceux qui ne le font pas.

Le procès allègue cependant que Celsius s’est engagé dans des transactions pour gonfler artificiellement le prix du CEL.

« Le but de ce stratagème était à la fois frauduleux et illégal : Celsius a incité les clients à être payés en jetons CEL en leur offrant des taux d’intérêt plus élevés », affirme le procès. « Ensuite, en gonflant délibérément et artificiellement le prix du jeton CEL, Celsius a pu payer les clients qui avaient choisi de recevoir leurs paiements d’intérêts sous la forme du jeton CEL encore moins du crypto-actif. »

Stone allègue également que le PDG de Celsius, Alex Mashinsky, a « pu s’enrichir considérablement ».

Enfin, Stone affirme dans le procès que Celsius dirigeait un « schéma de Ponzi ».

En raison de l’incapacité de Celsius à se couvrir contre les risques commerciaux, il avait des « responsabilités massives » envers les déposants libellés en éther de crypto-monnaie, mais n’avait pas maintenu les avoirs dans cette pièce numérique égale à ces dettes, selon le procès.

Alors que les clients cherchaient à retirer l’un ou l’autre des dépôts, Celsius a été contraint d’acheter plus d’éther sur le marché libre à des prix élevés (vers janvier 2021) et a subi de lourdes pertes, selon le procès. Stone allègue que Celsius a alors commencé à offrir des taux d’intérêt à deux chiffres afin d’attirer de nouveaux déposants dont les fonds ont été utilisés pour rembourser les déposants et créanciers antérieurs.

« Ainsi, alors que Celsius continuait à se présenter comme une entreprise transparente et bien capitalisée, en réalité, c’était devenu un stratagème de Ponzi », affirme le procès.

Stone a quitté Celsius en mars 2021. Il affirme dans le procès qu’au moment de son départ, Celsius avait un trou de 100 à 200 millions de dollars dans son bilan qu ‘«il ne pouvait pas entièrement expliquer ou résoudre».

Il affirme que Celsius garde le contrôle du portefeuille Ethereum « 0xb1 » et que le PDG de Celsius l’utilise « pour son bénéfice personnel ».

Dans un cas, affirme Stone, Mashinsky a transféré de précieux jetons non fongibles, ou NFT, des comptes vers le portefeuille de sa femme.