Avis | J’ai parlé aux experts. Bitcoin ne va pas changer.
Lui et d’autres soutiennent également que Bitcoin n’est pas autant un porc énergétique qu’il n’y paraît. Parce que les mineurs de Bitcoin peuvent rapidement s’allumer ou s’éteindre, ils stabilisent le réseau électrique dans des endroits comme le Texas en ralentissant lorsque l’autre demande est élevée et en augmentant la consommation lorsque l’autre demande est faible, affirment les partisans. Une partie de l’électricité utilisée par Bitcoin provient de ressources énergétiques auxquelles personne d’autre ne peut facilement accéder, comme des centrales hydroélectriques surdimensionnées, disent-ils. (Il y a une part de vérité là-dedans, mais l’exploitation minière de Bitcoin contribue toujours au réchauffement climatique.)
Un autre argument de Bitcoiner est que sa méthode de preuve de travail est plus sécurisée que la preuve d’enjeu ou d’autres protocoles. La question ouverte n’est pas de savoir si la preuve de participation est sécurisée, mais si elle est suffisamment sécurisée pour une forme mondiale d’or numérique. Bitcoin est, a déclaré Ryan Selkis, co-fondateur et directeur général de Messari, qui construit des données et des outils de recherche pour la cryptographie. (Les partisans des cryptos de preuve de participation répondent que leurs systèmes sont tout aussi sécurisés que les Bitcoins. Ils sont littéralement attaqués par tous les pirates sur terre, en permanence. Et ils tiennent le coup, a déclaré Larsen.)
Il y a aussi du mauvais sang entre la communauté Bitcoin et Larsen, dont la société, Ripple, utilise un système de sécurité qui n’est pas une preuve de travail ou une preuve d’enjeu. En mars, Selkis appelé Larsen et Judas sur Twitter. La Securities and Exchange Commission a poursuivi Ripple, Larsen et un autre dirigeant de Ripple en 2020, accusant sa vente de 1,3 milliard de dollars de jetons cryptographiques de constituer une offre de titres d’actifs numériques non enregistrée et continue. Dans une interview, Larsen a déclaré qu’il pensait que la SEC avait tort car Ripple est une monnaie virtuelle et est donc exemptée de la réglementation des valeurs mobilières.
Faites de ces arguments ce que vous voudrez ; le fait important est qu’il n’y a aucune preuve que les principaux acteurs de Bitcoin sont intéressés à faire le grand passage à la preuve d’enjeu d’économie d’énergie. Cela ne profiterait pas aux mineurs, qui ont investi massivement dans une technologie informatique spécialisée qui serait gaspillée. Et il n’y a pas de vague de fond pour cela dans l’autre groupe d’intérêt clé, les opérateurs d’ordinateurs de nœuds qui conservent des enregistrements numériques à jour des transactions cryptographiques. Les opérateurs de nœuds décident collectivement si chaque nouveau bloc de transactions doit ou non être légitimé et ajouté à la blockchain. Certains craignent que le passage à la preuve de participation ne diminue la décentralisation des Bitcoins, qu’ils apprécient.
Il est possible que certains Bitcoiners décident de passer à la preuve de participation. Ce serait ce que la communauté appelle une bifurcation dure, comme une bifurcation sur la route, où les gens doivent choisir la direction à suivre. Mais même s’il y a un fork, ce fork finira par échouer et il aura une valeur économique nulle ou proche de zéro, a déclaré Daniel Frumkin, directeur de la recherche chez Braiins, une société de logiciels d’extraction de Bitcoin qui exploite un réseau de mineurs appelé Piscine de neige fondue.
Pour que Bitcoin change de direction, il faudrait presque une sorte de convention constitutionnelle, a déclaré Selkis. L’inertie l’emporte généralement.
OK, mais que se passera-t-il si le Parlement européen interdit un jour la preuve de travail et que les États-Unis et d’autres pays emboîtent le pas ? C’est le scénario cauchemardesque pour la communauté Bitcoin, qui a une forte tendance libertaire. Bitcoin ne serait pas un actif d’un billion de dollars si l’Union européenne et les États-Unis faisaient leur travail pour maintenir une monnaie saine, a déclaré Selkis. C’est la vraie raison pour laquelle ils n’aiment pas ça. Il expose leur sous-performance.