Visions concurrentes pour l’avenir d’Internet : la stratégie chinoise pour contrôler les autoroutes de la connectivité
Cette série en trois parties se concentre sur la sécurité et la concurrence stratégique autour des infrastructures de communication par fibre optique, les autoroutes de données de notre monde.
Partie 1 : Infrastructures centrales optiques : les autoroutes cachées de la connectivité
Partie 2 : Visions concurrentes pour l’avenir d’Internet : la stratégie de la Chine pour contrôler les autoroutes mondiales des données
Partie 3 : Comment les États-Unis et leurs partenaires peuvent maintenir les autoroutes de données mondiales ouvertes, libres, fiables et sécurisées.
Comme nous l’avons souligné dans la première partie de cette série, le cœur optique sert d’épine dorsale à Internet et sous-tend pratiquement toute l’activité économique mondiale. Une vision démocratique de la gouvernance de l’Internet s’articule autour de la promotion de la libre circulation de l’information, de la protection des droits de l’homme, de la promotion de la confiance et de la confidentialité, et du maintien de l’Internet au bénéfice de tous. Les États-Unis et 70 autres partenaires internationaux ont affirmé ces valeurs dans la Déclaration de 2022 sur l’avenir de l’Internet. Cependant, cette vision de l’Internet est remise en question par des régimes autoritaires comme la Chine et la Russie qui cherchent à façonner l’ordre numérique mondial pour atteindre leurs objectifs stratégiques, tant étrangers que nationaux. Leur modèle alternatif de gouvernance de l’Internet, en constante évolution, met l’accent sur l’accès contrôlé à Internet, les mandats de localisation des données, la censure et la répression de la liberté de parole et d’expression.
Souvent qualifiées de balkanisation du Web, ces visions concurrentes de la gouvernance de l’Internet redéfinissent nos modes de connexion à travers de grands projets d’infrastructures et des évolutions politiques à travers le monde. Plus récemment, l’influence néfaste de la Chine et de la Russie sur les négociations en cours sur le traité des Nations Unies sur la cybercriminalité a donné lieu à un projet de texte qui a été critiqué par la société civile et les organisations de défense des droits de l’homme pour avoir criminalisé la recherche en cybersécurité, ignoré les droits de l’homme et porté atteinte à la confidentialité des données à l’échelle mondiale. Le traité devait être finalisé en février 2024, mais les États membres n’ont pas pu parvenir à un accord sur un certain nombre de questions, ce qui a repoussé le processus de négociation du traité.
Le modèle autoritaire de gouvernance de l’Internet s’étend aux entreprises soumises à la juridiction légale de ces pays. En Chine, les entreprises doivent par exemple se conformer à la loi de 2017 sur les télécommunications.Loi sur la cybersécurité de la République populaire de Chinequi comporte des exigences strictes en matière de localisation de certaines données ainsi que des pouvoirs étendus d’inspection et d’enquête du gouvernement. Ils doivent également se conformer à la loi de 2017Loi sur le renseignement national, article 7, qui donne au gouvernement chinois l’accès à toutes les données en exigeant que toute organisation ou citoyen soutienne, assiste et coopère avec le travail de renseignement de l’État conformément à la loi, et empêche que les secrets du travail de renseignement national ne soient connus du public. Enfin, ils doivent se conformer à la loi de 2021Règlement sur la gestion des vulnérabilités de sécurité des produits de réseauqui impose des exigences strictes en matière de signalement des vulnérabilités logicielles – potentiellement avant qu’un correctif ne soit disponible – une mesure que beaucoup ont considérée comme pouvant potentiellement permettre le stockage de vulnérabilités pour des exploits offensifs.
Prises ensemble, ces mesures législatives compromettent la capacité des fournisseurs d’infrastructures de réseau chinois à garantir la résilience de leurs équipements face aux cyberattaques et la confidentialité des informations qui circulent via leurs équipements, même lorsqu’ils n’ont aucune intention malveillante. Le non-respect de ces exigences peut porter atteinte à la sécurité nationale et à la souveraineté d’autres pays, quelle que soit la distance qui les sépare.
En ce qui concerne l’infrastructure du réseau central optique, la domination du marché par des fournisseurs non fiables crée non seulement des risques de sécurité, mais sert également de mécanisme par lequel les régimes autoritaires peuvent affirmer leur influence et leur vision de la gouvernance de l’Internet sur l’infrastructure mondiale des communications.
Faire plus sur le réseau central optique
L’avènement des communications 5G a galvanisé le gouvernement américain et plusieurs de ses alliés autour de la sécurité des périphéries de nos réseaux de télécommunications. À partir de 2019, alors que les déploiements de réseaux 5G ont commencé, la nature consolidée du marché des télécommunications (voir le diagramme ci-dessous) a fait des risques associés aux fournisseurs peu fiables et risqués un risque critique pour la sécurité nationale des nations démocratiques. En conséquence, les États-Unis, l’Australie, le Canada, l’Inde, le Japon, la Nouvelle-Zélande, Taïwan et plus de 10 États membres de l’UE ont interdit les nouveaux équipements de Huawei et de ZTE dans leurs pays respectifs. Ces efforts se sont depuis lentement étendus à la protection d’infrastructures de télécommunications plus larges que le seul réseau d’accès radio (RAN), y compris les récents engagements concernant la sécurisation des câbles sous-marins par le G7 en 2024 et par le Partenariat Quad en 2023, ainsi que le récent engagement du Département d’État à fournir des ressources pour la connectivité Internet dans plusieurs pays insulaires du Pacifique.
Cette approche au-delà du matériel 5G est nécessaire, en particulier pour les producteurs de technologies de réseaux de communication optiques. Compte tenu des menaces et des risques bien réels pour la sécurité du réseau central optique décrits dans la première partie de cette série, ainsi que de la vision alternative de la gouvernance numérique susmentionnée, les nations démocratiques doivent s’efforcer d’empêcher les fournisseurs à haut risque de développer, d’entretenir et, en fin de compte, de contrôler l’infrastructure du réseau central optique.
Facteurs anti-marché
La Chine est le premier exportateur mondial de technologies de communication. Les entreprises soutenues par l’État comme Huawei et ZTE bénéficient d’une aide financière importante du gouvernement chinois sous forme de subventions, de crédits et d’allègements fiscaux. Sur un marché mondial des réseaux d’accès radio (RAN) dominé par trois grands fournisseurs, les entreprises européennes Ericsson et Nokia ont du mal à concurrencer les offres subventionnées et inévitablement moins chères de Huawei pour fournir des équipements aux opérateurs de réseau. Ces différences de prix matérielles sont particulièrement marquées sur les marchés émergents où la numérisation rapide stimule la demande de bande passante. Ces marchés, qui couvrent une grande partie de l’Asie du Sud-Est, de l’Amérique latine, de l’Afrique, du Moyen-Orient et des îles du Pacifique, sont au cœur de l’initiative chinoise Belt and Road, qui utilise les subventions, la diplomatie et d’autres outils étatiques pour promouvoir les projets d’infrastructure chinois à l’échelle mondiale.
Sachant que des interdictions pures et simples ne seront peut-être pas possibles dans tous les pays, ceux qui sont attachés à un Internet ouvert, libre et sécurisé doivent faire davantage pour égaliser les règles du jeu économique, au risque de céder encore davantage les autoroutes de la connectivité mondiale aux régimes autoritaires. En matière de qualité, de fiabilité et de viabilité à long terme, les fournisseurs d’infrastructures des États-Unis, de l’Union européenne et du Japon continuent d’égaler ou de surpasser leurs homologues autoritaires. Cela s’est toutefois avéré insuffisant face à un complexe industriel chinois déterminé à gagner des parts de marché à tout prix en recourant à des subventions non fondées sur le marché.
Un récit édifiant de la RAN
Les télécommunications sont un secteur à forte intensité de capital, dont le marché est sensible aux prix. À partir des années 1990, des entreprises comme Huawei et ZTE se sont efforcées d’améliorer considérablement la qualité de leurs produits et d’accroître leurs ventes dans une grande partie du monde, en particulier dans les pays du Sud. Ces efforts ont été soutenus par d’importantes subventions de l’État et par le financement du gouvernement chinois. Entre 1997 et 2019, les banques chinoises ont prêté à Huawei plus de 14 milliards de dollars pour financer 99 projets dans le monde. Les prix plus bas obtenus par les fournisseurs chinois grâce à ces subventions, associés à l’inaction des États-Unis et de leurs alliés, ont entraîné une diminution considérable du nombre d’entreprises occidentales en concurrence sur le marché mondial des infrastructures de réseaux de télécommunications, en particulier dans les économies émergentes.
Diagramme de l’opérateur de réseau mobile
Alex Botting et Ins Jordan-Zoob
Comme le souligne la feuille de route de 2015 pour la stratégie Made in China 2025, les ambitions chinoises dans le domaine des télécommunications restent zélées, avec pour objectif d’acquérir plus de 40 % du marché international des équipements de communications mobiles d’ici 2025. Pourtant, leurs objectifs concernant les équipements de communications optiques sont encore plus ambitieux que ceux du RAN, avec des projections pour la part de marché internationale des équipements de communication optique fabriqués en Chine qui devraient atteindre le chiffre stupéfiant de 60 % d’ici 2025. Cette domination croissante du marché bénéficie mutuellement d’une immense production universitaire. L’Australian Strategic Policy Institute (ASPI) a constaté que la Chine est le pays leader dans la recherche avancée sur les communications optiques, avec 37,7 % des recherches dans ce domaine produites par des universitaires chinois contre seulement 12,8 % aux États-Unis, le pays le plus proche.
Parallèlement, la surproduction subventionnée par la Chine dans des secteurs technologiques clés, des télécommunications aux véhicules électriques, suscite de vives inquiétudes quant à la viabilité de ces industries dans d’autres pays. Les inquiétudes ne portent pas uniquement sur les dommages économiques, comme une baisse des profits ou une diminution des emplois. Elles sont également existentielles, dans la mesure où elles se posent la question de savoir si ces industries peuvent survivre dans des démocraties libérales qui n’offrent pas de telles subventions.
Sans une politique globale et délibérée, les fournisseurs chinois continueront à occuper une position dominante dans l’infrastructure optique mondiale. Une fois cette position prise, il sera difficile de la renverser. Dans la troisième et dernière partie de notre série, nous examinerons ce que les gouvernements peuvent faire pour protéger notre infrastructure de base des fournisseurs peu fiables et sécuriser notre réseau Internet.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent en aucun cas celles de Venable LLP.