Une entreprise de la Silicon Valley poursuit une agence d’espionnage pour un contrat de logiciel | Réseau d’information fédéral

Près de sept ans après que Palantir a forcé l’armée à envisager d’acheter son logiciel au lieu de développer un système sur mesure, une entreprise de la Silicon Valley poursuit à nouveau le ministère de la Défense en justice pour avoir prétendument ignoré les produits commerciaux.

Percipient.AI, basé à Santa Clara, en Californie, a intenté une action devant la Cour fédérale des réclamations lundi, affirmant que la National Geospatial-Intelligence Agency violait une loi obligeant les agences à acheter des produits disponibles dans le commerce lorsque cela est possible.

La poursuite est centrée sur le contrat SAFFIRE de 377 millions de dollars attribué à CACI, Inc., en janvier 2021. Le contrat prévoit le développement, l’intégration, le déploiement et le maintien d’une solution améliorée [Structured Observation Management] et des capacités de vision par ordinateur, a déclaré NGA à l’époque.

Percipient allègue que NGA permet à CACI de construire son propre système de vision par ordinateur pour SAFFIRE, plutôt que d’envisager des produits disponibles dans le commerce, dont un développé par Percipient appelé Mirage. Dans des documents déposés devant les tribunaux, la société affirme que Mirage est déjà autorisée par d’autres agences de renseignement et est plus que capable de répondre aux besoins de vision par ordinateur des NGA sous SAFFIRE.

Le procès invoque la décision des tribunaux dans l’affaire Palantir de 2016 obligeant l’armée à suivre la Federal Acquisition Streamlining Act (FASA) de 1994 et sa préférence pour les articles commerciaux. L’armée a finalement révisé son approche du Distributed Common Ground System (DCGS-A) et a attribué à Palantir un contrat pour construire une partie du système d’analyse du renseignement en 2019.

Cette affaire démontre qu’au moins certaines agences gouvernementales ne respectent toujours pas la loi, le procès de Percipients contre les États NGA.

Percipient est représenté par Boies Schiller Flexner LLP, le même cabinet d’avocats qui a servi de conseil à Palantir dans son affaire contre l’armée.

Dans un communiqué, Samuel C. Kaplan, associé chez Boies Schiller Flexner, a déclaré que la NGA permettait à CACI de lancer un projet inutile et très incertain.

Les agences gouvernementales doivent prendre au sérieux l’obligation légale d’évaluer les produits logiciels entièrement développés créés par le secteur privé et de se procurer ces produits dans la mesure du possible au lieu d’efforts de développement coûteux et longs, a déclaré Kaplan.

La plainte des destinataires vise à trouver NGA en violation de la FASA et à demander à l’agence de procéder à une évaluation appropriée de la faisabilité de l’incorporation de Mirage dans le cadre du contrat SAFFIRE.

NGA a refusé de commenter, citant un litige en cours. Les avocats du gouvernement ont jusqu’au 20 janvier pour déposer une requête en rejet de l’affaire.

Jeudi, CACI a déposé une requête sans opposition pour intervenir en tant que défendeur dans l’affaire. La société n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

NGA a présenté les logiciels de vision par ordinateur comme cruciaux pour son avenir, car un déluge croissant d’images aériennes pourrait submerger les analystes humains. Au lieu de cela, les responsables de l’agence affirment que le logiciel pourrait détecter et classer les objets, et même fournir une analyse plus détaillée. L’agence devrait également reprendre cette année le programme phare d’intelligence artificielle des Pentagons, Project Maven, et ses capacités de vision par ordinateur associées.

Dans sa plainte de 70 pages, Percipient détaille le développement du système Mirage et comment il s’aligne sur les plans des NGA pour l’utilisation de la vision par ordinateur. La société a fait de grands efforts, indique la plainte, pour que NGA et CACI évaluent Mirage et le proposent comme produit commercial pour répondre aux exigences de vision par ordinateur de SAFFIRE.

Cependant, au lieu d’incorporer Mirage ou de mener une évaluation supplémentaire, il prétend être nécessaire de confirmer la capacité de Mirages à répondre aux exigences du système CV SAFFIRE, NGA permet à son entrepreneur (CACI) de se lancer dans un processus de plusieurs années pour essayer de développer et de construire ce qui déjà existe, indique la plainte. De cette façon, la NGA permet à ses sous-traitants des incitations économiques, plutôt que la possibilité pratique de déployer des éléments commerciaux au lieu de développer de nouveaux logiciels, pour guider le cours d’un approvisionnement qui est essentiel à la sécurité nationale.

La plainte cite des offres d’emploi récentes de CACI pour des postes permettant de construire les mêmes outils qui existent actuellement dans le module géospatial de Percipients Mirage. Il cite également une lettre du 3 janvier de la NGA confirmant qu’elle n’avait pas l’intention d’exiger que CACI accorde une licence à Mirage ou à d’autres éléments commerciaux ou non en développement, ou de procéder à toute évaluation nécessaire pour déterminer la capacité de ces éléments à répondre aux exigences du système CV de SAFFIRE.

La plainte des destinataires cite également l’affaire Palantir comme un précédent pour s’assurer que les agences suivent la préférence de la FASA pour les articles disponibles dans le commerce. Mais alors que Palantir a poursuivi l’armée avant qu’elle n’attribue un contrat, le procès de Percipients se heurte à NGA et à un maître d’œuvre de CACI exécutant une décision rendue il y a deux ans.

Pourtant, Percipient soutient que la préférence pour les articles commerciaux s’applique à la fois aux principaux et aux sous-traitants. Et en plus de faire valoir que NGA viole les dispositions de la FASA, le procès comprend également un chef d’accusation alléguant que l’agence a délégué à tort l’autorité intrinsèquement gouvernementale à CACI en permettant à l’entreprise de développer le système de vision par ordinateur de SAFFIRE.