Un test économique pour la démocratie française

Bonjour. Les élections anticipées en France vont bouleverser le pays et l’Europe de plusieurs manières. L’extrême droite, nationaliste et xénophobe, pourrait être à l’aube du pouvoir. Une alliance de gauche, dominée par l’extrême gauche anti-occidentale, parfois accusée d’antisémitisme, pourrait également s’en sortir. Tous deux sont fortement sceptiques à l’égard de l’UE.

Si nous laissons de côté la menace qui pèse sur la civilisation libérale occidentale et nous contentons de nous concentrer uniquement sur les conséquences pour l’économie, toutes les options semblent plutôt mauvaises. Voici comment mes collègues Ben Hall et Ian Johnston le résument dans l’excellent tour d’horizon des offres économiques de l’extrême droite et de la gauche dure :

La possibilité d’un gouvernement du Rassemblement national (RN) d’extrême droite, la victoire de l’alliance de gauche du Nouveau Front populaire (NFP) ou le scénario le plus probable d’un parlement sans majorité rempli de populistes fiscaux ont secoué les investisseurs, les chefs d’entreprise et les partenaires européens de la France.

Comment en sommes-nous arrivés à cet endroit ? De toute évidence, de larges segments de la population française estiment que leurs doléances ne sont pas satisfaites par les partis et les hommes politiques dominants qui se sont si longtemps partagé le pouvoir.

Le défi, bien sûr, est que les populistes de droite ou de gauche sont mal équipés pour mieux répondre à ces griefs. En termes de politique économique, les deux extrémités du spectre offrent des cadeaux importants à leurs électeurs. Mais le populisme économique se heurte en France à des réalités économiques particulièrement dures. Paradoxalement, je pense que cela signifie peut-être que nous ne sommes pas si susceptibles de nous diriger vers une crise économique ou financière. D’un autre côté, l’absence de choix faciles signifie que la politique économique sera dès le départ extrêmement politique, mais ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose.

Baptême du feu pour les populistes victorieux

Deux graphiques illustrent les contraintes inhabituellement sévères qui pèsent sur la marge de manœuvre en matière de politique économique du prochain gouvernement français. Le premier montre la divergence frappante entre les deux plus grands pays de la zone euro. En 2004, Paris et Berlin devaient tous deux à leurs détenteurs d’obligations environ 65 pour cent du PIB de leur pays respectif. Aujourd’hui, le fardeau de la dette publique allemande est revenu à ce niveau ; Frances est à plus de 110 pour cent.

Cela place Paris au troisième rang pour le poids de la dette publique des pays de l’UE (loin derrière la Grèce et l’Italie).

Le deuxième graphique montre que la France est le pays qui a la plus grande influence de l’État sur l’économie de l’ensemble de l’UE (mesurée par les dépenses publiques en pourcentage du PIB).

En l’absence de ces facteurs, l’ampleur du déficit du secteur public ne devrait pas être préoccupante, même s’il est le deuxième plus important de la zone euro. Une dette publique à des niveaux modérés, voire élevés mais stables, ne devrait pas non plus poser de problème. Et davantage de dépenses ne devrait pas nécessairement aggraver le déficit si les impôts sont augmentés.

Mais si l’on met ensemble les deux circonstances particulières de la France, il apparaît clairement qu’elle a peu de marge pour augmenter les dépenses publiques par rapport à la plupart des pays de l’UE. Le niveau d’endettement déjà élevé signifie qu’il serait difficile d’emprunter beaucoup sans mettre les finances publiques en danger. La part déjà importante du gouvernement dans l’économie signifie qu’il serait également difficile de financer des augmentations de dépenses avec des impôts plus élevés, car il est difficile de trouver de nouvelles augmentations d’impôts qui ne nuisent pas à la productivité.

Plus difficile ne veut pas dire impossible. Les priorités en matière de dépenses et la structure de la fiscalité pourraient sans aucun doute être rationalisées pour créer de meilleures incitations à la productivité, ce qui, à son tour, devrait créer une plus grande marge de manœuvre budgétaire. Mais cela créerait des perdants parmi les intérêts spéciaux politiquement puissants qui bénéficient depuis longtemps de privilèges spéciaux de la part des contribuables français.

Ce n’est pas ce que proposent ni l’extrême droite ni l’extrême gauche. Leurs promesses sont du type populiste classique : baisse d’impôts (pour le RN), augmentation des salaires publics et renforcement des services publics (pour la gauche), et tous deux veulent inverser le relèvement de l’âge de la retraite imposé par le président Emmanuel Macron.

L’incontinence fiscale des deux mouvements est ce qui inquiète les investisseurs et les observateurs économiques en France et à l’étranger.

Et le fait que la France ait moins de marge que la plupart des autres pays sur les deux dimensions que j’ai évoquées, soit laisser la dette augmenter ou augmenter encore les impôts, me fait prendre au sérieux la viabilité budgétaire des Cassandras dans ce cas, même si je pense souvent qu’ils protestent trop. .

Cette combinaison unique de réalités économiques imposera très rapidement des choix importants au prochain gouvernement. Personne ne devrait s’attendre à une lune de miel. Trois forces de discipline sont susceptibles de fouetter durement un nouveau gouvernement ; en fait, deux d’entre elles s’y emploient déjà.

La discipline de marché fonctionne : les investisseurs dans la dette publique française montrent clairement qu’ils exigent une prime de risque supplémentaire pour prêter de l’argent à Paris.

La possibilité de graves turbulences sur les marchés, évoquée par les récents mouvements du marché obligataire, pourrait être l’une des raisons pour lesquelles RN a émis des bruits ambigus et a retardé la publication d’un manifeste électoral. Une crise de la dette est à mon avis une possibilité marginale, mais, dans tous les cas, le coût d’emprunts plus coûteux doit être payé.

Deuxièmement, il y a la discipline institutionnelle de l’UE. Hier, la Commission européenne a fait les premiers pas pour engager la France et six autres pays dans la procédure de déficit excessif, le coin budgétaire du bloc. Bruxelles donnera suite à une trajectoire pluriannuelle recommandée pour les dépenses publiques, qu’il appartiendra ensuite au gouvernement français de proposer des modifications. Il appartiendra à Paris cet automne de proposer quelque chose de suffisamment réaliste pour être défendu à la fois auprès de la Commission et des autres gouvernements de l’UE.

Ce sera un bon test pour savoir si ceux qui ont fait campagne dans un style populiste sont prêts à croire à l’arithmétique budgétaire une fois qu’ils seront au pouvoir. Après tout, les choses ont tendance à être très différentes en termes de position et d’opposition. (Ce sera également un bon test des nouvelles règles budgétaires de l’UE, qui, selon moi, sont les plus innovantes dans la manière dont elles ont ouvert un espace pour la politique transfrontalière dans l’élaboration des trajectoires de dépenses publiques.)

Cela nous amène à la troisième forme de discipline : l’attrait du pouvoir lui-même. Dans certains pays européens, notamment dans les pays nordiques, la droite populiste s’est modérée à la fois pour être admise dans une coalition avec les partis de centre-droit et pour donner une bonne impression lorsqu’elle est au pouvoir. On peut dire la même chose de la Première ministre italienne Giorgia Meloni et de son parti les Frères d’Italie. En fait, le fait d’être responsable de prendre les devants et de rendre des comptes aux électeurs qui, dans l’ensemble, punissent l’incompétence, l’imprudence et les transactions intéressées, peut rapidement domestiquer les politiciens protestataires. Et sur l’économie au moins, le RN s’efforce de donner une impression de responsabilité conventionnelle : son porte-parole économique s’est engagé hier soir à présenter un programme de réduction du déficit à l’automne et que la France respecterait ses obligations européennes.

Il existe bien sûr des exemples du contraire. L’Autriche en est peut-être un ; sans parler des États-Unis. Et ce ne serait pas une consolation que des politiques racistes ou haineuses soient menées de manière économiquement responsable. Mais dans la mesure où la démocratie électorale absorbe et modère ses franges extrémistes plutôt que d’être démantelée par eux, cela mérite d’être remarqué et célébré. La grande question dans deux semaines est de savoir dans quelle mesure la démocratie française est capable d’y parvenir.

Autres lisibles

Dans ma chronique de cette semaine, j’ai écrit que l’UE devait réfléchir sérieusement au rôle qu’elle souhaite que l’énorme capacité industrielle de la Chine joue dans le programme européen de zéro émission nette. Enfermer la Chine à l’écart avec des tarifs douaniers risque de compromettre ce programme. Comme le signalent mes collègues, nous pouvons déjà constater à quel point les tarifs douaniers américains ralentissent un rythme déjà lent d’adoption des véhicules électriques.

Les dirigeants du G7 se sont engagés à apporter 50 milliards de dollars à l’Ukraine d’ici la fin de l’année en augmentant les bénéfices de leurs institutions financières provenant de la détention d’actifs russes bloqués, mais comme je le craignais la semaine dernière, ils ne nous disent pas encore comment.

Jeremy Hunt et Rachel Reeves, qui se battent pour devenir chancelier de l’Échiquier du Royaume-Uni après les élections, ont présenté leurs positions dans des articles d’opinion rivaux pour le FT le week-end dernier. Mais les gestionnaires d’investissement estiment que le Royaume-Uni pourrait être plus détendu quant à ses emprunts s’il en rend compte honnêtement et les oriente vers des investissements utiles. La débâcle de Liz Truss était liée au fait de rejeter l’arithmétique et de croire aveuglément que toute réduction d’impôts mène à la croissance, ce qui était (hum) mon point de vue à contre-courant à l’époque : les marchés obligataires sont, semble-t-il, plutôt réveillés.

Qu’arrive-t-il à votre téléphone une fois qu’on vous l’a arraché des mains dans la rue ?

Le McKinsey Global Institute a pris le pouls des investissements des entreprises européennes. C’est faible.