Un mauvais logiciel a détruit la mémoire de mon médecin
Colonne « J’ai un problème », a déclaré mon médecin spécialiste avant de voir la peur sur mon visage et de se corriger rapidement. « Non, pas avec toi tu vas bien ! Avec ça. Les deux mains passèrent devant le nouvel ordinateur portable-tablette décapotable brillant qui était posé sur son bureau.
« Ça ne fonctionne pas? » J’ai demandé.
« Oh, ça marche, » répondit-il. « Nous avons passé six mois à numériser chaque morceau de papier que j’ai jamais créé au cours des vingt dernières années où j’ai eu ma pratique. C’est tout » il fit un geste vers l’écran « là-dedans. »
J’ai demandé, timidement, si c’était une bonne chose.
A son soupir, j’ai su que ce n’était pas le cas.
Les professionnels de l’informatique tentent de modifier radicalement le flux de travail des professionnels de la santé, sans leur contribution
« J’ai toujours eu un bon gros dossier patient avec lequel travailler. Le vôtre a tout depuis la première fois que je vous ai vu, jusqu’à la toute dernière fois que je vous ai vu. »
Je me suis souvenu de ce dossier. Il s’agrandit et s’épaissit au fil des années, encombré de notes manuscrites, de ses copies d’ordonnances délivrées, de rapports d’autres médecins, de tous les détails divers recueillis par la médecine moderne.
Ce dossier était introuvable sur le bureau complètement propre de mon spécialiste, qui arborait juste un téléphone et cette tablette convertible en ordinateur portable.
« Je t’ai vu il y a six mois, » dit-il. « C’est dans le dossier. Je pourrais simplement l’ouvrir, revenir en arrière d’une page ou deux et voir tout ce que j’ai écrit, tout ce que j’ai prescrit, tout cela. Je n’ai rien de tout cela maintenant. »
J’ai demandé ce qu’il voulait dire et on m’a dit que j’avais été réduit à un « dossier de patient ».
« Oui, toutes les informations sont là-dedans, et bien sûr, je peux les trouver. Mais c’est complètement déconnecté du moment, du comment et du pourquoi c’est arrivé. Dans un dossier papier, je pouvais savoir que les choses étaient liées parce qu’elles étaient proches les unes des autres. Ici , tout va bien, je ne sais même pas où c’est », a-t-il déploré.
« Alors tu as perdu la mémoire ? » J’ai demandé.
Un autre soupir. « Eh bien, c’est bon pour une chose », a déclaré mon spécialiste. « C’est complètement portable. Je peux l’apporter, l’emporter, et où que je sois, j’ai les dossiers de mes patients. Je ne pouvais pas faire ça avant. »
Il fit une pause, essayant d’articuler quelque chose pour lequel il n’avait pas vraiment de mots. « J’aimerais juste pouvoir balayer vers l’avant et vers l’arrière un dossier patient et le faire reculer et avancer dans le temps dans ce dossier. Pour que je puisse revenir en arrière deux fois et regarder ce qui se passait il y a un an ou il y a une semaine. . Mais ce n’est pas comme ça que ça marche. Et j’ai l’impression que je ne sais jamais vraiment où je suis. »
J’ai compris : la numérisation des données n’est que la première étape. La façon dont vous accédez à ces données une fois qu’elles sont numérisées est la partie importante.
S’il avait été consulté, mon spécialiste aurait probablement opté pour une conception hautement skeuomorphe qui reproduisait fidèlement l’aspect et la convivialité de sa tenue de dossiers papier. Cette simulation d’un lien entre lui-même, ses dossiers et ses patients lui aurait donné un sentiment d’appartenance, de savoir et de capacité. Sans elle, il se sentait comme quelqu’un à la dérive sur une mer d’informations, sans vaisseau pour la naviguer.
Ce type de « conception aveugle » se produit chaque fois que les concepteurs de systèmes donnent la priorité aux besoins du système informatique plutôt qu’à ses utilisateurs. Mon spécialiste est donc obligé de composer avec une interface client à peine collée sur une sorte de base de données. Les données sont façonnées pour s’adapter à la conception de cette base de données, plutôt que l’inverse.
La base de données et les nombreuses couches de traduction nécessaires pour faire le travail doivent présenter son contenu sous une forme si facilement compréhensible que mon spécialiste n’a jamais besoin d’y réfléchir à deux fois. Cela devrait fonctionner.
Au lieu de cela, ses vingt années d’expérience sont piégées dans un schéma d’informations qui ne profite à personne d’autre qu’au fournisseur de cloud qui alimente sa nouvelle application.
Ces avantages peuvent être qu’il facilite le partage de données entre médecins. Il est peut-être plus facile de suivre les facturations. Mais le coût est dans la qualité des soins aux patients.
Cela m’a rappelé une récente visite chez mon médecin habituel qui avait en quelque sorte oublié qu’il venait de m’envoyer pour un test coûteux et invasif. À l’époque, je me demandais si les pouvoirs de mon médecin s’étaient affaiblis.
Soudain, j’ai vu cet oubli sous un tout nouveau jour. Le système de gestion des patients du cabinet a probablement caché cette information quelques pages plus bas. Quand j’ai fait irruption dans son bureau, il ne l’avait pas vu, n’avait pas eu la mémoire rafraîchie et naturellement avait tout oublié.
Comme je fais partie des centaines de patients que mon médecin voit régulièrement, il n’est pas surprenant que des détails soient oubliés. Pourtant, c’est exactement le genre de défaillance qu’un bon outil devrait aider à prévenir. Si nous ne pouvons pas faire confiance à nos machines informatiques pour maintenir la mémoire clinique des patients et des praticiens, pourquoi utiliser des ordinateurs en médecine ?
Toute l’histoire de l’informatique et de la médecine a été jonchée de projets de numérisation ratés. Presque toujours, cela se résume à des professionnels de l’informatique qui tentent de modifier radicalement le flux de travail des professionnels de la santé, sans leur contribution. L’informatique semble prendre le dessus, forçant la numérisation dans le système médical.
Pouvons-nous en faire une transition humaine? Si l’informatique travaille dur pour créer de bons outils pour les médecins, les infirmières et les autres spécialistes, elle le rend meilleur et plus sûr pour le reste d’entre nous.