Trois raisons pour lesquelles le coup de gueule anti-chargement latéral d’Apple manque le point | Tendances numériques

Apple a toujours été notoirement contre le chargement latéral, mais le responsable du logiciel Craig Federighi est allé plus loin avec une déclaration dramatique au Web Summit 2021. Il a déclaré que « le chargement latéral est le meilleur ami d’un cybercriminel et nécessite [it] sur iPhone serait une ruée vers l’or pour l’industrie des logiciels malveillants.

Les commentaires de Federighi rejoignent la loi sur les marchés numériques de la Commission européenne, un projet de loi visant à permettre à des tiers de travailler avec des clients sans l’interférence d’un propriétaire de plate-forme. Il comporte également quelques autres exigences, notamment empêcher des entreprises comme Apple de rendre certaines applications désinstallables et les empêcher de favoriser leurs propres applications et services sur leurs plates-formes. Il est compréhensible qu’Apple s’en préoccupe, mais cela ne veut pas dire que l’entreprise n’est pas trompeuse.

Federighi a comparé les iPhones aux maisons et a déclaré que le chargement latéral revient à laisser chaque porte déverrouillée et ouverte aux intrus, alors que les paramètres par défaut de l’iPhone sont comme une maison avec des portes solides qui offrent moins de possibilités d’effraction. Il a également affirmé que peu importait qu’un utilisateur choisisse de charger des applications ou non, car il existe des cybercriminels qui pourraient contourner cela en incitant les utilisateurs à charger accidentellement des logiciels malveillants. Il a même cité les sociétés de médias sociaux capables d’échapper aux protections de la vie privée de l’iPhone via le chargement latéral. Enfin, il a laissé entendre que ceux qui voulaient l’option d’applications à chargement latéral devraient utiliser des concurrents comme Android.

C’est beaucoup de déballage, mais voici trois raisons pour lesquelles la perspective de Federighi est erronée,

Apple autorise déjà le chargement latéral sur MacOS

Le problème, comme cela a déjà été noté à plusieurs reprises (y compris par un juge dans l’affaire Apple et Epic), est qu’Apple lui-même gère une plate-forme où le chargement latéral est autorisé sous la forme de MacOS. Le ciel n’est pas encore tombé. Certes, on pourrait aller sur Android s’ils voulaient des fonctionnalités Android, mais Apple a fait pas mal de choses pour apporter des fonctionnalités que ses utilisateurs voulaient comme des widgets, un tiroir d’applications, des applications par défaut et même des fonctionnalités matérielles comme des écrans 120 Hz.

La métaphore de Federighi ici est également un peu décalée. Le chargement latéral ne revient pas à laisser quelqu’un laisser sa maison ouverte à tout le monde pour se précipiter et voler ses objets de valeur. Cela donne au propriétaire le choix d’autoriser ses amis à prendre une tasse de thé ou à organiser une fête à la maison, que le propriétaire ou l’association de propriétaires l’approuve ou non. Ces actions comportent-elles des risques de dommages matériels ou de perte ? Bien sûr! C’est à la personne de gérer, pas aux autres de dicter.

Ce n’est pas aussi dangereux qu’Apple le croit

Même si Apple a raison de dire que le chargement latéral d’applications est dangereux, c’est un problème résolu. Certes, cela peut demander un peu plus de travail supplémentaire, mais la question de « et si un utilisateur est piégé dans un logiciel malveillant téléchargé » a été résolue par la concurrence d’Apple. Sur Android, Play Protect de Google analyse votre téléphone pour le protéger des applications malveillantes. Cela s’applique à la fois au Play Store et aux applications téléchargées de manière latérale. Si un utilisateur charge une application considérée comme malveillante, Play Protect entre en jeu et l’application est expulsée. Microsoft propose quelque chose de similaire avec SmartScreen, et Apple, sur MacOS, a Gatekeeper.

Les plateformes de médias sociaux peuvent déjà contourner les protections de la vie privée

Cela nous amène à la dernière préoccupation concernant la capacité des plateformes de médias sociaux à échapper aux protections de la vie privée en rendant simplement leurs applications chargeables latéralement. Pour emprunter une citation à la culture pop, cela a toujours été permis. N’importe quelle plate-forme de médias sociaux pourrait devenir une application Web progressive et se retirer de l’App Store d’Apple à tout moment. De même, rien n’a empêché ces réseaux sociaux d’adopter la même position sur Android, où le sideloading fonctionne déjà. S’il s’agit d’une nouvelle plate-forme, eh bien, Epic sait tout sur les difficultés d’essayer de travailler sur Android en dehors du Play Store – les utilisateurs ne sont tout simplement pas intéressés en masse.

Apple doit reconsidérer sa position (mais ce ne sera probablement pas le cas)

Comme cela a également été souligné à plusieurs reprises, Apple a une incitation intégrée à attirer tous les utilisateurs via l’App Store d’une manière qui ne le fait pas sur les Mac. Ses iPhones sont une entreprise en plein essor, et plus les utilisateurs téléchargent des applications via l’App Store et souscrivent à des abonnements, plus la réduction de 30% de l’App Store qu’Apple peut faire.

Mais il n’est pas faux non plus que le chargement latéral comporte des risques et que les utilisateurs sont davantage exposés aux logiciels malveillants. La question est de savoir si les utilisateurs veulent assumer ce niveau de risque et ce qu’Apple peut faire pour atténuer ce risque tout en préservant la liberté de l’utilisateur. C’est là-dessus que devrait se concentrer l’entreprise, plutôt que d’essayer de lutter contre l’inévitable.

Recommandations des éditeurs