Que se passe-t-il lorsqu’un cycliste amateur parcourt tout le parcours du Tour de France
L’émission de télé-réalité Pros vs. Joes des années 2000 était un excellent concept, mais elle ne donnait pas beaucoup de raisons de fantasmer aux athlètes d’endurance récréatifs. Se faire éliminer par Darryl Strawberry ou dunk par Dennis Rodman est une chose, mais que diriez-vous d’essayer de reprendre une échappée par Jonas Vingegaard après avoir parcouru des centaines de kilomètres à vélo ?
Ce n’est pas tout à fait ce qu’un nouveau journal dans le Journal de physiologie appliquée offres, mais c’est l’équivalent scientifique le plus proche. Des chercheurs espagnols et américains, dirigés par David Barranco-Gil, Xabier Muriel et Pedro Valenzuela, présentent une comparaison directe des données physiologiques de deux cyclistes qui ont terminé le Tour de France l’année dernière. L’un d’eux était un joueur polyvalent de 27 ans qui a participé à la course proprement dite pour l’une des équipes du World Tour. L’autre était un amateur de 58 ans et pesant 212 livres qui avait parcouru tout le parcours du Tour de France une semaine avant la course, dans le cadre d’un événement de collecte de fonds pour la leucémie.
Les résultats n’étaient pas proches. Le professionnel a parcouru 2 116 milles avec 170 000 pieds de dénivelé positif en 21 étapes sur un total cumulé de 87 heures ; le Joe l’a parcouru en 191 heures, dont 158 ont été consacrées au vélo. Mais les données sont néanmoins intéressantes pour ce qu’elles nous apprennent sur les limites étonnamment élevées de l’endurance soutenue chez les mortels (comme le disent les chercheurs). Avec mes excuses à Samuel Johnson, un amateur de 58 ans qui termine le Tour de France est comme un chien qui marche sur ses pattes arrière : ce n’est pas que c’est bien fait, mais on est surpris de le voir faire.
Pour être clair, l’amateur ne s’est pas simplement levé du canapé et a décidé de faire le Tour de France un matin. Il a commencé à s’entraîner pour l’événement un an et demi à l’avance et a déclaré avoir fait 10 à 15 heures de vélo par semaine pendant l’année précédant l’événement, et 15 à 20 heures par semaine pendant les quatre derniers mois. En comparaison, le professionnel faisait 18 à 22 heures par semaine au cours des quatre derniers mois, ce qui n’est pas beaucoup plus, même si le professionnel parcourait 400 milles par semaine, soit le double de ce que faisait l’amateur.
Sur la base des données du wattmètre de l’entraînement, le professionnel avait une VO2 max estimée à 80,5 ml/kg/min, tandis que l’amateur était à 45,4 ml/kg/min. À titre de référence, une valeur de 43,4 le placerait au 90e percentile pour les hommes dans la cinquantaine, même si elle se situerait juste autour de la médiane pour un homme dans la vingtaine. Leurs puissances seuils fonctionnelles, une mesure du seuil entre les puissances durables et non durables, étaient de 375 watts et 286 watts.
Ces mesures de condition physique sont importantes car elles nous permettent de faire une comparaison pomme par pomme de la force avec laquelle les coureurs ont poussé. L’amateur était plus lent, mais poussait-il aussi fort par rapport à sa forme physique ? Pas tout à fait, ce qui n’est pas surprenant, puisque le pro courait pour gagner sa vie pendant que l’amateur était en vacances, et aussi que l’amateur passait chaque jour deux fois plus de temps sur son vélo. Voici la répartition du temps relatif passé dans sept zones d’intensité différentes :
Les différences ne sont pas énormes, mais il est clair que l’amateur a passé plus de temps dans les trois zones inférieures, tandis que le professionnel a passé plus de temps dans les quatre zones supérieures.
Cependant, l’élément de données le plus important est l’un des plus simples. Au cours des trois semaines de l’événement, le poids des pros est resté stable, tandis que les amateurs n’ont perdu que deux ou trois livres. Ceci malgré le fait que le professionnel brûlait environ 7 098 calories par jour (sur la base de ses données de puissance et des estimations du métabolisme basal et hors exercice dérivées de sa taille corporelle), tandis que l’amateur brûlait 8 580 calories par jour. La différence est principalement due au fait que l’amateur était plus gros : 63 212 livres contre 511 148 livres.
En 2019, j’ai écrit sur des recherches fascinantes sur ce que les scientifiques ont surnommé la dépense énergétique humaine maximale soutenue (et ce que les journalistes appelaient la limite ultime de l’endurance humaine). L’idée de base était qu’à long terme, notre capacité à maintenir des niveaux d’activité élevés est fondamentalement limitée par notre capacité à consommer, digérer et métaboliser suffisamment de calories pour alimenter cette activité. Vous pouvez brûler une quantité stupide de calories en faisant une course de 24 heures (près de 10 000, selon une estimation), mais vous ne pouvez pas le faire jour après jour, car vous travaillez en déficit, brûlant des calories que vous avez précédemment stockées sous forme de graisse.
Lorsque Herman Pontzer, John Speakman et d’autres chercheurs ont comparé la consommation de calories en fonction de la durée, ils ont constaté que la courbe s’aplatissait à un taux de combustion de calories d’environ 2,5 fois votre taux métabolique de base. Vous pouvez brûler davantage pendant de courtes périodes, mais le temps presse car vous ne pouvez pas remplacer ces calories. Selon les chercheurs, cette limite alimentaire du nombre de calories que nous pouvons absorber est ce qui définit en fin de compte notre endurance maximale soutenue.
Il y avait quelques bribes de données qui ne semblaient pas correspondre à cette hypothèse, notamment celles des cyclistes du Tour de France qui auraient brûlé plus de 3,5 fois leur taux métabolique de base pendant des semaines sans perdre de poids appréciable. Était-ce parce que la nutrition sportive moderne, avec ses boissons et gels faciles à digérer, permet aux athlètes d’endurance de dépasser les limites normales de la digestion ? Ou parce que les cyclistes d’élite sont des monstres digestifs de la nature ? Il est juste de dire que la limite normale de la taille humaine est d’environ sept pieds, par exemple, mais certaines personnes grandissent. Peut-être que les cyclistes du Tour de France sont les Shawn Bradley de la digestion.
Les nouvelles données, bien que limitées par un échantillon d’un seul membre de chaque groupe, suggèrent que les professionnels ne sont pas les seuls à pouvoir dépasser la limite alimentaire proposée. Le professionnel a brûlé environ 3,8 fois son taux métabolique de base ; l’amateur a atteint 4,3, en grande partie parce qu’il a passé beaucoup plus de temps en selle et moins de temps au lit. Et ils l’ont tous deux fait sans perdre de poids appréciable. En d’autres termes, manger et digérer est un événement où les Joes peuvent vraiment rivaliser avec les pros.
Pour en savoir plus sur Sweat Science, rejoignez-moi sur Threads et Facebook, inscrivez-vous à la newsletter par e-mail et consultez mon livre Endurer : l’esprit, le corps et les limites curieusement élastiques de la performance humaine.