Protéger l’internet ouvert du dernier organe de gouvernance chinois
Lors d’une récente réunion de la Conférence mondiale sur Internet, les participants ont eu droit à un aperçu de la vision chinoise de l’Internet. Dans une bande-annonce présentée dans le cadre de la réunion, les gens se promènent dans une ville futuriste et découvrent des rues et des espaces souterrains super connectés, des robots et d’autres outils d’intelligence artificielle fournissent des services, et tout le monde est connecté via les réseaux 5G.
C’est l’avenir du Web que la Chine essaie de vendre au monde, et la Conférence mondiale de l’Internet, qui s’est tenue le 12 juillet à Pékin, est le dernier forum dans lequel elle commercialise cet avenir. Maintenant, la Chine prévoit de transformer ce rassemblement en ce qu’on appelle l’Organisation mondiale de la conférence Internet, qui, espère Pékin, remplacera les organes multipartites existants pour la gouvernance de l’Internet et fera progresser sa vision des contrôles autoritaires de l’information dans le processus. Bien qu’il soit loin d’être certain que Pékin réussira à transformer ce nouvel organe en un véhicule efficace pour faire avancer son programme de gouvernance de l’internet, il devrait servir de signal d’alarme aux défenseurs de l’internet ouvert pour moderniser la gouvernance de l’internet.
Bien que l’organisation soit nouvelle, le rassemblement proprement dit ne l’est pas. La Conférence mondiale de l’Internet est un dialogue annuel organisé par la Chine et lancé en 2014. Depuis sa création, la conférence a servi de forum pour promouvoir l’agenda de Pékin sur des questions allant de la cybersécurité aux technologies émergentes en passant par le contrôle de la vie en ligne. Lors de la réunion inaugurale de la conférence à Wuzhen, la Chine a clairement indiqué ses intentions pour le rassemblement : l’utiliser pour affirmer le droit des acteurs étatiques à gouverner Internet à leur guise, un concept que le président Xi Jinping promeut depuis lors sous la bannière de la cybersouveraineté. . Parmi les participants figuraient l’élite étatique et commerciale chinoise, des organisations telles que la Société Internet pour les noms et numéros attribués (ICANN), Facebook, Cisco et des représentants de gouvernements étrangers. En fin de compte, la conférence s’est transformée en un fiasco procédural après que les participants ont reçu une ébauche de déclaration préparée par une source inconnue et glissée sous les portes de leur hôtel pendant la nuit. Lorsqu’on leur a demandé de le signer, peu l’ont fait. Néanmoins, le rassemblement a démontré les ambitions de la Chine d’utiliser de tels forums pour façonner la gouvernance de l’internet.
Normalement, le whos who du monde Internet a assisté à la Conférence mondiale sur Internet. Au cours de ses sept années d’existence, des PDG comme Apples Tim Cook et Googles Sundar Pichai ont participé aux côtés de chefs d’État russes et pakistanais. Xi lui-même a bien sûr également été parmi eux. Mais la société civile n’est ni invitée ni bienvenue. En 2015, Amnesty International a demandé aux entreprises technologiques de boycotter la conférence et de rejeter les positions chinoises sur la gouvernance de l’internet. La demande est tombée dans l’oreille d’un sourd.
Après une interruption de deux ans en raison de la pandémie, la conférence est de retour et a un nouveau regard sur celui d’un organisme. Bien que la Chine se concentre sur la promotion de la cybersouveraineté, Xi vise à positionner la conférence comme un forum où les problèmes Internet cruciaux sont discutés et résolus. Il s’agit d’une tâche considérable pour un pays qui s’est montré peu disposé à participer à l’internet ouvert, mondial et interopérable, a été excluant les acteurs de la société civile et a promu un modèle de gouvernance de l’internet basé sur une gestion et un contrôle descendants. . Cependant, Xi espère qu’étant donné les changements géopolitiques causés par les conflits de ressources et les pénuries d’énergie, la division en Occident et le rôle de la Chine dans la technologie, les normes et le développement des infrastructures, les gouvernements et les entreprises adhéreront à la nouvelle organisation.
À court terme, il est peu probable que la conférence soit reconnue comme un lieu légitime pour les discussions sur la gouvernance de l’internet ou qu’elle remplace les forums existants pour résoudre les conflits sur les questions liées à l’internet. Le centre de gravité des discussions sur la gouvernance de l’Internet restera probablement le Forum sur la gouvernance de l’Internet (IGF), un rassemblement annuel multipartite d’experts et de praticiens de l’Internet qui se déroule depuis 2006 sous l’égide des Nations Unies. Néanmoins, il est crucial que ceux qui s’engagent pour un Internet mondial et ouvert restent attentifs aux efforts de la Chine pour façonner les règles de la vie en ligne.
La tentative de candidature de la Chine pour construire une nouvelle organisation de gouvernance de l’internet arrive à un moment crucial. L’IGF est opérationnel depuis 17 ans et, au cours de cette période, il n’a pratiquement pas réussi à produire des résultats politiques tangibles. Bien que le modèle multipartite de l’IGF ait été couronné de succès au niveau régional et national, outre la transition de l’IANA (l’aboutissement d’un effort de près de 20 ans pour privatiser le système de noms de domaine Internet), le modèle ne s’est pas avéré aussi efficace pour les questions internationales et a s’est montré vulnérable aux caprices de pays comme la Chine. Tout cela se complique du fait que dans trois ans aura lieu l’examen SMSI+20 du Sommet mondial sur la société de l’information (SMSI). L’examen déterminera si la gouvernance mondiale de l’internet continuera d’être menée selon le modèle multipartite ou si elle s’orientera vers le modèle multilatéral traditionnel, ce que souhaitent la Chine et la Russie. Avec cette nouvelle Organisation mondiale de la Conférence Internet, la Chine espère convaincre le monde qu’elle peut offrir une alternative viable.
Bien que ces lacunes offrent une ouverture à la Chine, développer des organisations de gouvernance de l’internet efficaces et durables est une tâche onéreuse. Les organisations de ce type n’existent pas isolément mais sont complexes et fortement dépendantes d’un contexte historique, social et politique spécifique. La Chine est confrontée à une tâche difficile pour convaincre le reste du monde que sa nouvelle organisation n’est rien de plus qu’un véhicule pour un Internet centralisé et contrôlé. Bien que de nombreux pays, y compris en Occident, flirtent avec les idées de cybersouveraineté, très peu sont disposés à reconnaître le modèle chinois de gouvernance de l’internet. Encore moins sont prêts à ce que la Chine écrive le récit de l’avenir d’Internet.
La Chine commercialise la Conférence mondiale de l’Internet comme un moyen pour les pays de travailler ensemble sous la direction de la Chine pour rédiger les règles du cyberespace. C’est plus facile à dire qu’à faire. Malgré ses progrès technologiques, le modèle Internet chinois a rencontré la résistance des pays de l’Ouest et du Sud et aucune institution Internet chinoise pertinente n’a actuellement un impact majeur sur la politique ou la gouvernance à l’échelle internationale. En fait, la Chine continue de dépendre des forums multipartites existants sur la gouvernance de l’Internet, tels que l’Internet Engineering Task Force (IETF), l’ICANN et même l’IGF dans ses tentatives de faire avancer son programme. Il est douteux que les arrangements institutionnels chinois, tels que les liens entre les entreprises publiques et privées, le manque de libertés individuelles et l’utilisation de la technologie comme outil de censure et de surveillance, soient adoptés à grande échelle. En règle générale, il est difficile de modifier les règles établies, à moins que les modifications apportées aux dispositions institutionnelles ne soient également modifiées. Pour ce faire, la Chine devrait identifier les moyens de saper le cadre normatif légitimement établi et accepté de la gouvernance de l’internet. Cela ne peut pas se faire du jour au lendemain.
En fin de compte, le succès de cette nouvelle entreprise chinoise dépendra de l’inclusivité, ou de son absence. Des arrangements de gouvernance réussis impliquent la participation d’acteurs transnationaux, tels que les ONG, la société civile et les entreprises multinationales. Le modèle Internet actuel le fait, du moins sur le papier ; La Chine ne le fait pas. Construire un consensus social est essentiel lorsqu’il s’agit de faire pression pour des réformes ou de nouveaux arrangements, et un consensus de la communauté Internet n’a pas adopté le modèle chinois pour Internet. Au moins pas encore.
Rien de tout cela ne signifie que les choses ne peuvent pas changer. Certaines caractéristiques du modèle chinois séduisent de nombreux pays du monde. La Chine sait qu’elle n’a pas besoin d’exporter un miroir de son modèle. Il peut encore saper l’Internet ouvert et mondial en exportant des fonctionnalités de sa technologie de surveillance, de la réglementation, des réseaux de télécommunication, de la fibre, etc. À long terme, ces fonctionnalités seront ancrées dans les institutions sociales des pays, ce qui rendrait impossible le rejet du modèle Internet chinois et gouvernance. Et la Chine opère sur une stratégie à long terme.
Il est donc temps d’agir. Ce qui manque, c’est une stratégie claire sur la manière d’aller de l’avant, et l’Occident, avec ses alliés, doit se préparer à une lutte plus intense sur Internet par rapport à il y a 20 ans. Au cours des deux dernières décennies, les gouvernements sont devenus de plus en plus friands d’Internet et souhaitent s’impliquer davantage dans sa gestion. cependant, les changements géopolitiques actuels dictent que la collaboration et le consensus international concernant sa gouvernance seront difficiles.
Les aspirations de la Chine à jouer un rôle clé dans la gouvernance d’Internet ne peuvent être vérifiées que si l’Occident et ses alliés font front commun. La priorité numéro un devrait être que l’UE et les États-Unis résolvent leurs désaccords sur des questions telles que la manière de gérer les flux de données entre les deux blocs. Dans le même temps, ils doivent être conscients que leur approche de la réglementation de l’internet peut avoir un impact mondial. Ce qu’ils font chez eux est remarqué partout. Une réglementation qui sape l’internet ouvert et mondial ou sape le modèle multipartite peut et, très probablement, sera utilisée contre tout argument contraire. Il est urgent que l’UE et les États-Unis trouvent un moyen de collaborer. Le Conseil du commerce et de la technologie (TTC), par exemple, est censé fournir un véhicule pour une collaboration plus étroite sur des questions clés, y compris le flux de données, mais a connu jusqu’à présent un succès limité.
En attendant, le modèle multipartite de gouvernance de l’internet devra peut-être être repensé. Le modèle sera réexaminé dans trois ans et, alors qu’Internet évolue et change, le modèle multipartite ne l’a pas fait. Il est crucial que les démocraties libérales commencent à avoir une conversation sur le type de vision pour Internet et le modèle multipartite qu’elles peuvent présenter au monde en 2025.
Dr Konstantinos Komaitis est un expert en politique et technologie Internet, ayant passé plus d’une décennie sur le terrain. Il est conférencier, écrivain et co-animateur du podcast Internet of Humans.
Facebook et Google apportent un soutien financier à la Brookings Institution, une organisation à but non lucratif consacrée à une recherche rigoureuse, indépendante et approfondie sur les politiques publiques.