Pourquoi Internet aime-t-il autant la loi sur les arbres ? | TechCrunch

« />

Crédits images : @lacontroller sur Twitter

C’était le 76e jour de la grève des écrivains hollywoodiens et, une fois de plus, le comédien Chris Stephens s’est rendu au piquet de grève. Mais lorsqu’il arrive devant les studios Universal, il remarque quelque chose d’étrange. Les arbres à l’extérieur du studio, qui offrent un peu d’ombre rare contre le soleil brutal de Los Angeles, ont été taillés jusqu’à ce qu’ils soient presque nus.

Un petit merci aux bonnes personnes de @UniversalPics pour avoir coupé les arbres qui donnaient de l’ombre à notre ligne de piquetage juste avant une semaine de plus de 90 degrés, Stephens tweeté.

C’est un moment historique à Hollywood, car depuis la semaine dernière, les syndicats d’acteurs et d’écrivains se sont unis pour la première double grève depuis 1960. Même s’il n’est pas prouvé avec certitude qu’Universal est responsable, le moment choisi a semblé étrange aux artistes en grève.

Évidemment, je ne peux pas dire qu’il y a un groupe de gens qui fument des cigares dans une pièce et qui disent : « Oh, faisons-les tous brûler sur le trottoir », a déclaré Stephens à TechCrunch. Mais dès que tout le monde sur la ligne de piquetage a vu que ces arbres avaient été coupés, cela a semblé délibéré.

Universal n’a pas répondu à la demande de commentaire.

Le tweet de Stephens est devenu viral en partie parce qu’il est ridicule d’imaginer qu’un immense studio ait pu couper des arbres dans un acte antisyndical, mais aussi parce qu’il s’avère qu’il existe un coin dédié d’Internet qui est obsédé par la loi sur les arbres.

La loi sur les arbres est ce à quoi elle ressemble : la loi sur les arbres. Il existe une communauté Reddit, r/treelaw, qui compte plus de 77 000 membres. Tout le monde n’est pas expert en lois locales hyperspécifiques sur les arbres. Ils trouvent simplement cette branche ésotérique du droit intéressante, surtout lorsqu’elle apparaît dans des scénarios extraordinairement spécifiques et bizarres.

L’une des communautés les plus populaires de Reddit est r/AmILheAsshole (également connue sous le nom d’AITA), où les gens partagent le drame qui se passe dans leur vie personnelle et demandent aux Redditors de plaider pour savoir qui est le connard dans la situation. La loi sur les arbres gratte la même démangeaison que l’AITA, mais elle est plus étrange, car toute situation dans laquelle des arbres sont impliqués dans un procès est probablement un peu plus spécialisée qu’une histoire de mauvaise rupture.

Il est étrange de constater combien de fois la loi sur les arbres apparaît en ligne, et une sorte de fandom s’est formé autour d’elle. En tant qu’écrivain Jenna Routenberg expliqué, Je pense que le fondement du mème est que l’histoire est généralement qu’un connard riche fait du mal aux arbres pour leur propre commodité/esthétique/valeur de propriété, et qu’un avocat courageux les cloue sur une loi obscure, et ils sont condamnés à une amende comme des fous.

Cela semble être le cas dans un conflit en cours, dans lequel un propriétaire du New Jersey a coupé 32 arbres sur la propriété d’un voisin, apparemment pour avoir une meilleure vue sur la ville de New York, mais selon loi sur les arbres, il y a une amende de 1 000 $ pour chaque arbre abattu sans permis. Utilisateur de Twitter @SamAsIAm a publié un article sur l’incident, dont il a entendu parler par un ami arboriculteur municipal. L’arboriste a découvert qu’il existe une disposition exigeant que les arbres matures soient replantés, mais que la zone où les arbres ont été abattus se trouve sur un flanc de montagne inaccessible en voiture, donc maintenant, le propriétaire qui a abattu les arbres pourrait être tenu responsable. pour avoir payé pour construire une route et replanter les arbres. Et comme ces arbres étaient si vieux, ils seront très difficiles et coûteux à remplacer.

Pour le reformuler comme un message de l’AITA : suis-je un connard si j’abats 32 arbres sur la propriété de mes voisins, mais au lieu de simplement me facturer une amende de 32 000 $, maintenant ils vont me faire construire une route et trouver des arbres transplantés, tout aussi matures, pour y aller. replanter ?

Tout comme la situation chez Universal, cet incident est devenu viral et lorsqu’une audience préliminaire a eu lieu en juin, 200 personnes ont tenté de se joindre à l’appel public sur Zoom.

Naturellement, la combinaison de grandes entreprises se comportant (prétendument) mal et de la loi sur les arbres a créé une tempête parfaite pour la viralité sur Internet. Le tweet de Stephens a même été remarqué par le contrôleur de la ville de Los Angeles, Kenneth Mejia, qui a enquêté sur la situation.

Après avoir consulté le Bureau des services de rue, Mejia a constaté que la ville n’avait délivré aucun permis autorisant ces coupes d’arbres, et qu’aucun permis n’avait été délivré au cours des trois dernières années. Quiconque en est tenu responsablefeuilleUn comportement responsable se verra facturer des frais administratifs à partir de 250 $, mais Stephens dit que ce n’est pas une question d’argent. Lorsque des incidents comme celui-ci deviennent viraux au milieu des grèves des scénaristes et des acteurs, cela peut contribuer à retourner le discours public contre les studios. C’est un atout que les écrivains n’avaient pas en 2008, lorsque TikTok n’existait pas et que Twitter avait deux ans.

Quoi [studios] Je ne peux pas me le permettre, mais cela n’a pas de prix, c’est un scandale, a-t-il déclaré. Ce sont les gens qui regardent leurs émissions et s’abonnent à leurs services de streaming. Ils se soucient clairement lorsque les gens sont bouleversés.