Macron accueille Biden à Paris, honorant un lien pas toujours facile

Sous le soleil de Normandie, devant les anciens combattants américains survivants qui, il y a huit décennies, ont contribué à renverser le cours de la guerre contre Hitler, le président français Emmanuel Macron a parlé la semaine dernière du lien de sang versé pour la liberté qui lie son pays aux États-Unis. .

C’est un lien qui remonte à la fondation des États-Unis en 1776 et au soutien décisif de la France à l’indépendance américaine contre les Britanniques. Tempétueux, souvent tendus alors que la France se hérisse du leadership américain d’après-guerre en Europe, les liens entre Paris et Washington sont néanmoins résilients.

Le séjour de cinq jours du président Biden en France, une visite exceptionnellement longue pour un président américain, surtout en période d’élections, est un puissant témoignage de cette amitié. Mais cela illustre sa nature à double tranchant. La gratitude française pour le sacrifice américain rivalise toujours avec inquiétude avec la réticence des gaullistes face à toute allusion à la servilité.

Ces tensions concurrentes formeront la toile de fond d’un somptueux dîner d’État au Palais de l’Élysée samedi, au cours duquel M. Macron rendra la pareille à la visite d’État que M. Biden lui a offerte à la Maison Blanche en décembre 2022, la première de son administration.

Les toasts et la bonhomie ne masqueront pas complètement les tensions entre Washington et Paris sur la guerre à Gaza, la meilleure façon de soutenir l’Ukraine et les manières imprévisibles que M. Macron tente d’affirmer l’indépendance de la France vis-à-vis des États-Unis.

Aucun président français récent n’a été aussi insistant que M. Macron en déclarant que l’Europe avait besoin d’une autonomie stratégique et en insistant sur le fait qu’elle ne devrait jamais être vassale des États-Unis. Pourtant, il s’est tenu aux côtés de M. Biden en considérant la lutte pour la liberté de l’Ukraine contre la Russie comme rien de moins qu’une bataille pour la liberté européenne, une extension de la lutte pour la liberté qui a conduit les forces alliées à escalader les falaises de la Pointe du Hoc en 2017. 1944.

On ne peut s’empêcher de voir le parallèle, a déclaré M. Macron la semaine dernière dans une interview télévisée, décrivant l’Ukraine comme un peuple confronté à une puissance que je ne comparerais pas à l’Allemagne nazie, car il n’y a pas la même idéologie, mais une puissance impérialiste qui a piétiné le droit international.

Pourtant, lorsque les caméras sont éteintes, les responsables américains parlent en privé de leurs homologues français sur un ton exaspéré. Les analystes français expriment leur frustration face à ce qu’ils considèrent comme l’approche autoritaire de l’administration Biden en matière de leadership transatlantique.

Charles A. Kupchan, ancien conseiller européen du président Barack Obama et aujourd’hui au Council on Foreign Relations, a déclaré que le désordre politique dans lequel se trouvent actuellement les États-Unis oblige les dirigeants européens à déterminer s’ils peuvent ou doivent mettre tous leurs efforts en œuvre. billes dans le panier américain.

Cela s’applique particulièrement à l’Ukraine, que l’ancien président Donald J. Trump, candidat républicain présumé à l’élection présidentielle de 2024, n’a pas soutenu dans sa guerre avec la Russie. D’une certaine manière, a déclaré M. Kupchan, il y a peut-être eu trop de leadership américain, car si les États-Unis se retirent de l’Ukraine et que l’Europe doit combler le vide, ce ne sera pas facile.

Dans une interview accordée au magazine Time publiée la semaine dernière, M. Biden a évoqué une première conversation avec M. Macron après avoir battu M. Trump. J’ai dit : « Eh bien, les Amériques sont de retour », a raconté M. Biden. Macron m’a regardé et il m’a dit : Pour combien de temps ? Pendant combien de temps?

Derrière cette question se cache une autre : quel degré de présence américaine en Europe la France de M. Macron souhaite-t-elle réellement ?

Les différences ont été mises en évidence de manière plus visible en février lorsque M. Macron a choqué les alliés américains et européens en laissant entrevoir la possibilité d’envoyer des troupes de l’OTAN en Ukraine, ce que M. Biden a catégoriquement exclu par crainte d’une escalade de la guerre vers un conflit direct avec un pays. La Russie, puissance nucléaire.

Il n’y a pas de soldats américains en guerre en Ukraine, a déclaré M. Biden dans son discours sur l’état de l’Union quelques jours seulement après le ballon d’essai de M. Macron. Et je suis déterminé à ce que cela continue ainsi.

M. Macron, en revanche, ne l’est apparemment pas. S’adressant aux journalistes vendredi après une rencontre à Paris avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky, il a demandé : est-ce une escalade lorsque l’Ukraine nous demande de former des soldats mobilisés sur son sol souverain ? Non.

L’intention française semble être d’envoyer un groupe d’instructeurs militaires en Ukraine dans un avenir proche, si possible dans le cadre d’un effort européen plus large. Concernant la proposition ukrainienne selon laquelle la formation se déroulerait sur son sol, M. Macron a déclaré : « Nous utiliserons les prochains jours pour finaliser la coalition la plus large possible pour accéder à la demande de l’Ukraine.

M. Macron avait déjà proposé de former une brigade de 4 500 soldats ukrainiens. On ne sait pas exactement où cela se déroulera, même si par le passé, une telle formation a eu lieu en dehors de l’Ukraine. Des responsables proches de M. Macron ont déclaré qu’aucune annonce de l’envoi de formateurs n’était imminente, signalant apparemment qu’elle n’aurait pas lieu pendant le séjour de M. Biden, ce qui aurait presque certainement semblé provocateur.

Les deux dirigeants sont une étude de contrastes. M. Biden, 81 ans, a passé plus d’un demi-siècle à Washington et est une créature de l’establishment américain qui croit passionnément à l’ordre dirigé par les États-Unis et créé après la Seconde Guerre mondiale. Lorsque la France a hésité face à l’invasion américaine de l’Irak, il a été furieux, voyant un acte de défi inacceptable de la part d’un pays qui devait sa liberté aux États-Unis.

M. Macron, 46 ans, est un président agité du XXIe siècle, désireux de réaffirmer le leadership français sur la scène européenne et prêt à provoquer ses amis avec des idées et des déclarations stimulantes, suggérant en 2019 que l’OTAN avait subi une mort cérébrale.

Grard Araud, ancien ambassadeur de France à Washington, a déclaré que les deux présidents divergent non seulement sur les troupes occidentales théoriques sur le terrain, mais aussi sur le lieu et la manière de mettre fin à la guerre.

Une explication entre les deux chefs d’Etat est plus que jamais nécessaire, a déclaré M. Araud. Ce n’est pas seulement la conduite de la guerre qui est en jeu, mais aussi la perspective d’une négociation après le 5 novembre si Biden est réélu. Quels sont les véritables objectifs de guerre de l’Occident, au-delà de la rhétorique vide de sens sur les frontières de l’Ukraine de 1991 ?

L’alchimie entre les deux dirigeants semble globalement bonne. Ils s’entendent très bien personnellement, a déclaré Matthias Matthijs, professeur agrégé à la School of Advanced International Studies de l’Université Johns Hopkins.

Mais des points de tension subsistent, a-t-il déclaré, non seulement à propos de l’Ukraine, mais aussi à propos de la loi sur la réduction de l’inflation signée par M. Biden, qui prévoit des subventions importantes pour les véhicules électriques et d’autres technologies propres. Les Européens considèrent la mesure comme une concurrence déloyale.

La France est également frustrée par le degré de soutien américain à Israël dans la guerre à Gaza. Les plaintes portent sur l’incapacité perçue des États-Unis à arrêter l’avancée israélienne vers Rafah et à maîtriser Benjamin Netanyahu, le Premier ministre israélien. Mais ils incluent également le ferme rejet par Washington de la reconnaissance d’un État palestinien et ses hésitations sur la manière dont Gaza devrait être gouvernée après la guerre.

Les États arabes n’ont jamais été aussi impliqués et aussi prêts à normaliser leurs relations avec Israël si une voie crédible vers un État palestinien était établie, a déclaré un haut responsable français qui, conformément à la pratique diplomatique, a requis l’anonymat. C’est frustrant.

La France n’a pas reconnu un État palestinien, comme quatre autres pays européens l’ont fait le mois dernier, mais elle a voté aux Nations Unies en mai en faveur de l’inclusion de la Palestine comme membre à part entière de l’organisation. Les États-Unis ont voté contre.

Pourtant, avec l’administration Biden, les divergences peuvent s’affiner, même si le possible retour de M. Trump à la Maison Blanche en novembre induit une extrême anxiété en France et ailleurs en Europe. Les deux dirigeants ont en commun le fait que chacun d’eux tente de repousser chez eux les forces nationalistes de droite, incarnées par M. Trump et Marine Le Pen, dirigeante du parti d’extrême droite français le Rassemblement national.

Lorsqu’il était président, M. Trump a traité ses alliés avec mépris. Il a récemment indiqué clairement qu’il n’avait pas changé d’avis à leur sujet, affirmant qu’il n’y aurait aucun problème si la Russie attaquait les membres de l’OTAN qui ne dépensent pas suffisamment pour la défense.

Condamnant un tel isolationnisme, M. Biden a déclaré à propos de l’Ukraine en Normandie que nous ne nous en éloignerons pas. La cible de son discours était claire : son adversaire aux élections du 5 novembre. Quant à M. Macron, s’exprimant en anglais, il a dit aux vétérans américains : « Vous êtes chez vous, si je puis dire.

Cela rappelle que lorsqu’il s’agit des États-Unis et de la France, des escarmouches régulières ne détruisent pas un lien centenaire.