Ltat, c’est Macron – Brown Political Review

Depuis janvier, la France est en proie à des grèves de masse. Le président Emmanuel Macron a proposé de manière controversée de relever l’âge de la retraite de 62 à 64 ans et d’augmenter les années minimales de cotisations pour que les travailleurs reçoivent une pension à taux plein de 42 à 43 ans. les travailleurs sont descendus dans les rues de France en signe de protestation. La décision du gouvernement d’utiliser l’article 49.3 pour faire passer la proposition de Macron sans vote au Parlement n’a fait qu’intensifier le tollé public. 56 % du pays soutient les grèves, ce qui n’est pas surprenant car les réformes de Macron sont profondément impopulaires. 70 % des personnes interrogées ont indiqué qu’elles n’étaient pas satisfaites du président. Cependant, les grèves et le soutien du public ne sont pas uniquement une réaction contre la refonte des retraites et le contournement du Parlement par Macron. Au contraire, ils sont mieux compris comme faisant partie d’une réaction plus générale contre l’élite politique française et les échecs du processus de prise de décision politique de la France.

La France moderne a émergé d’une révolution, qui a conduit à l’effondrement de la monarchie et à la naissance de la République française en 1792. La révolution a donné lieu à la devise nationale de Frances de liberté, galit, fraternité. Aujourd’hui, même les citoyens français qui ne sont pas impliqués dans les grèves et qui peuvent en être accablés par elles sympathisent avec les manifestants. Jean-Pierre Durand, professeur de sociologie du travail, explique que « l’esprit français, s’il y en a un, est celui du scepticisme ; beaucoup de gens remettent automatiquement en question les tentatives de réforme.

« Les Français ont établi des parallèles entre le pouvoir du président et la monarchie renversée par la Révolution française. »

Les Français font grève beaucoup plus fréquemment que les habitants des autres pays européens. Selon la SNCF, le système ferroviaire français appartenant à l’État, la France a connu une grève des chemins de fer chaque année entre 1947 et 2019. Une étude de la Fondation Hans Boeckler a révélé que, parmi les pays de l’OCDE, la France a perdu le plus de jours de travail pour 1000 employés entre 2008 et 2017. Cependant, il serait serait une erreur de se contenter d’attribuer le schéma des grèves à une disposition française innée à protester. Macron doit reconnaître que les grèves incessantes de la France révèlent des problèmes structurels majeurs dans ses institutions politiques. Ce mécontentement ne disparaîtra pas tout seul.

Que l’on soit d’accord ou non avec la réforme de Macron, sa décision sans doute antidémocratique de contourner le Parlement et de susciter la colère de la population française posera des problèmes majeurs à la gouvernance française à l’avenir. Bien qu’il ait survécu à deux motions de censure (l’une déposée par le parti centriste Liot et l’autre par le Rassemblement national d’extrême droite), Macron a endommagé ses relations avec des alliés potentiels et des partenaires de négociation. Comme son parti de la Renaissance n’a pas la majorité à l’Assemblée nationale, Macron a dû s’appuyer sur les républicains conservateurs pour lutter contre la motion de censure de Liots, qui n’a échoué que par neuf voix. Dix-neuf des 42 républicains ont soutenu le vote de censure, signalant des tensions entre Renaissance et les républicains, qui ont le potentiel d’entraver d’importantes réformes à l’avenir. Les frictions au sein du gouvernement ne feront qu’éroder davantage la confiance des citoyens dans leurs politiciens.

La France a un gros problème de méfiance à l’égard du gouvernement. Le pouvoir est très centralisé, avec un président et une monarchie remarquablement puissants. Sa petite classe d’élite politique a été éduquée dans les mêmes institutions exclusives. Les Français ont établi des parallèles entre le pouvoir du président aujourd’hui et la monarchie renversée par la Révolution française.

Les pouvoirs présidentiels forts de la France ont été créés en réponse aux lacunes, en particulier la faiblesse et le manque de leadership des Troisième (1870-1940) et Quatrième (1946-1958) Républiques, elles-mêmes établies pour éviter les régimes autocratiques de Napoléon III (1851-1870) et le maréchal Pétain (1940-1944). Le président le plus célèbre de France et fondateur de la Cinquième République, le général Charles de Gaulle, visait à créer un système politique stable et efficace en donnant au président un pouvoir considérable.

À la suite des changements constitutionnels de de Gaulle en 1958, le président français exerce actuellement un pouvoir disproportionné par rapport aux autres pays européens : il (tous les présidents jusqu’à présent ont été des hommes) peut dissoudre le Parlement, appeler à de nouvelles élections et référendums, et servir comme commandant en chef. De plus, il nomme le Premier ministre ainsi que les titulaires de la plupart des autres ministères et départements nationaux. Essentiellement, le président dirige le gouvernement avec le Premier ministre et les bureaux du gouvernement qui lui sont subordonnés. Il prend souvent des décisions politiques sans contribution des ministères et du public. Par exemple, le gouvernement Macron a réduit la limite de vitesse sur les routes de 90 à 80 kilomètres par heure sans aucun avertissement, ce qui a provoqué une indignation particulière parmi les citoyens vivant dans les zones rurales.

Comme la politique française est centrée sur le président, le processus politique est devenu de plus en plus technocratique et antidémocratique avec une responsabilité décroissante. De nombreux politologues considèrent que la France a un pouvoir législatif extrêmement faible par rapport aux autres démocraties. Le Parlement n’a qu’un pouvoir limité pour amender la législation et ne peut pas destituer ou destituer le président, sauf dans des circonstances très limitées, par exemple lorsque le président déclenche l’article 49.3.

L’article a été adopté sous la constitution de la Ve République en 1958 pour dénouer blocages et crises, et il a été déclenché 87 fois depuis. Lors du premier mandat de Macron, de 2017 à 2022, cette option nucléaire n’a été utilisée qu’une seule fois, mais elle a déjà été utilisée 11 fois depuis le début de son second mandat en 2022, lorsque son parti a perdu sa majorité absolue au Parlement. Les critiques ont soutenu que la capacité du gouvernement à contourner la législature a été préjudiciable à la démocratie française et au discours politique constructif. La majorité des Français s’opposent désormais à l’article 49.3.

La centralisation du pouvoir présidentiel dans la Constitution française a permis à Macron de donner la priorité à ses objectifs politiques par rapport aux pratiques démocratiques et à la décentralisation. Cette approche descendante a conduit les Français à descendre dans la rue pour faire entendre leur voix, comme ils ont été contraints de le faire lors des manifestations des gilets jaunes. En 2018, les manifestations des gilets jaunes sont à l’origine nées en réponse à une augmentation des prix du carburant, mais ont évolué en un mouvement massif contre les inégalités économiques, l’élite déconnectée et l’attitude hyper-présidentielle de Macron. De nombreux travailleurs français sont confrontés à de grandes difficultés économiques face à l’inégalité croissante des richesses, et leurs protestations ont été accueillies avec indifférence et détachement du gouvernement. En fait, Macron n’a pas prononcé de discours public pendant les premières semaines des manifestations de 2018. De même, il n’a montré aucun signe de bouger en réponse aux protestations actuelles. En mars, le dirigeant de gauche Jean-Luc Mlenchon a déclaré que Macron « vit en dehors de toute réalité ». Macron a refusé d’envisager l’idée d’organiser un référendum ou de nouvelles élections législatives.

Malgré la résistance de Macron, la France doit revoir son système politique afin d’éviter à l’avenir ce type de manifestations paralysantes. Les efforts passés en ce sens ont été insuffisants, voire contre-productifs. Par exemple, en 2000, la réduction par la France de la durée des mandats présidentiels de sept à cinq ans a été inefficace. Le président est maintenant trop concentré sur sa réélection, tandis que les partis d’opposition sont amenés à commettre un sabotage politique. Cela a rendu plus difficile pour les partis français modérés de travailler ensemble pour contrer la montée du Rassemblement national d’extrême droite, qui s’oppose avec véhémence à l’immigration et à l’UE. Le pouvoir concentré du président a également découragé la coopération et la formation de coalitions entre partis d’idéologies différentes. Une autre limitation du pouvoir du président est qu’il ne peut pas se présenter pour un troisième mandat consécutif, ce qui signifie que Macron ne sera pas réélu en 2027. Cependant, Cela a peut-être incité Macron à faire tout ce qui était en son pouvoir pour faire passer sa réforme malgré une intense réaction publique : il peut maintenant être principalement préoccupé par la consolidation de son héritage en tant que président qui a transformé l’économie française.

À l’avenir, il y a eu une variété de nouvelles propositions pour éliminer plus efficacement certains des pouvoirs du président. Par exemple, la France pourrait décentraliser le pouvoir présidentiel en accordant plus d’autorité aux gouvernements municipaux français. Cela pourrait changer le calendrier de ses élections législatives : au lieu de voter pour l’Assemblée nationale en même temps que le président, les électeurs français gagneraient à pouvoir évaluer le mandat des présidents et élire de nouveaux sorties par les élections de mi-mandat.

De plus, le gouvernement pourrait donner plus de pouvoir directement au peuple en donnant aux citoyens le pouvoir d’initier des lois. Par exemple, le mouvement des gilets jaunes a appelé à la mise en place d’un référendum d’initiative citoyenne, qui aurait permis aux électeurs de demander un référendum sans le soutien du parlement ou du président.

Il y a même eu des appels de l’extrême gauche à l’instauration d’une VIe République. Mlanchon, a soutenu que Macron avait poursuivi une dérive autoritaire et que les niveaux historiquement élevés d’abstention et la position du président en tant que roi minaient la démocratie française. Il a proposé de réécrire la constitution et de changer radicalement les institutions françaises. De tels changements constitutionnels radicaux entraîneraient une réduction spectaculaire du pouvoir du président, lui donnant effectivement un rôle plus cérémoniel tout en renforçant le statut du parlement afin qu’il ne puisse plus être contourné par l’exécutif.

Alors que les grèves persistent et que les pourparlers avec les syndicats restent infructueux, la France doit compter avec les lacunes de sa Constitution et de son gouvernement. Le système de retraite devra peut-être être réformé, mais l’ensemble du système politique aussi. Jusque-là, le principal exutoire des électeurs pour exprimer leur mécontentement est la protestation.