L’importance du Forum sur la gouvernance de l’Internet

Il y a un déficit de gouvernance ! C’est l’un des messages que le secrétaire général des Nations Unies, Antnio Guterres, a transmis via un message enregistré à environ 6 300 participants au Forum sur la gouvernance de l’Internet (IGF), la réunion annuelle qui discute des questions d’actualité liées à la politique de l’Internet, qui s’est tenue à Kyoto, au Japon, en octobre. du 8 au 12 décembre 2023. Le secrétaire général n’a pas précisé ce qu’est exactement cet écart ou à quoi il ressemble au-delà de cette déclaration. Cependant, son message implique que seule l’ONU, en tant que véritable système multilatéral, peut contribuer à combler un tel déficit de gouvernance.

Il n’y a rien de pire que d’ajouter un processus complexe à un système complexe. Et franchement, c’est ce que le multilatéralisme, sous la forme du Pacte numérique mondial (GDC) des Nations Unies, ferait à Internet. La GDC est la dernière tentative visant à remédier à la gouvernance de l’Internet et à combler les lacunes perçues dans le modèle de gouvernance multipartite actuel. La thèse de ce récit repose sur une vieille notion de coopération numérique, ou sur la tentative de renforcer la collaboration mondiale sous de multiples formes afin de répondre à l’impact sociétal, éthique, juridique et économique des technologies numériques, en cherchant à maximiser les avantages pour les sociétés ; et, pour quiconque travaille dans le domaine de la gouvernance d’Internet depuis assez longtemps, cela ressemble au remake d’un film que personne ne veut vraiment revoir. Les précédentes tentatives de coopération formelle ont donné peu de résultats, surtout comparées aux tentatives informelles qui rassemblent les parties prenantes de manière plus organique.

Internet a toujours été et restera un écosystème complexe. Des milliers de réseaux à travers le monde doivent interagir chaque jour les uns avec les autres grâce à un ensemble de normes et de protocoles. La gestion de cette complexité nécessite la participation et la contribution d’acteurs multiples et différents, dont l’expertise est, par extension, indispensable pour comprendre et combler les lacunes existantes dans la gouvernance de l’Internet. La plupart des opérations dans lesquelles ces acteurs s’engagent ne sont pas visibles pour l’utilisateur moyen et sont menées selon un cadre normatif de règles et de valeurs qui ont été développées au fil des années de gestion et d’exploitation d’Internet. Comprendre les politiques, les valeurs et les organismes existants qui sous-tendent ce cadre est fondamental pour comprendre ce qu’est Internet, pourquoi il devrait être protégé et comment garantir la capacité des individus à participer à son évolution future. Par conséquent, la suggestion selon laquelle les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui sur Internet ne peuvent être relevés que par les États, ce qui est le principe de la GDC, devrait nous alarmer tous.

Les dispositifs décentralisés et ascendants, comme le Forum sur la gouvernance de l’Internet, conviennent mieux au système complexe qui constitue Internet. En tant que rassemblement multipartite d’experts et d’acteurs intéressés, l’IGF a favorisé et facilité avec succès le développement du cadre normatif d’Internet pendant dix-huit ans. Les discussions au FGI sont généralement fondées sur les valeurs fondamentales d’Internet que sont l’ouverture et l’inclusion, tandis que les considérations liées aux droits de l’homme jouent un rôle essentiel dans la manière dont les participants discutent de diverses questions. La collaboration n’est pas seulement encouragée, elle finit par être une condition préalable au succès. L’élaboration de normes normatives fondées sur le consensus a été un processus progressif mais constant, ce qui peut donner lieu à des critiques quant au manque de résultats concrets de la part de forums comme l’IGF. L’absence de mesures concrètes ne doit toutefois pas être confondue avec un manque d’impact. L’IFG a en effet joué un rôle significatif dans l’élaboration de normes autour de la gouvernance de l’Internet.

Malgré cela, lors de l’IGF de cette année, on avait le sentiment que la GDC pourrait être une voie charnière pour les futurs mécanismes de gouvernance de l’Internet et déplacer la prise de décision clé dans un espace contrôlé par les États plutôt que dans le modèle multipartite actuel qui garantit la participation d’un large éventail de parties prenantes. d’acteurs indépendants, informés et investis. Certes, l’ONU ne peut pas s’emparer d’Internet ; l’architecture Internet rend cela impossible. La GDC multilatérale, réservée aux États, pourrait cependant devenir une nouvelle force normative dans le domaine de la gouvernance de l’Internet. Si la GDC (et son forum connecté, le Sommet pour l’avenir) supplantait l’IGF en tant qu’instance clé pour les décisions en matière de gouvernance de l’Internet, cela couperait l’accès des experts techniques et des organisations non gouvernementales intéressées aux conversations sur la gouvernance de l’Internet. En créant un forum concurrent, voire contradictoire, pour les discussions sur la gouvernance de l’Internet, cela mettrait encore plus à rude épreuve les ressources limitées de ces parties intéressées et expertes, et ne pourrait offrir aucune garantie qu’il apporterait réellement une valeur ajoutée aux efforts de gouvernance de l’Internet. Par ailleurs, il est impératif de rappeler que l’IGF existe au sein de la structure de l’ONU et, en ce sens, est tout aussi légitime que la GDC.

L’IGF témoigne des combats durement gagnés de la communauté Internet pour avoir une place à une table technique, mondiale et interconnectée. Cependant, contrairement à la GDC, l’IGF n’a pas été créé à partir d’un processus obscur et descendant ; c’est une créature née d’années de coopération multipartite réussie. Il ne fait aucun doute que l’IGF doit être repensé ; mais la GDC finira par le saper, sans le mettre à jour. Par conséquent, alors que le processus de la GDC est sur le point de démarrer et que les négociations sont sur le point de commencer à huis clos au siège de l’ONU à New York au début de l’année prochaine, n’oublions pas que le FGI, malgré ses limites, a prouvé sa capacité à faire progresser la réalisation de véritables objectifs. , des approches collaboratives et multipartites de la gouvernance. Jusqu’à présent, la GDC a seulement prouvé qu’elle pouvait détourner l’attention du modèle de gouvernance de longue date, mature et nuancé que l’IGF continue de soutenir et de défendre.

Konstantinos Komaitis est chercheur non-résident au sein de l’Initiative Démocratie + Technologie du laboratoire de recherche médico-légale numérique de l’Atlantic Councils. Il est également un vétéran de l’élaboration et de l’analyse de politiques Internet visant à garantir un Internet ouvert et mondial.