L’exception française
C’était la façon la plus chère de faire bouillir l’eau. Il n’y a pas si longtemps, beaucoup considéraient l’énergie nucléaire comme coûteuse et vouée à l’échec, du moins en Occident. Pourtant, aujourd’hui, l’énergie nucléaire est à nouveau cruciale. À court terme, la capacité de l’Europe à traverser la crise énergétique hivernale dépend en partie de la capacité du parc vieillissant de réacteurs nucléaires de la France à fonctionner à pleine capacité. Et à long terme, l’investissement et l’innovation dans l’énergie nucléaire semblent faire partie de la réponse à la fois à la guerre énergétique de Vladimir Poutine et au changement climatique : un moyen presque sans carbone de générer un flux d’électricité régulier et contrôlable pour fonctionner parallèlement aux énergies solaire et solaire intermittentes. génération éolienne.
C’était la façon la plus chère de faire bouillir l’eau. Il n’y a pas si longtemps, beaucoup considéraient l’énergie nucléaire comme coûteuse et vouée à l’échec, du moins en Occident. Pourtant, aujourd’hui, l’énergie nucléaire est à nouveau cruciale. À court terme, la capacité de l’Europe à traverser la crise énergétique hivernale dépend en partie de la capacité du parc vieillissant de réacteurs nucléaires de la France à fonctionner à pleine capacité. Et à long terme, l’investissement et l’innovation dans l’énergie nucléaire semblent faire partie de la réponse à la fois à la guerre énergétique de Vladimir Poutine et au changement climatique : un moyen presque sans carbone de générer un flux d’électricité régulier et contrôlable pour fonctionner parallèlement aux énergies solaire et solaire intermittentes. génération éolienne.
En conséquence, les pays du monde entier adoptent à nouveau l’énergie nucléaire, qui représente aujourd’hui 25 % de la production d’électricité dans l’Union européenne et 10 % dans le monde. L’argent afflue dans la recherche et les startups, bien que l’excitation suscitée cette semaine par les résultats d’une expérience de fusion nucléaire à l’Americas National Ignition Facility ait pris beaucoup d’avance sur elle-même, des années ou des décennies de travail supplémentaires seront nécessaires pour découvrir si le concept est viable. Malgré le record de dépassements de coûts de l’industrie, la Grande-Bretagne et la France souhaitent construire de nouvelles grandes centrales conventionnelles et l’Allemagne a reporté la fermeture de ses réacteurs cette année. Selon Bloomberg, la société indienne d’électricité contrôlée par l’État, NTPC, prévoit de nouvelles capacités nucléaires. La production nucléaire devra doubler d’ici 2050 si le monde veut atteindre zéro émission nette, selon l’Agence internationale de l’énergie.
En conséquence, les pays du monde entier adoptent à nouveau l’énergie nucléaire, qui représente aujourd’hui 25 % de la production d’électricité dans l’Union européenne et 10 % dans le monde. L’argent afflue dans la recherche et les startups, bien que l’excitation suscitée cette semaine par les résultats d’une expérience de fusion nucléaire à l’Americas National Ignition Facility ait pris beaucoup d’avance sur elle-même, des années ou des décennies de travail supplémentaires seront nécessaires pour découvrir si le concept est viable. Malgré le record de dépassements de coûts de l’industrie, la Grande-Bretagne et la France souhaitent construire de nouvelles grandes centrales conventionnelles et l’Allemagne a reporté la fermeture de ses réacteurs cette année. Selon Bloomberg, la société indienne d’électricité contrôlée par l’État, NTPC, prévoit de nouvelles capacités nucléaires. La production nucléaire devra doubler d’ici 2050 si le monde veut atteindre zéro émission nette, selon l’Agence internationale de l’énergie.
Abonnez-vous pour continuer la lecture
Alors que les pays choisissent de parier ou non sur l’énergie nucléaire, ils devraient se tourner vers la France, le leader de l’Occident. Après le premier choc pétrolier en 1973, elle a construit suffisamment de réacteurs pour fournir environ 70 % de sa puissance. Pourtant, son expérience a été dure. Des problèmes de maintenance signifient que la flotte a fonctionné en dessous de sa capacité théorique cette année, contribuant à une flambée des prix de l’électricité à l’échelle européenne. La société principale, EDF, a accumulé un passif stupéfiant de 350 milliards de dollars, devrait enregistrer 19 milliards de dollars de pertes avant impôts cette année et est sur le point d’être entièrement nationalisée. Et la fourniture de nouveaux réacteurs est au point mort. Sur les six construits depuis 1999 qui sont de conception française, cinq à l’étranger et un chez nous, seuls les deux construits en Chine produisent de l’électricité.
La France a des leçons pour les planificateurs nucléaires d’ailleurs. L’un est le cas de l’investissement continu et de l’innovation. La France a d’abord construit trop de réacteurs, trop vite, puis pas assez. Beaucoup ont maintenant besoin d’être entretenus en même temps. L’accalmie des commandes s’est traduite par une perte de compétences et de savoir-faire, les salariés prenant leur retraite ou partant. Les coûts ont explosé et l’innovation s’est affaiblie. Aujourd’hui, pour réparer ses centrales, EDF fait venir par avion des soudeurs d’Amérique et du Canada. Ce n’est que maintenant que la France a opté pour un programme bien espacé de trois paires de réacteurs à construire à quatre ans d’intervalle maximum.
Une autre leçon réside dans la façon dont les planificateurs de France ont mené à bien leur programme nucléaire ambitieux sans obtenir un large soutien du public. L’industrie nucléaire est devenue un État dans l’État, avec un corps d’élite d’ingénieurs qui n’étaient pas enclins à douter d’eux-mêmes ou soumis à un examen minutieux suffisant. Ce manque de soutien a finalement conduit à une politique incohérente car, sous la pression des verts, les socialistes ont inversé l’expansion. Pour une industrie chargée de créer des actifs géants qui durent au moins 50 ans, une telle volatilité peut être paralysante.
Une dernière leçon concerne la diversification. L’obsession de la France pour l’énergie nucléaire l’a amenée à minimiser les énergies renouvelables. Aujourd’hui, le solaire et l’éolien génèrent 9 % de son alimentation électrique, contre 25 % en Grande-Bretagne. Dans la plupart des pays, cette logique de diversification fonctionne dans l’autre sens. En renforçant la production d’électricité nucléaire, parallèlement à la croissance des énergies renouvelables déjà en cours, ils pourraient parvenir à un mix énergétique plus équilibré et décarboné. L’intégration des marchés nationaux de l’énergie avec ceux des pays voisins, ce dont la France se méfie, peut également contribuer à accroître la résilience.
La perte de compétence occidentale contribue à expliquer une perte de parts de marché. Sur les 31 réacteurs dont la construction a commencé depuis 2017, 27 utilisaient des conceptions chinoises ou russes. Maintenant, au milieu d’une crise énergétique, l’opinion sur l’énergie nucléaire est en train de changer. En France, les deux tiers des Français pensent aujourd’hui qu’il y a un avenir nucléaire. Les élites françaises ont eu un attachement émotionnel, presque idéologique, à l’énergie nucléaire, mais le nucléaire et les énergies renouvelables ne sont pas des ennemis, comme certains à Paris semblent le croire. Le monde a besoin des deux.