Lettre : La France montre comment l’approvisionnement nucléaire peut être fait

L’histoire de la construction de centrales nucléaires au Royaume-Uni est parsemée d’exemples de mauvaises performances (The Big Read, 20 janvier). Les réacteurs avancés refroidis au gaz du Royaume-Uni dans les années 1970 et 1980 sont un exemple concret de la façon de ne pas acheter de nucléaire.

Plus récemment, la tentative de construction de 16 gigawatts de nouvelle capacité nucléaire, financée par des fonds privés, visait à déployer cinq modèles de réacteurs et cinq consortiums, chacun en compétition pour un petit nombre de réacteurs. D’énormes quantités de temps et des milliards de livres ont été gaspillés.

Le Royaume-Uni n’était pas le seul à commettre ces erreurs. Dans les années 1980, les États-Unis ont construit 50 réacteurs, un projet à la fois. Pendant ce temps, la France a construit un nombre similaire d’unités en tant que programme, avec un contrôle de conception central fort et des équipes de construction stables. Ces conceptions françaises, qui sont essentiellement les mêmes et coûtent 60 % moins cher que celles des États-Unis, ont pris deux à trois ans de moins pour être construites.

L’idée d’un programme de conceptions standard gagne du terrain dans les projets nucléaires britanniques. Chaque fois que ce type de programme a été essayé lorsqu’il est combiné avec un système de production, il offre des coûts inférieurs et des horaires plus courts comme on le voit en Corée du Sud et au Japon.

Le Premier ministre Rishi Sunak a promis de créer Great British Nuclear, un nouvel organisme chargé de superviser la relance de l’énergie atomique en Grande-Bretagne et de faciliter le développement d’un nouveau pipeline.

Pour qu’elle réussisse, elle ne doit pas privilégier le prix indicatif le plus bas projet par projet. Il devrait plutôt établir de grands programmes avec des développeurs/fournisseurs qui s’engagent à réduire progressivement les coûts, sur la base d’un modèle de financement de partenariat public-privé hybride connu sous le nom de base d’actifs régulés.

Ces deux stratégies offrent la meilleure voie, à la fois pour réduire les coûts énergétiques et pour fournir 24 GW de nucléaire d’ici le début des années 2040.

Tony Roulstone
ancien directeur général, Rolls-Royce Nuclear ; Centre d’énergie nucléaire, Université de Cambridge, Royaume-Uni