Les Royals ont essayé de contrôler leur image en ligne. Internet avait d’autres idées.

Retracez la photographie modifiée numériquement de Catherine, princesse de Galles, et ses racines remontent à la tragédie d’une autre princesse de Galles, Diana, dont la mort en 1997 a précédé de près de sept ans la création de Facebook.

L’accident de voiture mortel de Diana, après une poursuite à grande vitesse par des photographes à Paris, a laissé une empreinte durable sur ses fils, William et Harry. Ils ont grandi en jurant de ne pas prendre part à ce qu’ils considéraient comme une relation pathologique entre la famille royale et la presse, dans laquelle ils étaient les partenaires maltraités.

L’essor des médias sociaux a donné à cette jeune génération de membres de la famille royale un moyen de contourner les tabloïds qu’ils injuriaient, avec des plateformes populaires comme Instagram et Twitter, où ils pouvaient publier des informations et des images d’eux-mêmes soigneusement sélectionnées, sans l’intermédiaire des journaux londoniens ou des paparazzis cachés.

Mais ils découvrent désormais le côté le plus sombre de la vie publique dans le Far West du Web. La photo de Catherine, publiée sur les réseaux sociaux et reprise par les journaux et les médias du monde entier, a été emportée dans le tourbillon de rumeurs et de théories du complot qui la hantent depuis qu’elle a subi une opération abdominale et qu’elle a disparu de la scène publique il y a deux mois.

Alors que William et Harry ont lutté contre ces forces, la pression a peut-être été la plus forte sur leurs épouses, Catherine et Meghan, qui ont été tour à tour dans l’œil d’une tempête en ligne. Meghan a récemment parlé du traitement haineux qu’elle a subi alors qu’elle était enceinte de ses enfants.

Cela doit être très difficile à gérer, a déclaré Rasmus Kleis Nielsen, directeur de l’Institut Reuters pour l’étude du journalisme à l’Université d’Oxford. Ce sont souvent les femmes qui sont victimes des pires brimades et harcèlements.

Catherine, bien sûr, a par inadvertance contribué à l’atmosphère de serre chaude en modifiant la photo d’elle et de ses trois enfants pour la fête des mères. Cela a déclenché une nouvelle tempête de spéculations en ligne, avec des gens partageant leurs théories favorites sur la façon dont l’image avait été manipulée, que ce soit en transposant la tête de Catherine d’une photo de couverture de 2016 dans le magazine Vogue ou en recyclant une photo de la famille prise en novembre dernier.

Enquêteurs visuels démystifié les deux suggestions, mais cela n’a pas empêché les articles originaux de devenir viraux, avec un article faisant la promotion de la théorie de Vogue accumulant plus de 45 millions de vues.

Ayant décidé de contrôler son image, Catherine se retrouve désormais dans une situation difficile qui n’est pas sans rappeler certains de ses ancêtres royaux, poursuivie par une meute en ligne non moins sauvage que les photographes qui ont pourchassé Diana à Paris.

Quiconque dans la famille royale ou dans son personnel qui pense que les médias sociaux permettent aux gens de contourner les gardiens ou de contrôler le récit n’a pas prêté attention à l’expérience de Meghan Markle, a déclaré le professeur Nielsen.

Il s’agit d’espaces profondément ambigus, a-t-il déclaré, dans lesquels les choses que les gens souhaitent sont inextricablement liées à des choses profondément troublantes.

William et Harry ont fait leur première incursion officielle dans les médias sociaux en 2015, lorsqu’ils ont ouvert, avec Catherine, des comptes Twitter et Instagram partagés. Un premier article montrait Harry, debout sur la pointe des pieds, à côté de la star du basket-ball américain à la retraite de 7 pieds et 2 pouces, Dikembe Mutombo, lors d’un programme d’entraînement pour les jeunes.

Lorsque Harry a rencontré Meghan, une actrice américaine, l’année suivante, il a été exposé à une utilisatrice passionnée et experte des médias sociaux. Meghan dirigeait un blog lifestyle, The Tig, qu’elle décrivait comme une plaque tournante pour les palais exigeants. Le magazine Cosmopolitan a déclaré un jour qu’elle était en passe de devenir le prochain Goop, la marque de bien-être appartenant à l’actrice Gwyneth Paltrow.

Meghan a fermé The Tig après que sa romance avec Harry soit devenue publique. Mais elle a apporté avec elle son utilisation astucieuse des médias sociaux dans la famille royale. Lorsque le couple a annoncé en 2020 qu’il prévoyait de se retirer de ses fonctions royales, ils ont annoncé la nouvelle sur Instagram et ont exposé leurs projets sur Sussex Royal, un site conçu par la même entreprise numérique basée à Toronto qui avait conçu The Tig.

Lorsque Meghan a été la cible de propos abusifs en ligne, Harry a imputé cela à une couverture médiatique hostile et raciste. Dans ses mémoires, Spare, il a écrit que, au cours des 18 mois précédant son mariage en 2018, la couverture incessante de Meghan par les tabloïds avait agacé tous les trolls, qui rampaient maintenant hors de leurs caves et de leurs repaires.

Depuis que nous avons reconnu que nous étions un couple, a déclaré Harry, nous avons été inondés de railleries racistes et de menaces de mort sur les réseaux sociaux.

Pourtant, dans le cas de Catherine, le manque de reportages dans la presse a peut-être contribué à la multiplication des rumeurs en ligne. Le palais de Kensington, où elle et son mari William ont leurs bureaux, a érigé un voile d’intimité autour de Catherine après son opération, offrant peu de détails sur son état ou son rétablissement, se contentant d’annoncer qu’elle retournerait au travail après Pâques.

Le quasi silence sur la santé de Kate, qu’elle a parfaitement le droit d’observer, a effrayé les médias et généré une frénésie sur les réseaux sociaux dont les grands médias se sont nourris, a déclaré Peter Hunt, ancien correspondant royal de la BBC.

Malgré toute la couverture médiatique vorace de la famille royale, certains sujets sont interdits. Les rumeurs sur le mariage de William et Catherine s’infiltrent depuis longtemps dans les profondeurs obscures du Web, par exemple. Mais cela apparaît rarement, voire jamais, dans les journaux, qui adhèrent à des directives strictes en matière de confidentialité, appliquées par les lois britanniques strictes sur la diffamation.

Lorsqu’une photo granuleuse de Catherine dans une voiture avec sa mère est apparue sur le site de potins américain TMZ la semaine dernière, les journaux britanniques ne l’ont pas publiée par déférence à l’appel du palais de Kensington pour qu’elle puisse récupérer en paix.

Même maintenant, à la suite des aveux de Catherine selon lesquels elle avait retouché la photo, quelques tabloïds se sont ralliés à sa défense. Licenciez Kate, lisez la première page de The Sun, publié par Rupert Murdoch et qui donne généralement une couverture généreuse à la princesse. Les attaques contre une photo éditée sont absurdes, ajoute-t-il.

Le risque pour la famille royale, selon les experts, est que la manipulation de la photo par Catherine jette le doute sur d’autres informations et images publiées par eux, privant la famille royale d’un canal utile pour atteindre les plus jeunes. Certains tabloïds étaient ouvertement sceptiques à son égard. Comment Kate Photo est-elle devenue un désastre en matière de relations publiques ? » a demandé le Daily Mail. Bombe photo Kates ! a déclaré le tabloïd Metro.

Les médias sociaux devraient être une solution gagnant-gagnant pour la famille royale, un moyen de diffuser leur message sans contestation et sans dilution, a déclaré M. Hunt. Même si la plupart pardonneront et oublieront probablement, le risque est une érosion de la confiance, un bien important pour la monarchie.

La crédibilité de la famille royale n’est peut-être pas la seule à en pâtir. Le professeur Nielsen a noté que, dans une enquête récente, 69 % des Britanniques se disaient préoccupés par ce qui était réel et ce qui était faux sur Internet. Et c’était avant le tourbillon de rumeurs et de désinformations sur Catherine.

Cela pourrait bien intensifier encore davantage le scepticisme des gens à l’égard d’une grande partie de ce qu’ils voient, tant dans les médias que sur les réseaux sociaux, a-t-il déclaré. Ce ne sont pas de bons jours pour la confiance des gens dans l’environnement de l’information.