Les pays de l’UE se disputent où acheter des munitions fraîches pour l’Ukraine
ROME Alors que l’Union européenne détermine comment dépenser 1 milliard de dollars en balles et en obus pour l’Ukraine, l’accumulation d’un énorme stock d’armes qu’elle utilisera suscite un débat sur le nouvel appétit des blocs pour les achats d’armes.
Mieux connue pour ses accords commerciaux et ses subventions agricoles, l’UE dispose désormais d’un trésor de guerre de 8 milliards de dollars, connu sous le nom de Facilité européenne pour la paix, qu’elle utilise pour armer les voisins de la Russie, indemnisant les États de l’UE qui font don de chars, d’avions et d’armes à Kiev et maintenant acheter des munitions pour l’Ukraine.
Les questions arrivent cependant rapidement, à commencer par une énigme clé : l’argent doit-il être prodigué aux fabricants des États de l’UE fournissant l’argent, ou utilisé partout où des achats rapides sont assurés, même si cela signifie des fabricants américains ?
L’achat rapide a été au cœur de la promesse faite par le bloc en mars de fournir un million de munitions à l’Ukraine dans les 12 mois, alors que les combattants du pays sont à court d’avance sur une contre-offensive attendue contre les forces d’invasion russes.
Pour y parvenir, le Conseil de l’UE a affecté 1 milliard de dollars de la facilité de soutien à la paix pour compenser partiellement les membres de l’UE qui font don de leurs stocks à l’Ukraine et 1 milliard supplémentaire pour l’achat conjoint de nouvelles munitions.
Mais alors que la France a déclaré qu’elle préférerait voir l’achat d’un milliard d’euros effectué en Europe, la Pologne n’a imposé aucune limite quant à l’endroit où l’argent est dépensé, a déclaré Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint du groupe de réflexion français IRIS et coordinateur scientifique de son Groupe de recherche de défense de l’ARES.
La France estime qu’il n’y a aucun problème à obtenir cette quantité de munitions auprès de fournisseurs européens, mais la Pologne n’est pas d’accord, a-t-il déclaré, ajoutant que le matériel pourrait être fourni par la Finlande, la France, l’Allemagne et la République tchèque.
L’une des raisons de la discussion est que l’UE est encore en train d’écrire les règles alors qu’elle s’habitue à devenir un acheteur d’armes.
Créée en mars 2021, la Facilité pour la paix a été dotée d’un budget de 5 milliards et a financé des forces armées dans des pays comme la Macédoine du Nord, la Moldavie, le Nigéria, la Jordanie et la Géorgie.
Suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, le budget a été renforcé alors que le fonds se concentrait sur l’aide à Kiev, et s’élève désormais à un peu moins de 8 milliards pour la période 2021-2027.
L’indemnisation des États de l’UE qui font don de matériel de défense à l’Ukraine est en cours, la Slovaquie, par exemple, affirmant qu’elle espère recevoir environ 200 millions du fonds après avoir remis un kit comprenant 13 avions de combat Mikoyan MiG-29 hors service.
L’objectif principal de l’EPF est de renforcer les capacités de défense de l’Europe, il serait donc préférable que les fonds soient utilisés pour développer les capacités de fabrication de défense européennes, a déclaré Tomasz Smura, chef du bureau de recherche du groupe de réflexion basé à Varsovie Casimir Pulaski Foundation.
Naturellement, les plus grands pays de l’UE, qui sont également d’importants producteurs d’armes, prennent des mesures pour s’assurer que les remboursements sont principalement utilisés pour renforcer l’industrie européenne de la défense, a-t-il déclaré.
Les paiements de remboursement ont récemment fait l’objet d’un examen minutieux après qu’un rapport Politico de mars a suggéré que l’Estonie avait appliqué un calcul de la valeur des équipements donnés qui taxait indûment les coffres collectifs, facturant à l’EPF le coût d’un nouveau kit comparable.
Le gouvernement estonien a nié tout acte répréhensible, affirmant qu’il avait agi conformément aux politiques de remboursement.
Et dans le cas de la transaction des avions de guerre slovaques, le ministre de la Défense Jaroslav Nad a annoncé avoir reçu une offre américaine pour 12 hélicoptères d’attaque Bell AH-1Z à 340 millions de dollars qu’un article de l’Associated Press décrit comme une compensation pour le don de l’Ukraine.
Le 15 novembre de l’année dernière, l’UE a publié une règle selon laquelle l’argent de compensation distribué ne devait pas être dépensé dans le bloc, il pouvait également être utilisé pour acheter la plupart des produits aux États-Unis.
Détaillant la décision, un porte-parole de l’UE a déclaré à Defence News que les États membres de l’UE se sont mis d’accord sur une série de règles, en particulier lorsque les articles figurent sur la liste commune des équipements militaires de l’Union européenne, qui limitent leur origine à l’UE, aux États membres et à un certain nombre de pays. pays non membres de l’UE, y compris les États-Unis
Ces autres pays non membres de l’UE comprennent la Norvège, le Canada, Israël, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et d’autres, a ajouté le porte-parole.
La liste commune des équipements militaires de l’UE, qui est une longue liste de produits de défense régis par les règles d’exportation de l’UE, comprend des armes à feu, des obusiers, des canons, des mortiers, des armes antichars, des fusils, des roquettes, des missiles, des bombes, des navires, des avions, des drones, des chars et véhicules blindés.
Il comprend également des munitions. Cependant, en mars, lorsque le Conseil de l’Union européenne a émis des recommandations visant à accélérer l’achat conjoint de munitions pour l’Ukraine à l’aide des fonds de la facilité pour la paix, il a déclaré : Le Conseil appelle en outre les États membres à se procurer conjointement des munitions de 155 mm et, si nécessaire, des missiles pour L’Ukraine de la manière la plus rapide possible avant le 30 septembre 2023 auprès de l’industrie européenne de la défense (et de la Norvège).
Expliquant pourquoi la recommandation excluait les achats américains malgré les règles de la facilité de paix autorisant de tels achats, une source de l’UE, s’exprimant sous couvert d’anonymat pour discuter de délibérations sensibles, a déclaré à Defence News que les règles avaient été conçues pour aider les forces armées du monde entier qui ont bénéficié du fonds. et aurait pu avoir besoin d’acheter en dehors de l’UE.
Entre-temps, les énormes sommes d’argent impliquées dans l’achat de munitions signifiaient qu’il valait mieux dépenser l’argent dans l’UE, a expliqué la source.
Il s’agit cependant d’une recommandation et est actuellement en cours de discussion, a-t-il déclaré.
Le porte-parole de l’UE a ajouté : « L’EPF est un instrument entre les mains des États membres. Ils décident de l’utilisation de l’EPF. Le porte-parole a qualifié les discussions en cours de confidentielles.
Je peux voir pourquoi les États membres seraient mal à l’aise de mettre de l’argent dans un pot qui subventionne l’industrie américaine, mais la réalité mord si votre propre industrie ne peut pas répondre à l’exigence assez rapidement, a déclaré Daniel Fiott, analyste au Center for Security, Diplomacy and Strategy ( CSDS) de la Brussels School of Governance.
Jaroslaw Adamowski à Varsovie a contribué à ce rapport.