Les fonds fiduciaires de la sécurité sociale pourraient être épuisés d’ici 2033

• Des protestations ont éclaté en France au milieu de propositions visant à relever son âge de la retraite
• Les États-Unis ont une population vieillissante – son fonds fiduciaire de sécurité sociale s’épuisera en 2033
• D’ici 2040, 20 % des Américains auront plus de 65 ans, contre environ 16 actuellement

Les États-Unis pourraient faire face à des émeutes à la retraite comme celles qui sévissent en France, car les fonds fiduciaires de la sécurité sociale pourraient être épuisés dès 2033, prédisent certains experts.

Ces derniers mois, le président Emmanuel Macron a déclenché des troubles avec des plans impopulaires visant à relever l’âge national de la retraite en France de 62 à 64 ans.

Bien que l’âge de la retraite de 67 ans aux États-Unis soit parmi les plus élevés au monde, après des décennies de croissance, les fonds de la sécurité sociale diminuent – en partie parce que le nombre de personnes à la retraite augmente régulièrement, mais aussi parce que le bassin de ceux qui gagnent se réduit .

Alors que la génération du baby-boom quitte le monde du travail, les fonds de la sécurité sociale sont soumis à une pression accrue et certains experts prédisent qu’ils s’épuiseront d’ici 2033.

Les experts ont averti que lorsque cela se produirait, les paiements ne disparaîtraient pas complètement, mais seraient probablement réduits d’environ 25 %.

Un récent sondage, réalisé pour le compte de Newsweek, a indiqué que 29 % des Américains pensent que l’âge de la retraite est déjà trop élevé. Dans un sondage réalisé en mars par l’Associated Press-NORC Center, 79 % des personnes interrogées ont déclaré s’opposer à la réduction du montant des prestations de sécurité sociale.

« La sécurité sociale fait face à un déficit financier imminent », a déclaré Richard Johnson, directeur du programme sur la politique de retraite à l’Urban Institute, à Newsweek.

« Les fonds fiduciaires devraient être épuisés en 2033 – c’est dans 10 ans », a fait écho Jason Fichtner, économiste en chef au Bipartisan Policy Center.

Pire encore, la réalité est que le bassin de personnes en âge de travailler, entre 20 et 64 ans environ, qui partagent le coût du maintien des bénéficiaires de la sécurité sociale diminue également en taille.

Les dernières projections de l’administration de la sécurité sociale indiquent qu’il y aura 2,1 travailleurs par bénéficiaire de la sécurité sociale en 2040, contre 3,7 en 1970, selon l’Institut urbain.

Un autre rapport de l’Administration on Aging a révélé que plus d’un Américain sur six avait 65 ans ou plus en 2020, soit une augmentation de 35% par rapport à la décennie précédente.

Richard Fiesta, directeur exécutif de l’Alliance for Retired Americans, a déclaré que l’effondrement de la sécurité sociale frapperait encore plus durement des millions de retraités américains, car le système de retraite en est devenu de plus en plus dépendant.

« La sécurité sociale est de plus en plus une partie importante du revenu de retraite », a-t-il déclaré à Newsweek.

« Et cela est malheureusement dû au déclin au cours des 30 ou 40 dernières années des retraites séparées de l’entreprise, ainsi qu’à un taux d’épargne plus faible jusqu’à la retraite. »

« Ainsi, la sécurité sociale est devenue plus importante pour les revenus de retraite, malheureusement, en raison de la baisse d’autres sources. »

« Je ne pense pas que relever l’âge de la retraite au-dessus des 67 ans actuels sera politiquement populaire, et les personnes qui l’ont proposé verraient un contrecoup », a déclaré Fiesta à Newsweek.

« Nos propres données au cours de la dernière décennie montrent que la proposition de changement la plus impopulaire à la sécurité sociale est de relever l’âge de la retraite », a-t-il déclaré.

Des questions se posent donc quant aux politiques qui pourraient être mises en place pour faire face à la crise imminente des retraites.

« Il existe de nombreuses façons pour les décideurs d’éviter l’insolvabilité de la sécurité sociale », a déclaré Johnson à Newsweek. Une façon consiste à imposer davantage ceux qui ont un revenu plus élevé.

«Une option consiste à injecter de nouveaux revenus dans le système en étendant la taxe sur les salaires de la sécurité sociale aux travailleurs les mieux rémunérés.

« Les revenus de la sécurité sociale proviennent principalement des charges sociales payées par les travailleurs et leurs employeurs sur les revenus jusqu’à un certain montant chaque année. »

Dans l’état actuel des choses aux États-Unis, ceux qui gagnent jusqu’à environ 160 000 $ cotisent à la sécurité sociale sur ce revenu. Johnson a suggéré que le plafond pourrait être relevé.

Biden a proposé lors de sa campagne électorale de 2020 que tous les revenus supérieurs à 400 000 dollars soient soumis à la taxe sur les salaires. Ce changement aurait signifié que les gens paieraient de l’impôt sur le revenu jusqu’à 160 000 $ et au-dessus de 400 000 $, mais pas entre les deux.

Fichtner a déclaré que les augmentations d’impôt réduiraient une partie de la pression, mais mécontenteraient également les Américains.

« Si vous deviez augmenter les impôts dans 10 ans juste pour couvrir cette augmentation, alors vous devriez augmenter nos charges sociales », a-t-il déclaré.

« Cela toucherait les travailleurs actuels aujourd’hui, et je ne pense pas qu’un Congrès va imposer une augmentation d’impôt de 33% sur les travailleurs actuels », a-t-il ajouté.

En mars, Biden a émis le premier veto de sa présidence, et il concernait les retraites.

Le veto a mis fin à un projet de loi dirigé par les républicains qui aurait annulé la règle de son administration autorisant les planificateurs de comptes de retraite à prendre en compte des facteurs « environnementaux, sociaux et de gouvernance », appelés ESG.

L’ancien président Donald Trump avait interdit aux fonds de retraite d’investir dans des actifs ESG pendant son mandat, car ils détournaient l’attention de l’objectif traditionnel d’un fonds de gagner de l’argent pour l’investisseur et d’augmenter le montant de ses pensions.

Cependant, étant donné que le changement climatique, les impacts sociaux et les poursuites en cours ont des répercussions financières importantes, les responsables de l’administration affirment que de telles limites d’investissement courtisent un éventuel désastre.

Cependant, les républicains du Congrès qui ont fait pression pour annuler les actions du Département du travail affirment que les investissements ESG fournissent un financement important pour « réveiller » les agendas politiques, comme la lutte contre le changement climatique.