Les États-Unis ne devraient jamais accueillir un autre tournoi après la débâcle de la Coupe du monde
Trump a été sifflé et hué dimanche au MetLife Stadium. Il souhaite néanmoins une autre finale de Coupe du monde ; ou, plus précisément, une autre Coupe du Monde. « J’ai eu une excellente idée pour Gianni (Infantino) », a-t-il déclaré. « Annoncez-nous à nouveau la prochaine fois. Nous le demanderons à nouveau immédiatement. »
Publicité
Ce qui ignore plutôt le fait que les deux prochains tournois ne sont déjà attribués, ni aux Etats-Unis. Mais pourquoi laisser de tels détails faire obstacle à une idée cérébrale à moitié cuite ? Trump avait déjà dit qu’il y aurait une différence. « Cette fois, nous laisserions de côté le Canada et le Mexique », a-t-il déclaré vendredi. Mais si le Canada devenait le 51e État, cela changerait peut-être. Compte tenu de ses projets expansionnistes, peut-être que des jeux seraient également joués au Trump Dome au Groenland, payés par un crypto-milliardaire.
Mais si la réalité est que les États-Unis pourraient accueillir une autre Coupe du monde masculine au plus tôt en 2038, ils organiseront le tournoi féminin en 2031, aux côtés du Mexique, de la Jamaïque et du Costa Rica. Certains suggèrent qu’Infantino souhaite que la Coupe du monde des clubs 2029 se déroule aux États-Unis.
Il y a des raisons pour lesquelles aucune d’entre elles ne devrait l’être ; non sans changements importants dans le pays. Ils se répartissent globalement en trois catégories : le moral, le financier et le logistique.
Publicité
Comme la Russie et le Qatar l’ont reconnu, l’accueil de Coupes du monde donne une légitimité à des régimes douteux. Pourtant, aucun d’eux ne l’a fait au cours d’une année où ils étaient en guerre contre un autre pays participant au tournoi. L’attaque américaine contre une école en Iran, qui a fait 168 morts, principalement des enfants, pourrait constituer un crime de guerre.
Même en s’en tenant au football, l’équipe iranienne a été traitée injustement lorsqu’il s’agissait de questions aussi fondamentales que l’entrée et la sortie des États-Unis. « Une Coupe du monde désastreuse », a qualifié leur attaquant Mehdi Taremi. Étant donné le penchant pour le conflit d’un président, ce qui est ridicule étant donné une idée inventée FIFA prix de la paix, on pourrait pardonner à d’autres pays de se demander si ce sera eux ensuite.
Trump a reçu le prix de la paix concocté par la Fifa avant même le début du tournoi (Getty)
Il y a aussi un élément sportif dans cette immoralité. Lorsque la suspension de Folarin Balogun a été levée pour que l’attaquant américain puisse affronter la Belgique – tout à fait par hasard, après que Trump a téléphoné à Infantino – cela a représenté l’un des moments les plus bas de l’histoire de la Fifa : l’ingérence gouvernementale et la pression politique, plutôt que le mérite sportif, ont signifié l’abandon des prétendus principes du fair-play.
Publicité
Après avoir réussi – en rendant Balogun éligible, mais pas dans le score puisque les États-Unis ont été battus 4-1 – cela ne ferait probablement que permettre à Trump de tenter à nouveau quelque chose de similaire.
Il y a un autre aspect. Les valeurs de l’administration Trump sont aux antipodes de celles que la Coupe du monde devrait offrir, à savoir la diversité et l’inclusion, un langage qui « unit les gens » et transforme « les étrangers en amis », comme l’a dit Tom Cruise dans son étrange discours avant la finale de la Coupe du monde.
Comme peuvent en témoigner de nombreux visiteurs au cours des six dernières semaines, la grande majorité des Américains sont amicaux et serviables ; Pourtant, 77 millions de personnes ont voté pour cette monstruosité de gouvernement. Leur offrir des événements sportifs internationaux majeurs les récompense alors que les actions des États-Unis, des droits de douane à la guerre en Iran, ont appauvri une grande partie du reste du monde.
Le discours bizarre de Tom Cruise avant la finale a abordé une partie de ce que devrait représenter la Coupe du Monde (Getty)
Il y a d’autres éléments financiers à négliger pour les États-Unis, et pas seulement parce que la Coupe du monde a probablement soutenu une industrie touristique en difficulté, secouée par le fait que des millions d’étrangers ont été repoussés de visiter les États-Unis de Trump ; cela aurait été plus bénéfique si l’administration américaine avait effectivement autorisé davantage de supporters de football à entrer dans le pays.
Publicité
La Fifa peut affirmer que cette Coupe du monde a été la plus lucrative de tous les temps, aidée par davantage d’équipes (48) et de matchs (104). Elle s’est également montrée la plus gourmande, utilisant le marché américain pour faire grimper le prix des billets. Cette situation a été aggravée par l’administration Trump et la culture d’entreprise américaine, tous regardant les fans de football et voyant des signes de dollars alors que les coûts devenaient exorbitants. Je me souviens d’avoir été à un kilomètre ou deux du stade de Foxborough et d’avoir vu des places de stationnement dans des cours annoncées pour 150 $, puis 200 $ ; cette culture de l’arnaque doit être combattue et non encouragée.
L’élément logistique est lié à la taille même des États-Unis ; peut-être pas aussi grand que Trump le souhaiterait, mais quand même énorme. Une partie de ce tournoi aurait inévitablement été peu pratique et coûteuse. Cette situation a été aggravée par de mauvais choix et prises de décision, qui ont illustré que les autorités américaines et la Fifa, une fois de plus, ont donné la priorité aux supporters ; le manque d’organisation dans de nombreux lieux était accablant.
L’organisation de certains sites était inadéquate (Getty)
Leur choix, ainsi que leur calendrier, ont fait preuve d’un manque de considération. L’Allemagne a disputé trois matchs de groupe à Houston, Toronto et New York. L’Autriche est passée de San Francisco à Dallas et à Kansas City. Trop peu de villes hôtes étaient proches les unes des autres.
Publicité
Il y avait en réalité trop peu de terrains dans les villes. De nombreux stades ont impressionné ; les emplacements ne l’ont pas fait. L’aversion pour les transports publics dans de nombreuses régions des États-Unis en a rendu certains encore plus inadaptés. Boston était une ville hôte parfaite à tous égards, sauf un : le terrain était loin de Boston…
La priorité aurait dû être donnée aux stades accessibles. Il n’y en avait sans doute que trois à proximité des centres-villes des États-Unis lors de cette Coupe du monde : Seattle, Atlanta et Philadelphie (Toronto était un exemple canadien qui a bien fonctionné).
Chicago s’est retiré en partie à cause des exigences de la Fifa ; Pourtant, la Fifa devrait rechercher les bons endroits, et pas seulement les plus rentables. Avec l’emplacement central de Soldier Field et le système de transport en commun rapide de Chicago, cela aurait été une bien meilleure base dans le Midwest que Kansas City, qui manquait de l’infrastructure requise.
Kansas City était mal équipée pour accueillir des matches de Coupe du Monde (Getty)
La Fifa est peut-être trop arrogante pour apprendre, mais elle pourrait faire pire que d’étudier l’Euro 2024, un tournoi avec une meilleure philosophie et une meilleure ambiance, construit sur les bons principes. Cela était parfois imparfait, mais le S-Bahn et le U-Bahn allemands fonctionnaient bien dans des villes comme Berlin et Hambourg. La culture automobile américaine est loin d’être idéale pour de tels tournois.
Publicité
La Fifa s’en soucie-t-elle ? Certainement pas. Peut-être n’était-il pas nécessaire de confirmer qu’ils avaient perdu le contact avec les racines du jeu ou ses bases. Cela s’est produit de toute façon, en partie avec tout ce qui indiquait qu’ils américanisaient le jeu.
Une leçon devrait être qu’il n’y a pas de pause hydratation à moins que les températures ne montent en flèche, pas de spectacles à la mi-temps, pas de billets pour des célébrités qui auraient pu être attribués à de véritables fans. Et pas de tournois aux États-Unis dans un avenir prévisible ; pas comme les choses sont, en tout cas.