Les cinq points clés à retenir de David Lynch sur la défaite 3-2 de Liverpool à Bournemouth
Slot est de nouveau sous pression – Réaction de Bournemouth 3-2 Liverpool
Liverpool est arrivé sur la côte sud avec une chance de s’appuyer sur ce qui ressemblait, du moins en surface, à une période plus stable. Pourtant, la réaction de David Lynch sur sa chaîne YouTube après Bournemouth 3-2 Liverpool n’est pas fondée sur le sentiment, ni sur le confort d’une invincibilité. Il repose sur la performance et sur ce que la Premier League finit par faire à toute équipe vivant avec de faibles marges.
Publicité
Dès le début, Lynch admet qu’il a été attiré par les signes. Il dit que certains téléspectateurs pourraient « vouloir me blâmer » parce qu’il avait été « plutôt optimiste » dans la préparation, soulignant « des améliorations dans les performances sous-jacentes contre Arsenal, Burnley et Marseille ». Il dit même qu’on pourrait « se convaincre que Liverpool était sur le point de franchir un cap », Bournemouth « n’étant pas dans la meilleure forme ». Puis vient le bruit sourd de la réalité : « Ce n’est absolument pas ce qui s’est passé. »
C’était une défaite 3-2, et pour Lynch, c’était aussi une perte d’excuses.
Photo de : IMAGO
Vérification de la réalité des performances dans le contexte de la Premier League
Lynch appelle cela « l’une des pires performances depuis longtemps à Liverpool », et il ne traite pas le défunt vainqueur comme une histoire de malchance. « Quand ce vainqueur de dernière minute arrive, vous levez la main et dites : je ne suis pas trop déçu parce que Bournemouth le méritait et Liverpool a eu ce qu’il méritait, ce qui n’était absolument rien. »
Publicité
Il va plus loin, en utilisant un langage qui correspond à ce que le match a ressenti. « Bournemouth les a battus », dit-il, puis il appuie ses chiffres : « 2,3 buts attendus pour Bournemouth… 0,83 pour Liverpool. » Il ajoute : « Six grosses occasions pour Bournemouth, juste une pour Liverpool. » En d’autres termes, même dans un match que Liverpool a brièvement semblé sauver, l’histoire sous-jacente n’a jamais changé.
Il y a également un avertissement dans la façon dont il encadre sa séquence d’invincibilité. Il décrit avoir pensé tardivement que Liverpool avait « marqué un point ici dans un match difficile », puis se rattrape, car cette réflexion est exactement le piège. « On ne peut tout simplement pas se concentrer uniquement sur les résultats », dit-il, expliquant pourquoi il a été critique tout au long de cette course. Si la performance sous-jacente est médiocre, « elle finit toujours par vous rattraper ».
Une série d’invincibilité masquant des problèmes plus profonds
Pour Liverpool, le chiffre phare était la course. Lynch se concentre sur les chiffres qui le remplacent désormais. Il dit que la séquence d’invincibilité était « quelque chose à quoi accrocher votre chapeau », voire « quelque chose derrière lequel peut-être se cacher ». Désormais, dit-il, les gens vont regarder ailleurs, y compris cette statistique brutale : « C’est maintenant 5 victoires en 18 matches de championnat pour Liverpool. 5 victoires en 18. » Il ajoute : « Cinq matchs de Premier League désormais sans victoire également. »
Publicité
Il fait venir un autre contributeur par son nom, faisant référence à un article en ligne : « J’ai vu un tweet de Michael Reed, qui est vraiment bon en statistiques. » Lynch relaye le fait que cinq victoires en 18 sont « le pire depuis les 18 derniers matchs de Kenny Dalglish à la tête, où il a également remporté cinq victoires ». Le problème n’est pas la nostalgie, c’est l’échelle. Voilà à quoi ressemble le formulaire.
Il remet également en question l’idée selon laquelle les problèmes d’équipe expliquent tout. Il admet « des problèmes avec l’équilibre de l’équipe » et affirme que Liverpool « n’a pas terminé le travail cet été », vendant « certains joueurs qu’ils n’auraient pas dû et ne les a pas remplacés ». Mais il demande toujours : « Liverpool devrait-il être si mauvais ? » Sa propre réponse est claire. Il dit que l’atténuation pourrait signifier « traîner autour de la sixième place », mais « je ne peux pas accepter que la moitié inférieure de la Premier League soit mauvaise et ce depuis septembre ».
Photo de : IMAGO
Publicité
Débat sur l’arrière central et logique de transfert de Liverpool
Lynch sait à quoi ressemblera la conversation d’après-match et il essaie de rester honnête. « N’utilisez pas Wataru Endo comme raison pour laquelle Liverpool a perdu », dit-il, car « ils ont été épouvantables pendant tout le match ». Il crédite même Endo dans les détails, affirmant qu’il « s’en est bien sorti » et qu’il « a gagné quatre duels sur cinq ».
Cela dit, il est tout aussi convaincu que Liverpool a besoin d’un défenseur central. « Liverpool a clairement besoin d’un défenseur central. C’est tellement évident. » Il souligne la blessure de Joe Gomez et repousse l’idée que cela forcerait soudainement à l’action. « Si une blessure de Gomez avait suffi à forcer Liverpool à entrer sur le marché des transferts en janvier, ils l’auraient déjà fait », dit-il, ajoutant : « Ils savent à quoi ressemble le bilan de blessures de Joe Gomez. »
Il expose ensuite ce qu’il considère comme la ligne standard du club. Liverpool garde « la poudre au sec », ils « ne font pas beaucoup de signatures », et donc « quand ils les font, ils les font correctement ». Lynch répond : « Je ne pense toujours pas que cela soit vraiment valable personnellement », notant qu’ils « ont fait huit signatures cet été », donc le volume n’est pas la barrière lorsque la volonté existe.
Publicité
Il fait également référence à un autre nom dans les discussions sur le marché, affirmant qu’un mouvement de panique aurait consisté à « payer 300 000 £ par semaine à Marc Guehi », et ajoute : « Je ne pense pas qu’il vaille cela ». Mais le point plus large demeure. « Je ne pense pas qu’il soit le seul demi-centre au monde. »
Soucis d’attaque et perte de schémas
La plus grande préoccupation de Lynch ne se situe pas à l’arrière, mais plutôt à l’avant. « Ma plus grande préoccupation concerne ce qu’ils font dans les zones avancées », dit-il. Il constate une absence d’idées offensives reproductibles : « Les schémas offensifs ne sont pas là. »
Il dresse un tableau clair du sort d’ouverture à Bournemouth. Liverpool « a dominé ces 25 premières minutes », a déplacé le ballon dans des « situations vraiment prometteuses », mais « ne semblait pas savoir quoi faire une fois arrivés là-bas ». Il le souligne par un détail qui pique : malgré ce contrôle, Liverpool a eu « un seul coup », une frappe de Salah de l’extérieur de la surface valant « 0,05 xG ».
Publicité
Le langage de Lynch devient ici révélateur, car il s’agit de structure et non d’effort. Il dit que cela peut donner l’impression : « Mettez le ballon dans le dernier tiers et cela arrivera », puis ajoute : « Cela n’arrive pas pour le moment. » En Premier League, ce flou est puni, même contre une équipe de Bournemouth, rappelle-t-il, qui avait « gagné un match sur 14 avant celui-ci ».
Manque de professionnalisme et rare point positif
Un instant, pour Lynch, montre où se trouve Liverpool. Sur le deuxième but, il affirme que Liverpool avait « 10 joueurs sur le terrain » et « six minutes » pour « commettre une faute légère ou sortir le ballon du jeu ». Ils n’ont fait ni l’un ni l’autre. « Je ne pouvais pas y croire », dit-il. « C’est du football professionnel, vous êtes des professionnels. » Il qualifie cela de « naïveté », de « stupidité » et de « manque de professionnalisme ».
Publicité
Il propose un ascenseur à la fin, et c’est spécifique. « Je veux juste terminer sur une note positive », dit-il, nommant Dominik Szoboszlai pour « une passe décisive et un but ». Lynch le décrit comme « le seul joueur qui a toujours été bon cette saison », « un vrai leader qui s’est intensifié ». Il note également Florian Wirtz : « Wirtz était plutôt bon », même si Lynch « aurait aimé le voir tenter sa chance » tardivement.
La note finale est sombre mais directe. Lynch dit que c’est un « retour à la case départ » pour Arne Slot. Liverpool a été « assez choquant », Bournemouth « les a dominés » et la forme plus large signifie « que le top quatre semble assez flou pour le moment ».