Le procès intenté par Hassan Diab concernant son extradition vers la France en 2014 a été interrompu avec préjudice
TORONTO, 25 août 2023 /CNW/ – Début 2020, Hassan Diab a entamé une poursuite en Ontario alléguant qu’il avait été traité injustement par le Canada, y compris par les avocats de la Couronne, en ce qui concerne celui de la France demande d’extradition de M. Diab vers France. L’un des avocats de la Couronne dont la conduite était contestée était Jeffrey Johnstonavocat général au ministère de Justice (Canada).
Plus tôt aujourd’hui, M. Diab (et un autre membre de sa famille) ont abandonné sans condition l’action contre M. Johnston. Cela met un terme définitif aux contestations judiciaires de M. Diab concernant son extradition.
« M. Diab a bénéficié d’une procédure régulière avant son extradition, conformément à la Loi sur l’extradition et le Charte. Il a été extradé après une audience qui a duré quatre-vingt-dix jours, l’une des audiences de ce type les plus longues de l’histoire du Canada », a déclaré Scott Hutchisonl’un des avocats de M. Johnston.
M. Hutchison a ajouté : « Nous sommes heureux que M. Diab ait décidé de mettre fin à son action contre M. Johnston, qui, à notre humble avis, n’aurait jamais dû être intentée en premier lieu. »
M. Johnston a déclaré : « Cette action a eu un impact sur mon bien-être personnel et professionnel. Je suis heureux qu’avec cet abandon, le dossier soit clair. Ni moi, ni aucun de mes collègues dans la procédure d’extradition, n’avons fait autre chose que notre devoir. J’ai hâte de continuer à servir tous les Canadiens. »
Au cours de la procédure de mise en détention, M. Diab a contesté à plusieurs reprises l’équité du processus. Il a deux fois allégué abus de procédure visant à contester la conduite d’un avocat du ministère de la Justice. Les deux demandes ont été rejetées et M. Diab a décidé de ne faire appel d’aucune des deux décisions.
Lorsqu’il a fait appel et a examiné judiciairement son extradition pour d’autres motifs devant la Cour d’appel, celle-ci a rejeté à l’unanimité son appel et sa demande de contrôle judiciaire. La Cour suprême du Canada a alors refusé l’autorisation.
Indépendamment et en dehors de cette confirmation judiciaire de la légalité de l’extradition de M. Diab, Murray Segalancien procureur général adjoint de Ontarioa mené un examen externe indépendant de l’extradition de M. Diab pour le compte du gouvernement canadien.
M. Segal a conclu que M. Johnston «a agi de manière éthique et conforme à la loi » et cela « aucune des critiques formulées contre (lui) n’avait de fondement » M. Segal a également souligné que la Cour suprême du Canada a déjà jugé « constitutionnellement solide » le processus qui a abouti à l’extradition de M. Diab. Il a en outre conclu que les « accusations répétées » dirigées contre la conduite de M. Johnston demeurent «injustifiées et ont terni inutilement et injustement le travail effectué par les avocats du DOJ. » Comme l’a conclu M. Segal, « Alors que les critiques formulées contre les avocats lors de la procédure d’extradition se sont propagées dans les médias, l’opinion publique semble avoir perdu de vue que : ces questions ont fait l’objet de litiges ; le juge n’a pas jugé la conduite juridiquement abusive ; et la défense n’a pas invoqué l’abus de procédure en appel. »
Malheureusement, malgré ces conclusions sans équivoque, diverses parties, y compris l’actuel premier ministre et le vice-premier ministre, ont fait des déclarations préjudiciables et mal informées tendant à contester injustement la conduite de M. Johnston en tant qu’avocat dans la procédure.
M. Hutchison a ajouté : « Avec la fin de ce procès et l’issue de la procédure pénale en France, les allégations non fondées sur le rôle de M. Johnston dans cette extradition devraient cesser. Nous espérons que le Canada et le ministère de la Justice soutiendront publiquement les conclusions de M. Segal qui ont donné raison à M. Johnston. »
SOURCE Henein Hutchison Robitaille LLP
Voir le contenu original : http://www.newswire.ca/en/releases/archive/August2023/25/c2848.html