Le président français a convoqué des élections surprises. Le résultat pourrait diminuer son pouvoir dans les affaires internationales
PARIS (AP) Le président français Emmanuel Macron pourrait se réveiller, s’il a dormi, avec les ailes coupées lundi matin.
Le deuxième tour à enjeux élevés de la élections législatives dimanche aura presque certainement un impact sur l’influence des dirigeants français dans les domaines de défense et affaires étrangèresCela pourrait diminuer son rôle en tant que personnage énergique et influent dans les affaires européennes et mondiales et en tant que l’un des principaux soutiens de l’Ukraine dans la guerre contre la Russieaffirment des officiers militaires français à la retraite et des analystes de la politique de défense et de la politique étrangère de la France.
Après que le bloc des présidents centristes ait terminé troisième, loin derrière l’extrême droite en pleine ascension, le week-end dernier premier tour de scrutin Pour un nouveau parlement, l’une des seules certitudes avant le deuxième tour décisif de dimanche est que Macron lui-même ne pourra pas en sortir renforcé.
Avec de nombreux candidats déjà hors course, le camp de Macron ne peut pas obtenir la majorité absolue qui lui a donné une grande marge de manœuvre lors de son premier mandat de président en 2017. Il est également susceptible d’être bien loin des 245 sièges qu’il a remportés après sa réélection en 2022. Cela en fait le groupe le plus important, bien que sans majorité claire à l’Assemblée nationale sortante que Macron a dissoute le 9 juin, déclenchant l’élection surprise après que l’extrême droite a infligé à son alliance une douloureuse raclée lors du vote français pour le Parlement européen.
Il reste donc deux résultats qui devraient probablement émerger dimanche soir ou lundi, lorsque les résultats officiels seront connus.
Dans un scénario optimiste, la France pourrait se retrouver avec un Parlement fragmenté et un Premier ministre trop faible pour compromettre sérieusement le rôle constitutionnel de Macron à la tête des forces armées et, plus généralement, incapable ou peu disposé à remettre en cause ses pouvoirs en matière de défense et de politique étrangère. Pourtant, même dans le meilleur des cas pour Macron, la France risque de se replier sur elle-même, se concentrant davantage sur sa politique intérieure polarisée et instable que sur sa place et ses activités militaires dans le monde.
Plus de 50 pays se rendront aux urnes en 2024
Dans un deuxième scénario, le pire pour Macron, l’extrême droite pourrait remporter une victoire historique dimanche qui placerait le président avec Jordan Bardella comme Premier ministre, dans un arrangement de partage du pouvoir délicat et potentiellement conflictuel. Bardella, 28 ans, est un protégé de Marine Le Penqui dirige le parti d’extrême droite Rassemblement national, dont Bardella est le président. Le Pen et Bardella ont tous deux clairement fait savoir qu’une fois au pouvoir, ils chercheraient à maîtriser Macron et à s’imposer dans les décisions en matière de défense, d’affaires européennes et d’affaires étrangères.
La Constitution française ne donne que des réponses limitées à la manière dont les différents scénarios pourraient se dérouler. Cela dépendra en grande partie de la personnalité des acteurs concernés et de leur capacité à faire des compromis, estiment les analystes français.
Lignes rouges de Bardellas
Bien que la Constitution stipule que le président est le commandant en chef, elle stipule également que le Premier ministre est responsable de la défense nationale.
Durant la campagne, Bardella a exposé ce qu’il a dit être mes lignes rouges concernant l’Ukraine, s’il finit par partager le pouvoir avec Macron : plus de livraisons françaises d’armes à longue portée que l’Ukraine pourrait utiliser pour frapper des cibles en Russie et pas d’envoi de troupes, un scénario que Macron a évoqué cette année. Bardella a déclaré qu’il ne voulait pas que la France, dotée de l’arme nucléaire, soit entraînée dans une confrontation directe avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire. Son parti a historiquement proche de la Russie et Le Pen a cultivé des liens avec le président russe Vladimir Poutine pendant de nombreuses années et a soutenu l’annexion illégale de la péninsule de Crimée par la Russie à l’Ukraine en 2014.
La question de savoir qui aura le dernier mot dans les éventuels débats sur les armes à longue portée pour Kiev est en réalité assez délicate, explique François Heisbourg, analyste français sur les questions de défense et de sécurité à l’Institut international d’études stratégiques.
Le président pourrait probablement le faire s’il le voulait, mais le Premier ministre pourrait aussi déclarer qu’il peut empêcher le président de le faire, dit-il. Cela pourrait aboutir à une impasse.
S’ils ne sont pas d’accord, ils peuvent en réalité s’empêcher mutuellement de faire quoi que ce soit.
Le partage du pouvoir n’est pas une nouveauté en France. Mais dans les cas précédents, le président et le Premier ministre n’étaient pas aussi opposés politiquement que Macron et Bardella.
Personne n’a jusqu’à présent tenté de tester ces pouvoirs respectifs jusqu’à leur conclusion ultime. C’est un territoire totalement inexploré, dit Heisbourg.
Le Pen et Macron échangent des coups
Sur le plan militaire, Le Pen a déjà lancé un avertissement, qualifiant le rôle de commandant en chef de Macron de titre honorifique pour le président, puisque c’est le Premier ministre qui tient les cordons de la bourse. Macron a rétorqué : « Quelle arrogance ! »
Le vice-amiral français à la retraite Michel Olhagaray, ancien directeur du centre français des hautes études militaires, craint que ce qu’il décrit comme le flou constitutionnel sur le partage des responsabilités militaires puisse se répercuter dans les rangs des forces armées du pays.
Le partage conflictuel du pouvoir pourrait être quelque chose d’extrêmement douloureux pour les armées, de savoir à qui elles obéiront. Très douloureux, très difficile, dit-il.
De toute façon, le président de la République ne peut plus prendre d’initiatives personnelles, comme lancer une opération (militaire), etc., car cela nécessite une entente avec le Premier ministre.
Parce que l’armée française opère partout dans le monde, avec des forces déployées sur le flanc oriental de l’alliance de l’OTAN, en Afrique, au Moyen-Orient et ailleurs, les changements de posture apportés par un gouvernement de partage du pouvoir seront certainement scrutés par le réseau international d’alliés et de partenaires de la France.
Ils se demanderont tous : « Mais que se passe-t-il ? Comment cela va-t-il évoluer ? Que va devenir la France ? La France tiendra-t-elle ses engagements ? », s’interroge Olhagaray.
Mais les analystes estiment que les forces nucléaires françaises ne devraient pas être affectées. Le président détient les codes nucléaires, notamment pour s’assurer que l’arsenal reste crédible en tant que moyen de dissuasion en s’assurant que les ennemis potentiels comprennent que toute décision de frappe n’est pas prise par une commission.
La France regarde vers l’intérieur
Si aucune majorité claire ne se dégage du vote de dimanche, les députés pourraient être contraints de faire quelque chose qui n’est pas une tradition en France : former un gouvernement de coalition. Le Premier ministre à sa tête ayant besoin d’un large consensus au Parlement pour empêcher la chute du gouvernement, il est plus probable que cette personne ne soit qu’un partenaire mineur affaibli dans le partage du pouvoir avec Macron.
Le président aura beaucoup plus de contrôle, affirme le général à la retraite Dominique Trinquand, ancien chef de la mission militaire française aux Nations unies.
Dans un gouvernement de coalition, la construction d’un consensus sur des questions difficiles de politique étrangère, comme l’opportunité d’augmenter considérablement l’aide à l’Ukraine, pourrait prendre du temps, et les questions qui divisent pourraient être mises en veilleuse.
La marge de manœuvre s’en trouverait réduite, estime Frédéric Charillon, professeur de science politique à l’université Paris Cité.
En France, nous sommes beaucoup plus habitués à ce genre de système présidentiel de politique étrangère monarchique, lorsque le président dit, je vais faire ceci, je vais faire cela.
Mais dans le cadre du partage du pouvoir avec un nouveau Premier ministre qui attend désormais Macron, cela ne peut pas fonctionner comme ça.