Le pari des élections anticipées de Macron en France fait resurgir une vieille critique selon laquelle il est arrogant
Le président français Emmanuel Macron assiste à une réunion trilatérale avec le président chinois Xi Jinping et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen (non vue) à l’Elysée à Paris dans le cadre de la visite d’État de deux jours du président chinois en France, le 6 mai 2024.
Gonzalo Fuentes | Reuters
La décision du président français Emmanuel Macron de convoquer des élections anticipées après que le parti d’extrême droite du Rassemblement national a remporté plus du double des voix de son alliance centriste a été accueillie avec surprise, consternation et plus qu’un peu de perplexité.
Cela a également refait surface des critiques de longue date à l’égard de Macron, en particulier de la part des commentateurs et opposants politiques, qui considèrent le président comme arrogant, motivé par son ego et, ce qui est peut-être plus inquiétant à leurs yeux, comme un dirigeant prêt à mettre la stabilité de la France en jeu dans ce qui est en cours. considéré comme un « énorme pari politique ».
Pour sa part, Macron a déclaré que la tenue d’élections anticipées apporterait de la clarté après les élections au Parlement européen, au cours desquelles le parti NR a remporté environ 31 % des voix, soit plus du double des 14,6 % de l’alliance centriste et pro-européenne qui comprenait le parti de Macron. Fête de la Renaissance.
Dans un discours national dimanche soir alors qu’il annonçait sa décision de dissoudre le Parlement, Macron a déclaré aux électeurs qu’il avait « entendu » leurs préoccupations et qu’il « ne les laisserait pas sans réponse… La France a besoin d’une majorité claire pour agir dans la sérénité et l’harmonie », a-t-il déclaré. ajoutée. Le premier tour de scrutin aura lieu le 30 juin et le second le 7 juillet.
Les analystes ont déclaré que la décision de Macron était probablement un pari tactique, le président espérant que 1) la défaite des élections parlementaires européennes était le résultat d’un vote de protestation plutôt que d’un mécontentement plus profond à l’égard de son leadership et 2) que la perspective d’une prise de pouvoir par l’extrême droite mobiliser l’électorat centriste pour qu’il vote pour son parti afin d’empêcher NR d’obtenir la majorité absolue à l’Assemblée nationale, la chambre basse du parlement.
On pense également qu’il espère que, même si le NR obtient de bons résultats et qu’il doit nommer un membre du parti au poste de Premier ministre (le leader du NR Jordan Bardella étant le candidat probable dans une telle éventualité, connue sous le nom de « cohabitation » en France), le parti ne parviendra pas à impressionner les électeurs s’il joue un rôle de premier plan dans la politique française, et échouera à l’élection présidentielle de 2027.
Certains critiques et commentateurs politiques de Macron ont cependant été loin d’être impressionnés par la décision et la stratégie de Macron, certains affirmant que cela donne à Macron un air arrogant, une accusation portée contre lui par ses critiques les années précédentes et comme un homme prêt à lancer les dés avec le l’avenir du pays.
Le journal de gauche Libération a qualifié la convocation d’élections anticipées de « pari extrême », tandis que le journal de centre-droit Le Figaro titrait lundi: « Le choc ». L’article se poursuivait par un éditorial dans lequel le rédacteur en chef du journal, Alexis Brzet, déclarait que « le tremblement de terre était attendu, la réplique semblait impensable ».
Brzet a prévenu que Macron « prenait le risque de confier les rênes du pouvoir… au parti dont il avait promis d’endiguer la progression ! Cette décision sans précédent est, pour le pays, un saut dans l’inconnu dont les conséquences sont incalculables ». « . Il a suggéré que Macron avait décidé de convoquer des élections anticipées parce qu’il avait été personnellement humilié par le résultat des élections européennes, affirmant qu’en conséquence « Macron a décidé de tout mettre en œuvre! »
Jérôme Fenoglio, directeur éditorial du journal populaire Le Monde, a également critiqué cette décision, décrivant les citoyens français comme « l’enjeu » du « pari risqué d’un président désespéré ».
« Le problème, avant tout, c’est que le joueur (Macron) a perdu son avance. Cela s’est produit bien avant l’humiliation des résultats des élections européennes, au cours desquelles le parti Renaissance de Macron a obtenu moins de la moitié des voix que le Rassemblement national d’extrême droite. … La campagne n’a fait que concentrer ce mélange d’arrogance et de maladresse qui dégoûte de nombreux électeurs prêts à se tourner vers un vote de protestation », a écrit Fenoglio lundi.
Il a décrit les « explications initiales de Lyse Palace… pour justifier cette dissolution, un mélange de bluff et d’auto-persuasion ». Entre-temps, d’autres commentateurs et journaux, comme Les Echos, ont qualifié la décision de Macron de jeu de poker.
CNBC a contacté le Lyse Palace pour une réponse aux commentaires et attend une réponse.
L’adage dit qu’il faut des années pour se bâtir une bonne réputation et quelques minutes pour la détruire. Macron a été accusé d’élitisme, d’odieux et d’arrogance au cours de sa présidence.
En 2017, Macron aux costumes coûteux a suscité la controverse en qualifiant les opposants à ses réformes du travail de « fainéants » (c’est devenu un cri de ralliement pour les manifestants) et en étant perçu comme étant déconnecté des préoccupations des électeurs concernant l’immigration, le logement et le coût de la vie. . Il a été fréquemment accusé d’être un défenseur des riches et un « président des riches », une accusation qui a alimenté les manifestations des « gilets jaunes » de 2018 et 2019. Les partisans de Macron défendent le président comme un homme autodidacte et ambitieux. qui a une manière directe de parler aux électeurs.
Que cela soit mérité ou non, la réputation d’arrogance de Macron a été difficile à ébranler. Robert Ladrech, professeur émérite de politique européenne à l’Université de Keele, a déclaré lundi à CNBC que la dernière convocation aux élections de Macron « pourrait être considérée comme arrogante pour deux raisons (à la fois) personnelles et institutionnelles ».
« Premièrement, il a interprété le vote pour le Parlement européen comme une insulte personnelle, comme un rejet de l’orientation de sa politique intérieure. Sa politique d’immigration s’était déjà « durcie » récemment, et il a mentionné l’année dernière qu’une « pause » dans le climat de l’UE pourrait être envisagée. « C’est une bonne politique. Ces deux clins d’œil à l’électorat RN semblent n’avoir eu aucun impact, si tant est que le vote soit un référendum sur lui », a-t-il noté.
« Deuxièmement, un président français avait dissous le Parlement quelques années seulement après le début de son mandat pour convoquer de nouvelles élections, l’ancien président conservateur Chirac en 1997, dans l’espoir d’élargir sa majorité. Il a fait exploser les choses, contraint de « cohabiter ». avec un Premier ministre de gauche, Jospin. Donc, de toute façon, c’est un pari de la part de Macron : arrogance s’il pense pouvoir « gagner », et arrogance s’il pense qu’une victoire du RN peut lui couper le souffle. d’ici l’élection présidentielle de 2027. »
Les opposants politiques de Macron sont loin d’être impressionnés, à l’exception, bien entendu, du NR lui-même, qui a été soutenu par son essor aux élections législatives et a salué l’opportunité d’augmenter sa part des voix. La maire de Paris, Anne Hidalgo, s’est dite « stupéfaite » par la décision de Macron.
« Comme beaucoup de gens, j’ai été stupéfaite d’entendre le président décider de dissoudre (le Parlement) », a-t-elle déclaré à propos de l’annonce surprise de Macron dimanche, qualifiant la décision de le faire à quelques semaines des Jeux olympiques de Paris d' »extrêmement troublante ». « .