Le gouvernement français est-il condamné par la crise des retraites ? – Nouvelles de la BBC

« Ce que cette crise montre », a récemment déclaré le commentateur politique chevronné Alain Duhamel, « c’est qu’il y a deux Frances là-bas. Elles vivent dans des mondes mentaux complètement séparés et trouvent même impossible de communiquer. »

Alors que le pays vacille au bord des troubles civils, son verdict résonne comme une sombre prémonition. Les démons de la France sont de retour et traquent le pays.

La colère et l’incompréhension mutuelle face à la proposition de réforme de l’âge de la retraite du président Emmanuel Macron montrent à quel point les deux factions se sont dangereusement polarisées.

Le gouvernement affirme qu’il est essentiel de repousser l’âge de la retraite de 62 à 64 ans afin de préserver le système de « partage » très prisé de la France – basé sur un fonds unique auquel les travailleurs cotisent et dont les retraités tirent.

Les gens vivant plus longtemps, la seule alternative serait de réduire la valeur des pensions ou d’augmenter les cotisations des personnes qui travaillent.

Et ces deux options seraient encore plus impopulaires.

De plus, dit le président, la France ne fait que s’aligner sur toutes les autres démocraties européennes – dont la plupart ont des âges de retraite encore plus élevés que les 64 ans proposés.

Mais rien de tout cela ne semble avoir gagné du terrain auprès du public, qui continue de rejeter la réforme par une marge d’environ 70 à 30 %.

Au lieu de cela, les gens semblent plus enclins à croire les arguments de la gauche et de l’extrême droite : d’abord qu’il n’y a pas d’urgence parce que les finances des retraites ne sont pas aussi mauvaises qu’on le décrit – mais aussi que c’est injuste.

D’un côté, de nombreux manifestants réclament non seulement la fin de la réforme, mais bien un abaissement de l’âge de la retraite, là où il était avant 2010, alors qu’il n’était que de 60 ans.

De l’autre, des voix de droite disent que le plan Macron est déjà tellement truffé de concessions et d’exemptions, essoré sous la pression durant le long processus parlementaire, que les économies qu’il permettra de réaliser n’ont plus guère de sens.

Dans une démocratie qui fonctionne, les arguments opposés trouveraient sûrement une forme de compromis. Après tout, une majorité de la population, tout en rejetant le plan Macron, convient également qu’une réforme des retraites est nécessaire.

Mais la démocratie française fonctionne-t-elle ?

La foi dans la politique conventionnelle et le système parlementaire est en fait au plus bas. Comment expliquer autrement l’effondrement des gaullistes et des socialistes, qui ont dirigé la France pendant un demi-siècle, et la montée de l’extrême droite et de l’extrême gauche ?

Le président Macron a encouragé la mort du ancien régimecet ancien ordre qu’il a exploité pour se faire passer pour le seul modéré, piochant des morceaux sensibles dans les programmes de gauche et de droite.

Hyper intelligent et hyper vif, il l’a peut-être été, mais la France ne l’a jamais aimé et il a été élu, deux fois, par défaut. Car l’alternative, Marine Le Pen, était inacceptable pour la plupart.

En éliminant l’opposition modérée, il a rendu l’opposition extrême.

Lors des élections législatives de l’an dernier, il n’a pas réussi à obtenir la majorité – rendant inévitable le recours jeudi dernier à la Constitution force majeure connu sous le nom de 49: 3 pour faire passer la loi.

Pendant ce temps, la teneur du débat public n’a cessé de se dégrader.

La gauche a littéralement déposé des milliers d’amendements au projet de loi sur les retraites, rendant impossible son adoption conventionnelle. Les opposants ont qualifié de « brutale » et « d’inhumaine » une réforme qui dans d’autres pays aurait semblé parfaitement anodine.

Un député de gauche a posé devant l’Assemblée, le pied sur un ballon peint à l’effigie du ministre du Travail ; craignant les violences de la foule, une importante députée pro-Macron a appelé vendredi à la protection policière de ses collègues.

Avec des scènes de pillages et de violences urbaines, des collines d’ordures en décomposition dans les rues de Paris et d’autres villes françaises, et la promesse de grèves plus paralysantes à venir, telle est l’atmosphère peu édifiante alors que le pays entre dans la prochaine phase cruciale de la crise.

Suite à l’invocation par le président de la procédure 49:3, les partis d’opposition ont déposé deux motions de censure contre le gouvernement qui seront débattues cette semaine. En théorie, si l’un d’entre eux passe, cela entraînerait la chute du gouvernement et d’éventuelles élections anticipées.

En pratique, même la motion dite « transpartisane » déposée par un groupe centriste au parlement – soi-disant plus susceptible de créer un consensus entre l’extrême gauche et l’extrême droite mutuellement hostiles – aurait peu de chances d’obtenir les chiffres.

Si les motions échouent, alors l’opposition peut continuer à lutter contre la réforme par d’autres moyens : par exemple en saisissant le Conseil constitutionnel, qui statue sur la constitutionnalité des nouvelles lois, ou en tentant d’organiser un référendum.

Le gouvernement espère que la réalité s’installera à un moment donné et que la plupart des gens accepteront l’inévitable avec découragement.

Très probablement, une victime sacrificielle devra éventuellement être faite – sans aucun doute sous la forme de la Première ministre Elizabeth Borne.

Mais pour l’instant, l’ambiance est trop moche pour ça.

Dans l’immédiat, à chaque dépôt d’essence bloqué, à chaque poubelle non ramassée, à chaque vitre brisée s’ajoutera le refrain qui l’accompagne : « Blame 49:3. Blame Macron ».