L’attaque en France met en lumière les dysfonctionnements de l’asile

La semaine dernière, un réfugié syrien de 31 ans a organisé une attaque au couteau dans une aire de jeux d’un parc public de la ville d’Annecy, dans le sud-est de la France, qui a fait six blessés graves, dont quatre enfants d’âge préscolaire, âgés de 22 à 36 mois.

Le réfugié syrien est en garde à vue et l’enquête se poursuit, mais l’attentat soulève des questions sur le parcours migratoire de ce réfugié et suscite un débat autour de la France, et de l’Europe, des politiques d’immigration, notamment sur la nécessité de revoir le système d’asile existant et de revisiter les Convention de 1951 sur les réfugiés qui est devenue obsolète, selon plusieurs. Les États-Unis doivent avoir le même débat.

Eric Ciotti, président du parti politique de droite Les Républicains fondé par l’ancien président français Nicolas Sarkozy, partagé son indignation dans les médias français suite à cet attentat (toutes les traductions du français vers l’anglais dans ce billet sont de moi) :

Face à des actes aussi terribles, une question se pose rapidement : avons-nous tout fait pour empêcher cela ? Depuis des années et des années, je me réfère ici à une responsabilité collective. Au-delà de cette affaire, il y a un chaos migratoire qui perturbe l’Europe, qui frappe la France d’une immigration totalement incontrôlée. Une immigration fortement liée à l’insécurité et à la montée de la violence !

Il a également pointé la gestion catastrophique de l’asile en Europe.

François Bellamy, député européen et vice-président des Républicains, a également été indigné par l’attentat, en le liant à la politique migratoire du gouvernement français :

Oui, ce drame est bien lié aux failles de notre politique migratoire. Et ce qui devrait tous nous choquer, ce n’est pas que ces failles soient dénoncées, mais qu’elles durent depuis trop longtemps, et qu’elles mettent désormais en danger nos enfants.

De plus, cet individu est un parfait exemple d’un problème que nous dénonçons depuis des années, à savoir qu’il est aujourd’hui impératif que les demandes d’asile soient exécutées en dehors des frontières de l’Union européenne. Cet homme d’origine syrienne a résidé longtemps en Turquie, il aurait dû demander l’asile en Turquie, y obtenir une réponse positive ou négative. Nous aurions été épargnés par des drames de cette nature Ce dont nous devrions tous parler, ce sont les échecs de notre politique d’immigration. Ce n’est pas une question de parti politique, cela nous concerne tous. Ce qui est en jeu ici, c’est la sécurité de chaque ressortissant français, de chaque famille.

D’autres, comme le journaliste de gauche Laurent Joffrin, n’ont pas tardé à souligner la légalité de la présence des réfugiés syriens en France. Selon le règlement de Dublin, une personne bénéficiant du statut de réfugié ou de tout autre statut juridique d’ailleurs dans un pays Schengen (la Suède, dans ce cas) peut se déplacer librement vers n’importe quel autre pays européen de l’espace Schengen. Donc, selon lui, rien n’aurait pu empêcher cet acte criminel puisqu’il n’y a pas eu d’entrée ou de séjour irrégulier. Joffrin a ensuite défendu l’aide financière accordée aux demandeurs d’asile en France dans l’attente de l’issue de leur demande d’asile (quelque 400 euros du contribuable français par mois que percevait ce ressortissant syrien). Selon lui, la convention sur les réfugiés et l’aide que reçoivent les réfugiés sont nécessaires, elles ne sont pas destinées aux faux réfugiés mais aux vrais.

Mais la question demeure, comment faire cette distinction relativement rapidement pour éviter les dépassements et les abus d’aides et d’allocations ? Le système est submergé de demandes d’asile (faux et réels); il faut des mois, voire des années pour que les affaires soient jugées. Pendant ce temps, les demandeurs d’asile s’installent et reçoivent des aides gouvernementales et diverses prestations. Ce qui est encore plus déroutant, c’est que, même lorsque les dossiers sont rejetés, les gens ne sont pas obligés de partir. D’où la suggestion de traiter les demandeurs d’asile hors d’Europe (ce qu’on appelle l’externalisation) et de n’accueillir que ceux dont les dossiers ont été acceptés tout en incitant les pays de transit à stopper les flux migratoires et à jouer le rôle de gardiens.

Voici ce que l’on sait du parcours de réfugié de l’agresseur tel qu’il a été relaté dans les médias français.

Abdalmasih Hanoun est né en Syrie en 1991. Lors de sa demande d’asile, il s’identifie comme chrétien. Il a quitté la Syrie après le déclenchement de la guerre civile en 2011 et s’est rendu en Turquie où il a rencontré sa future épouse, également ressortissante syrienne. Comme l’a expliqué sa femme à un journaliste français qui l’a contactée après l’attaque de son mari, ils ont déménagé en Suède en 2013 :

Nous nous sommes rencontrés en Turquie, nous sommes tombés amoureux et nous sommes venus en Suède. Après deux ans, nous nous sommes mariés. Mais il n’a pas pu obtenir la nationalité suédoise, il a donc décidé de quitter le pays [eight months ago]. Nous nous sommes séparés parce que je ne voulais pas quitter la Suède.

La femme est signalé être également suédoise, mais il n’est pas clair si elle possédait la nationalité suédoise avant de s’y installer avec son futur mari ou après. Le couple a une fille de trois ans.

Hanoun a demandé l’asile et a obtenu le statut de réfugié et une carte de résident en Suède la même année de son arrivée. La Suède accueillait alors en grand nombre des réfugiés syriens. Dans les années 2010, la Suède a acquis une réputation de superpuissance humanitaire pour ses généreux taux d’acceptation de l’asile. Depuis lors, il a appris que même l’État le plus bienveillant a ses limites ; et il y a quelques jours, son premier ministre a reconnu qu’une immigration à grande échelle et une mauvaise intégration ne fonctionnaient tout simplement pas. C’est pourquoi il s’est engagé à modifier la politique migratoire suédoise pour qu’elle soit la plus stricte de l’UE. Il veut envoyer un message clair qu’un non à l’asile signifie non et ensuite vous devez quitter le pays, ajoutant que cela devrait être évident mais ne l’est pas. Il est tout aussi important qu’un oui signifie que vous intégrez réellement la société suédoise. Il a également souligné l’importance de la citoyenneté suédoise : c’est plus qu’un simple passeport, c’est un contrat social et ce contrat social contient à la fois des droits et des obligations. Apprendre le suédois devrait être un must : la langue suédoise est le chemin vers notre culture et le ciment qui nous unit. Enfin, il a demandé un respect total des valeurs communes qui ont fait la force de la Suède.

En Suède, selon sa femme, Hanoun ne travaillait pas mais étudiait pour devenir infirmier. En 2022, il a été reconnu coupable d’avoir abusé du système d’aides gouvernementales. Il était également connu pour avoir servi dans l’armée syrienne. Lorsque sa demande de citoyenneté suédoise a été rejetée en 2022, il a quitté le pays.

Il a demandé l’asile en Italie et en Suisse, les deux demandes ont été rejetées car il avait déjà le statut de réfugié et la protection en Suède.

Il est entré légalement en France car il détenait le statut de réfugié et la résidence permanente de la Suède et pouvait se déplacer librement dans l’espace Schengen. Ce qu’il ne pouvait pas faire, cependant, suite au règlement de Dublin, c’est résider et travailler en France ou dans tout autre pays autre que la Suède.

Il a demandé l’asile en France en novembre 2023. Son dossier a été traité alors qu’il aurait dû être automatiquement rejeté car les demandes d’asile dans l’UE ne sont pas centralisées. En avril 2023, son dossier a été rejeté mais il semble qu’il n’ait pris connaissance de cette issue que le 4 juin lorsqu’il a utilisé son téléphone portable pour accéder au site Internet de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides et vérifier son dossier. Quatre jours plus tard, il a commis ces crimes odieux. Le ministre français de l’Intérieur, Gérard Darmanin, a évoqué une coïncidence troublante concernant le moment de son attentat.

L’enquête en révélera plus sur les motivations et les déclencheurs de cet homme. Lorsqu’elle a été appelée après l’attaque, la femme a montré une totale incrédulité :

Je ne sais pas ce qui s’est passé, ce que vous me dites est terrible, mais je n’ai aucun contact avec lui, je ne sais pas où il habite, comment il va psychologiquement. Donc je ne peux pas dire grand chose. Je ne sais pas grand-chose sur lui au cours des huit derniers mois.

Interrogée par des journalistes, sa mère qui vit aux États-Unis depuis dix ans, a déclaré que sa belle-fille lui avait confié que son fils souffrait de « grave dépression ».

Pour l’instant, ce que nous savons, c’est que cet homme est allé de Turquie (et non de Syrie) en Suède pour demander l’asile contre la persécution (quelle persécution ?). La Suède l’a accueilli. Lorsqu’il n’a pas réussi à obtenir une citoyenneté là-bas (probablement à cause de la fraude aux avantages sociaux et de son expérience passée dans l’armée), il est parti à la recherche d’une autre. Il ne s’agit pas de fuir la persécution; c’est un cas d’achat de pays/nationalité.

Tragiquement, le 8 juin, des tout-petits et des adultes innocents l’ont croisé dans le parc.