L’antisémitisme hante toujours la gauche européenne – Algemeiner.com

Jean-Luc Mlenchon, chef du parti politique d’extrême gauche La France Insoumise. Photo : Reuters/Robert Pratta

JNS.org – Le ministre français de l’Intérieur, Grad Darmanin, a ordonné la semaine dernière la dissolution d’une association catholique traditionaliste nommée Civitas à la suite d’allégations d’antisémitisme contre l’un de ses dirigeants. L’individu en question était l’essayiste Pierre Hillard. Il a récemment prononcé un discours dans lequel il estimait que l’émancipation des Juifs en 1791, deux ans après la Révolution française, avait ouvert la porte à l’immigration massive de non-chrétiens, et donc à un retour à l’époque de Louis XVI, quand il y avait aucun droit civil ou politique pour les Juifs ou toute autre minorité n’était éminemment souhaitable.

Darmanin a agi à la suite d’une tempête de protestations d’organisations comme l’Union française des étudiants juifs et la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme, dont on s’attendrait à ce qu’elles s’expriment sur une question comme celle-ci. Mais l’une des voix de condamnation les plus fortes est venue de Jean-Luc Mlenchon, le chef du principal parti d’extrême gauche français La France Insoumise (LFIFrance Rising). Lorsque Darmanin a annoncé la fermeture de Civitas, Mlenchon a ensuite exprimé sa satisfaction, écrivant sur Twitter que le ministre de l’Intérieur, qu’il déteste normalement, avait répondu clairement que l’antisémitisme devait être puni.

Hé bien oui. Mais l’antisémitisme n’est pas simplement une affaire d’application de la loi ; l’éducation est bien plus importante pour que les gens comprennent, par l’étude de l’idéologie et de l’histoire antisémites, pourquoi son message est si meurtrier. Et rien qu’en regardant le dossier de Mlenchon sur ce sujet, on peut vite conclure que c’est quelqu’un qui a besoin d’être éduqué.

Un rapport sur l’antisémitisme des gauches européennes qui vient de sortir de la Ligue anti-diffamation (ADL) comporte un salutaire rappel des propos antisémites de Mlenchon dans la rubrique France. En 2013, il a lancé un classique sifflet antisémite en accusant le ministre des Finances de l’époque, Pierre Moscovici, qui est juif, de ne plus penser en français mais de penser dans le langage de la finance internationale. Plus tard dans la même décennie, lorsque le camarade de Mlenchons au Royaume-Uni, l’ancien chef du parti travailliste Jeremy Corbyn était dans la ligne de mire d’une série de scandales antisémites pendant son mandat à la tête du parti, le dirigeant français a affirmé que les soi-disant juifs orchestrés par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu voulait détruire la réputation de Corbyn. Corbyn a dû endurer sans aide l’accusation grossière d’antisémitisme du grand rabbin d’Angleterre et des divers réseaux d’influence du Likoud, a-t-il fait remarquer. Au lieu de riposter, il a passé son temps à s’excuser et à donner des gages. () Je n’y céderai jamais pour ma part.

Certes, Mlenchon n’a pas cédé, dénigrant la direction du Crif, l’organisation représentative juive française, comme des communautariens (quelque chose d’un terme péjoratif en France) et arguant bizarrement que ric Zemmour, un candidat d’extrême droite à l’élection présidentielle de l’année dernière qui est issu d’une famille juive, représentant des traditions étroitement liées au judaïsme. Pourtant, lorsqu’une organisation catholique réactionnaire ravive les anciennes traditions antisémites de l’Église, Mlenchon n’a aucun mal à faire entendre son indignation.

Pourquoi le double standard ? Pourquoi identifier et condamner l’antisémitisme à droite mais pas dans les propres rangs de la gauche ?

Une grande partie de la réponse éclaire un problème pour la gauche non seulement en France, mais aussi en Allemagne, en Espagne, au Royaume-Uni et dans les autres pays couverts par le rapport de l’ADL. En substance, l’antisémitisme n’est pas considéré comme une idéologie pernicieuse ciblant les Juifs comme la racine des maux du monde, mais plutôt comme un instrument à déployer dans les conflits politiques. Si l’antisémitisme vient d’une source avec laquelle vous n’auriez de toute façon aucun rapport dans ce cas, une organisation qui croit fermement que la doctrine catholique devrait être au fondement du droit et de la politique publique, alors il n’hésite pas à le condamner, surtout lorsque, comme c’était le cas avec l’épisode Civitas, il n’y a aucune mention du sionisme ou de l’État d’Israël. Mais si l’antisémitisme vient d’un allié, comme Corbyn, alors vous avez le devoir de le nier et de le rejeter comme une diffamation. Dans un tel environnement, toute cohérence analytique et certainement toute tentative de souligner le chevauchement flagrant entre l’extrême gauche et l’extrême droite antisémite loyauté, poids financier, influence politique et culturelle disproportionnée deviennent impossibles.

Alors que le rapport ADL met en évidence les différences entre les quatre pays sous le microscope, il existe également des points communs clés. Dans les quatre pays, les deux conclusions dominantes étaient que l’antisémitisme était utilisé dans des contextes anti-israéliens et dans des contextes anticapitalistes, a-t-il observé. Dans les contextes anti-israéliens, les thèmes antisémites comprenaient (1) les accusations selon lesquelles les cabales juives contrôlent la politique et les médias et empêchent soit la critique d’Israël, soit le soutien à la Palestine ; (2) la banalisation de l’Holocauste comme moyen d’affirmer que les Palestiniens ne sont pas moins victimes aujourd’hui que les Juifs pendant l’Holocauste ; (3) assimilant Israël au régime nazi, diabolisant ainsi Israël ; (4) les accusations d’antisémitisme sont de mauvaise foi et utilisées pour faire taire les critiques d’Israël. Dans les contextes anticapitalistes, les thèmes antisémites comprenaient (1) le contrôle juif des marchés financiers ; (2) Obsession juive pour l’argent; et (3) l’exploitation juive des travailleurs.

Le point, cependant, est que de larges pans de la gauche européenne sont soit incapables de reconnaître ces thèmes comme antisémites, soit ils croient que la montée de la haine contre les Juifs est uniquement le résultat de la politique d’Israël envers les Palestiniens. Ils n’ont rien appris de ce qui leur est arrivé en Europe. Rien, fulminait Tariq Ali, un dirigeant d’extrême gauche britannique, lors d’un rassemblement anti-israélien en mai 2021. Chaque fois qu’ils bombardent Gaza, chaque fois qu’ils attaquent Jérusalem, c’est ce qui crée l’antisémitisme. Arrêtez l’occupation, arrêtez les bombardements et l’antisémitisme occasionnel disparaîtra bientôt.

Ali n’a pas précisé la leçon qu’il pense que les Juifs auraient dû tirer de l’ère nazie, mais l’implication de ses paroles est qu’ils reçoivent leurs justes desserts pour avoir dépossédé les Palestiniens. Et que leur choix est maintenant soit de céder et ainsi de bannir soudainement et miraculeusement l’antisémitisme du discours public, soit de continuer à se battre et d’accepter l’antisémitisme comme une conséquence inévitable. Tant que ce mode de pensée ne sera pas banni de la gauche, les Juifs n’auront que peu de raisons de faire confiance à ses représentants, même dans les occasions où ils condamnent l’antisémitisme.