L’aide étrangère comme moyen du néocolonialisme occidental

Les récents coups d’État au Niger et au Gabon montrent que les pays africains se lassent de l’Occident, et de la France en particulier, tandis que la Chine accroît son influence sur le continent. Au lieu de pousser à une intervention militaire de la CEDEAO, qui provoquerait une première guerre sanglante sur le continent africain, l’Occident devrait commencer à analyser pourquoi il a perdu l’Afrique. Il s’agit moins de la période coloniale que de la façon dont les pays occidentaux se sont comportés après avoir donné leur indépendance à ces pays.

Je me souviens encore que lorsque j’étais enfant dans les années 1980 à Dakar, au Sénégal (qui a obtenu son indépendance de la France le 20 août 1960), tous les appels téléphoniques et les courriers vers l’Europe passaient d’abord par Paris, les banques étaient françaises et même le conseiller Le président était un citoyen français envoyé par l’Elysée. Cependant, plus que de se concentrer sur la Franafrique, la sphère d’influence de la France sur ses anciennes colonies, il est important d’examiner le fait que le néocolonialisme est avant tout causé par l’aide étrangère. Après tout, lorsque la puissance étrangère a le dernier mot sur ce qui doit être fait parce qu’elle apporte de l’aide, l’État bénéficiaire perd alors sa souveraineté.

3 Voir la galerie

Les gens célèbrent le coup d’État militaire au Gabon

(Photo : EPA)

Au fil des années, l’aide internationale a eu un impact désastreux sur les pays africains. C’est l’aide étrangère qui a perpétué les dictatures, qui sont la principale cause des problèmes de l’Afrique. Dans les années 70, l’économiste britannique Peter Bauer soulignait : L’aide est un processus par lequel les pauvres des pays riches subventionnent les riches des pays pauvres.

Faisant écho à Bauer, dans une analyse toujours actuelle de 1986 intitulée The Continuing Failure of Foreign Aid, le célèbre écrivain américain James Bovard ajoutait : L’aide étrangère a rarement fait quelque chose que les pays n’auraient pas pu faire eux-mêmes. Et cela a souvent encouragé les pires tendances des gouvernements bénéficiaires, en aidant à financer des programmes et des politiques qui ont affamé des milliers de personnes et fait dérailler des économies en difficulté. Il a souligné que l’aide remplissait les poches d’un nombre croissant de bureaucrates corrompus, intrusifs et surpayés et investissait dans des éléphants blancs : cimenteries inutilisées, centres de congrès presque vides, routes abandonnées. (L’aide étrangère) a encouragé les gouvernements du tiers monde à compter sur l’aumône plutôt que sur eux-mêmes pour leur développement. Aussi irresponsable, corrompu ou oppressif qu’un gouvernement du tiers monde puisse être, il y a toujours un gouvernement occidental ou une agence internationale désireux de lui fournir quelques millions de dollars supplémentaires, écrit Bovard.

Après des années de financement occidental des gouvernements des pays africains, la situation sur le continent s’aggrave et, pour cette raison, l’immigration vers les pays occidentaux augmente. Cependant, les dirigeants européens continuent de proposer des solutions anciennes pour le développement du continent, comme le lancement d’un Plan Marshall pour l’Afrique. Pourtant, ces initiatives ne développent ni ne promeuvent l’économie africaine. L’aide étrangère peut fonctionner lorsqu’un pays est confronté à des situations d’urgence telles que des catastrophes naturelles ou des périodes de famine, mais elle ne parvient absolument pas à favoriser un quelconque type de développement économique durable.

Presque toujours, les bénéfices découlant des projets d’aide au développement sont relatifs à la durée du projet et tendent à disparaître au cours des années suivantes. De plus, l’aide internationale ne va pas directement aux populations affamées, mais aux gouvernements. La conséquence directe est l’augmentation du rôle de l’État dans l’économie du pays bénéficiaire, qui n’offre pas d’incitations au développement du secteur privé.

L’éminent commentateur ougandais Andrew M Mwenda a déclaré qu’il existe peu de preuves démontrant que l’aide étrangère donne une impulsion à la croissance économique dans les pays africains. Mwenda a déclaré : La bonne gouvernance n’est pas le produit de l’altruisme mais d’un intérêt personnel éclairé. L’aide étrangère fausse l’évolution d’une telle relation. Plutôt que de nouer des relations productives avec leurs propres citoyens, les gouvernements trouvent plus rentable de négocier des revenus avec l’étranger.

3 Voir la galerie

Les gens pleurent en Ouganda après que des milices affiliées à l’Etat islamique ont tué des résidents locaux et incendié une école

(Photo : AFP)

Concernant l’efficacité du Plan Marshall en Europe même, l’économiste américain Tyler Cowen a soutenu qu’il s’agissait d’un mythe moderne. Selon Cowen, l’Europe se serait de toute façon redressée avec ou sans le Plan Marshall, ajoutant qu’il n’existe aucune preuve irréfutable que ce soit cette initiative qui ait provoqué la croissance économique européenne. En fait, l’aide américaine n’a jamais dépassé 5 % du PIB des pays bénéficiaires. Comme Cowen l’a souligné : « Les montants totaux de l’aide étaient minuscules comparés à la croissance enregistrée dans les années 1950.

L’économiste américain a également souligné que l’économie européenne de l’après-Seconde Guerre mondiale était déjà industrialisée et bien intégrée. En Afrique, cependant, les mêmes conditions qui existaient dans l’Europe d’après-guerre ne sont pas présentes. Le continent africain doit construire des institutions et des infrastructures à partir de zéro et non reconstruire celles qui ont été endommagées, comme cela s’est produit dans l’Europe d’après-guerre. De plus, l’aide étrangère et le Plan Marshall promeuvent uniquement l’étatisme, et non la libre entreprise et la liberté économique.

Dans son best-seller du New York Times, Dead Aid: Why Aid Is Not Working and How There Is a Better Way for Africa, l’économiste d’origine zambienne Dambisa Moyo explique que l’Occident donne de l’argent aux gouvernements africains sous deux formes : des prêts à faible taux d’intérêt. (c’est-à-dire l’argent prêté à un taux d’intérêt inférieur à celui du marché, et souvent pour des périodes plus longues que celles normalement utilisées) et des subventions. Cependant, pour Moyo, la principale question est de savoir dans quelle mesure les gouvernements bénéficiaires perçoivent les prêts, accordés à des conditions très concessionnelles et fréquemment annulés, comme étant différents des subventions. L’aide doit donc être définie comme la somme totale des prêts concessionnels et des subventions, ce qui est voué à créer une culture de dépendance et de paresse économique.

3 Voir la galerie

Le président chinois Xi Jinping et le président sud-africain Cyril Ramaphosa participent à la table ronde des dirigeants sino-africains lors du sommet des BRICS Le président chinois Xi Jinping et le président sud-africain Cyril Ramaphosa participent à la table ronde des dirigeants sino-africains lors du sommet des BRICS

Le président chinois Xi Jinping et le président sud-africain Cyril Ramaphosa participent à la table ronde des dirigeants sino-africains lors du sommet des BRICS

(Photo : Alet Pretorius / EPA )

En outre, Moyo a souligné : (L’aide) soutient les gouvernements corrompus en leur fournissant de l’argent liquide librement utilisable. Ces gouvernements corrompus interfèrent avec l’État de droit, la création d’institutions civiles transparentes et la protection des libertés civiles, rendant peu attrayants les investissements nationaux et étrangers dans les pays pauvres. Une plus grande opacité et moins d’investissements réduisent la croissance économique, ce qui entraîne une diminution des opportunités d’emploi et une augmentation des niveaux de pauvreté. En réponse à la pauvreté croissante, les donateurs accordent davantage d’aide, ce qui poursuit la spirale descendante de la pauvreté.

Mais si la solution est d’annuler l’aide étrangère, quelle est l’alternative ? La réponse est de se concentrer principalement sur les investissements directs étrangers.

Pour Moyo, cette opportunité vient de la Chine, alors que l’Occident a échoué. Les multinationales chinoises investissent en effet sur le continent africain, construisant des infrastructures, délocalisant leur production et leur main d’œuvre, en échange d’un accès aux ressources naturelles. La Chine profite sûrement de l’Afrique en utilisant sa diplomatie du « piège de la dette », mais l’Occident fait-il mieux ? L’Occident a utilisé l’aide étrangère pour asservir le continent en le rendant improductif et dépendant. De cette façon, il a maintenu son emprise sur le continent, car l’aide a financé les dirigeants corrompus de l’Afrique tout en laissant les gens pauvres et sans espoir.

Selon Moyo, les investissements directs chinois remplissent au moins les assiettes des enfants affamés en fin de compte. L’Occident craint désormais que de nombreux pays africains rejoignent les BRICS, qui encouragent le commerce et la coopération mais sont dominés par des pays non démocratiques. Cependant, l’Occident devrait procéder à un auto-examen et comprendre que ses politiques d’aide ont non seulement appauvri l’Afrique, mais ont également fait de la démocratie un mot vide de sens. L’Afrique a besoin d’investisseurs pour créer une culture entrepreneuriale, et non d’une aide étrangère qui crée une dépendance économique et politique.

www.actusduweb.com
Suivez Actusduweb sur Google News


Ce site utilise des cookies pour améliorer votre expérience. Nous supposerons que cela vous convient, mais vous pouvez vous désinscrire si vous le souhaitez. J'accepteLire la suite