La plus haute cour des droits de l’homme de l’UE condamne la Suisse pour son inaction climatique dans un premier jugement de ce type
La plus haute cour des droits de l’homme de l’UE a condamné mardi la Suisse pour avoir violé la Convention des droits de l’homme en raison de son inaction face au changement climatique dans une affaire historique intentée par une association de femmes âgées. Mais le tribunal a rejeté une plainte similaire contre la France déposée par un ancien maire et a déclaré irrecevable une plainte contre 32 États intentée par un groupe de jeunes Portugais.
Publié le: Modifié:
4 minutes
La plus haute juridiction européenne des droits de l’homme a rejeté mardi les plaintes déposées par six jeunes Portugais et un maire français visant à contraindre les pays à respecter leurs obligations internationales de réduction des émissions de gaz à effet de serre, mais s’est rangée du côté d’un groupe de femmes suisses de haut rang qui réclamaient également de telles mesures.
La Cour européenne des droits de l’homme a rendu des décisions dans trois affaires intentées par un maire français, six jeunes portugais et plus de 2 000 membres de Senior Women for Climate Protection, qui estiment que leurs gouvernements n’en font pas assez pour lutter contre le changement climatique.
Les avocats des trois pays espéraient que le tribunal de Strasbourg estimerait que les gouvernements nationaux ont l’obligation légale de veiller à ce que le réchauffement climatique soit maintenu à 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels, conformément aux objectifs de l’accord de Paris sur le climat. . Mais la juge Siofra OLeary, présidente de la Cour européenne des droits de l’homme, a rendu des jugements mitigés.
Les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme ne sont pas juridiquement contraignants pour les 46 États membres du Conseil européen, mais ils créent un précédent juridique par rapport auquel les futurs procès seront jugés.
Même si les militants ont obtenu gain de cause dans leurs procès nationaux, c’était la première fois qu’un tribunal international se prononçait sur le changement climatique.
Avant le jugement, une grande foule s’est rassemblée devant le tribunal pour applaudir et agiter des drapeaux, notamment la militante pour le climat Greta Thunberg, qui sortait de plusieurs arrestations lors d’une manifestation à La Haye ce week-end.
Étaient nerveux. Nerveuse et excitée, a déclaré Cludia Agostinho, une jeune femme de 24 ans qui fait partie des six Portugaises qui ont porté l’affaire devant le tribunal de Strasbourg.
Ces décisions pourraient constituer un tournant décisif dans la lutte mondiale pour un avenir vivable. Une victoire dans l’une des trois affaires constituerait l’un des développements les plus significatifs en matière de changement climatique depuis la signature de l’Accord de Paris, a déclaré Gerry Liston, avocat du Global Legal Action Network, qui soutient les étudiants portugais.
L’Union européenne, dont fait partie la Suisse, s’est actuellement fixé pour objectif d’être neutre sur le plan climatique d’ici 2050. De nombreux gouvernements ont déclaré qu’il serait économiquement impossible d’atteindre l’objectif de 2030.
Les groupes étaient convaincus que les 17 juges trancheraient en leur faveur, mais la décision mixte pourrait remettre en cause une décision antérieure aux Pays-Bas. En 2019, la Cour suprême des Pays-Bas a ordonné au gouvernement de réduire les émissions d’au moins 25 % d’ici fin 2020 par rapport aux niveaux de référence de 1990.
La décision Urgenda, faisant référence au groupe climatique qui a porté l’affaire, s’est appuyée sur la Convention européenne des droits de l’homme. Elle pourrait être annulée si la décision de mardi concluait qu’il n’existe aucune obligation légale pour les pays de lutter contre le changement climatique.
Une décision de justice est contraignante pour tous les pays, a déclaré Dennis van Berkel, qui représentait Urgenda aux Pays-Bas.
De telles considérations n’étaient pas prédominantes dans l’esprit du Portugais André dos Santos Oliveira, 16 ans.
Les canicules extrêmes, les pluies, suivies de canicules, cela nous étouffe avec l’effet de serre. Et ce qui m’inquiète, c’est la fréquence à laquelle ils ont commencé à se produire de plus en plus. C’est ce qui m’a vraiment fait peur. Et je me suis dit : eh bien, que puis-je faire ? dit-elle.
Avec cinq autres jeunes, Santos Oliveira a poursuivi le Portugal et 32 autres pays en justice, arguant que l’incapacité à arrêter les émissions violait leurs droits fondamentaux. Leur cas a été rejeté.
Mais les juges ont donné raison à un groupe de retraités suisses exigeant également que leur gouvernement fasse davantage. Senior Women for Climate Protection, dont l’âge moyen est de 74 ans, affirme que les droits des femmes plus âgées sont particulièrement bafoués parce qu’elles sont les plus touchées par la chaleur extrême qui deviendra plus fréquente en raison du réchauffement climatique.
La Terre a battu des records mondiaux de chaleur annuels en 2023, flirté avec le seuil de réchauffement convenu au monde et montré davantage de signes d’une planète fiévreuse, a déclaré en janvier Copernicus, une agence européenne pour le climat.
Dans les trois cas, les avocats ont soutenu que les protections politiques et civiles garanties par la Convention européenne des droits de l’homme n’ont aucun sens si la planète est inhabitable.
Les pays confrontés à des contestations judiciaires espèrent que les poursuites seront classées sans suite. Ils affirment que la responsabilité du changement climatique ne peut incomber à aucun pays en particulier.
La Suisse n’est pas la seule à être touchée par le réchauffement climatique, a déclaré Alain Chablais, représentant du pays lors des auditions de l’année dernière. Ce problème ne peut être résolu par la Suisse seule.
Reconnaissant l’urgence de la crise climatique, le tribunal a accéléré les trois affaires, y compris une mesure rare permettant à l’affaire portugaise de contourner les procédures judiciaires nationales.
(PA)