La lutte pour renverser FOSTA, une loi anticonstitutionnelle sur la censure d’Internet, se poursuit

Plus de quatre ans après sa promulgation, la FOSTA reste une loi inconstitutionnelle qui a largement censuré Internet et nui aux professionnel(le)s du sexe et à d’autres personnes en empêchant leur capacité à s’exprimer, à s’organiser et à accéder aux informations en ligne.

Et le combat pour renverser FOSTA continue. La semaine dernière, deux organisations de défense des droits humains, une bibliothèque numérique, une travailleuse du sexe et une massothérapeute certifiée ont déposé une plainte leur briefing d’ouverture dans une affaire qui vise à invalider la loi pour ses nombreuses violations constitutionnelles.

Leur mémoire explique à une cour d’appel fédérale pourquoi FOSTA est une réglementation directe de la parole des gens qui censure également les intermédiaires en ligne sur lesquels tant de gens comptent pour parler des violations classiques du Premier Amendement. Le mémoire détaille également comment FOSTA a nui aux plaignants, aux travailleuses du sexe et aux alliés cherchant à décriminaliser le travail et à le rendre plus sûr, principalement en raison de ses termes vagues et de son amalgame entre le travail du sexe et le trafic coercitif.

FOSTA a créé un cliquet prévisible de suppression de la parole conduisant à l’autocensure de matériel protégé par la Constitution à grande échelle, affirment les plaignants, Woodhull Freedom Foundation, Human Rights Watch, The Internet Archive, Alex Andrews et Eric Koszyk. Les sites Web qui soutiennent les professionnel(le)s du sexe en fournissant des informations relatives à la santé ou des conseils de sécurité pourraient être responsables de la promotion ou de la facilitation de la prostitution, tandis que ceux qui aident ou facilitent la prostitution, c’est-à-dire la facilitent en plaidant pour la dépénalisation, sont désormais incertains de leur propre légalité.

FOSTA a créé une nouvelle responsabilité civile et pénale pour toute personne qui possède, gère ou exploite un service informatique interactif et crée du contenu (ou héberge du contenu tiers) dans l’intention de promouvoir ou de faciliter la prostitution d’une autre personne. La loi élargit également la responsabilité pénale et civile pour classer tout conférencier ou plate-forme en ligne qui assiste, soutient ou facilite le trafic sexuel comme s’il participait lui-même à une entreprise avec des personnes directement impliquées dans le trafic sexuel.

FOSTA ne cherche pas seulement à tenir les plateformes et les hébergeurs pénalement responsables des actions des trafiquants sexuels. Il introduit également des exceptions importantes aux dispositions d’immunité civile de l’une des lois les plus importantes d’Internet, 47 USC 230. Ces exceptions créent une nouvelle loi d’État sur la responsabilité pénale et civile des plateformes en ligne selon que le discours de leurs utilisateurs peut être considéré comme promouvant ou facilitant prostitution, ou comme aidant, soutenant ou facilitant le trafic sexuel.

Les plaignants ne sont pas les seuls à considérer la FOSTA comme une loi de censure trop large qui a nui aux travailleuses du sexe et à d’autres intervenants en ligne. Quatre mémoires d’amis de la cour déposés à l’appui de leur cause cette semaine soulignent les conséquences désastreuses de la FOSTA.

Le Mémoire du Centre pour la démocratie et les technologies fait valoir que FOSTA a nié les protections des premiers amendements pour les intermédiaires en ligne et a ainsi sapé le rôle vital que ces services fournissent en hébergeant un large éventail de discours d’utilisateurs en ligne.

Bien que le Congrès n’ait peut-être visé que l’objectif louable de mettre fin au trafic sexuel, il est allé trop loin : paralyser les discours protégés par la Constitution et inciter les plates-formes en ligne à fermer le plaidoyer politique des utilisateurs et à supprimer les communications n’ayant rien à voir avec le trafic sexuel par crainte de responsabilité, ont déclaré les CDT. argumente.

UNE mémoire du Transgender Law Center décrit comment l’ampleur de FOSTA a directement nui aux personnes lesbiennes, gays, transgenres et queer.

Bien que le texte de la FOSTA ne nomme pas le genre ou l’orientation sexuelle, la réglementation de la parole par la FOSTA favorise le profilage et la surveillance des personnes LGBTQ, en particulier les personnes TGNC, car l’effet de censure des statuts a entraîné la suppression du discours créé par les personnes LGBTQ et des discussions sur la sexualité et le genre. identité, soutient le mémoire. La censure trop large résultant de FOSTA a entraîné un préjudice réel et substantiel aux droits du premier amendement des personnes LGBTQ ainsi qu’un préjudice économique aux personnes et aux communautés LGBTQ.

Deux coalitions différentes de groupes de défense des travailleuses du sexe et de réduction des méfaits ont déposé des mémoires à l’appui des plaignants qui montrent l’impact direct de FOSTA sur les travailleuses du sexe et comment la confusion des lois entre le travail du sexe consensuel et la traite coercitive a nui à la fois aux victimes de la traite et aux travailleuses du sexe.

Une brève animée par Annulez votre vieille éthique fatiguée (COYOTE) de Rhode Island a publié les données de sa récente enquête sur les travailleuses du sexe montrant que FOSTA a rendu le trafic sexuel plus répandu et plus difficile à combattre.

Tous les types de travailleurs du sexe, y compris les survivants de la traite, ont été touchés par FOSTA précisément parce que ses termes généraux ne font pas la distinction entre les différents types de travail du sexe et de traite, selon le mémoire. Le mémoire poursuit en affirmant que les problèmes du premier amendement de FOSTA ont rendu le travail du sexe plus dangereux en réduisant la capacité de filtrer les clients sur des bases de données en ligne fiables, également appelées listes noires.

UNE brief mené par Decriminalize Sex Work montre que FOSTA fait partie d’un héritage de lois fédérales et étatiques qui ont confondu à tort la traite des êtres humains et le travail sexuel consensuel des adultes tout en négligeant les réalités de chacun.

Les limitations de la liberté d’expression causées par FOSTA ont essentiellement censuré la réduction des méfaits et le partage d’informations sur la sécurité, supprimé les outils que les travailleuses du sexe utilisaient pour se protéger et protéger les autres, et interrompu les efforts d’organisation et législatifs pour élaborer des politiques qui amélioreront le bien-être des travailleuses du sexe et la traite. les survivants, soutient le mémoire. Chacun de ces effets a eu un impact dévastateur sur des communautés déjà marginalisées et vulnérables ; entre-temps, FOSTA n’a abordé ni corrigé aucun des problèmes cités comme motivation pour sa promulgation.

L’appel des plaignants marque la deuxième fois que l’affaire est portée devant la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia. Les demandeurs a déjà prévalu devant la cour d’appel lorsqu’il a statué en 2020 qu’ils avaient le droit légal, connu sous le nom de qualité pour agir, de contester FOSTA, annulant une décision antérieure du tribunal de district.

Les membres du Congrès se sont également inquiétés des vastes impacts de FOSTA, les sénateurs présentation de la loi sur l’étude des travailleuses et travailleurs sexuels sans risque depuis deux ans, bien qu’il n’ait pas encore force de loi.

Les demandeurs sont représentés par Davis, Wright Tremaine LLP, Walters Law Group, Daphne Keller et EFF.