La guerre est un mauvais moment pour jouer avec Internet

Comme la plupart des gens, chez EFF, nous sommes horrifiés par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Aussi, comme la plupart des gens, nous ne sommes pas des experts en stratégie militaire ou en diplomatie internationale. Mais nous avons une certaine expertise avec Internet et les libertés civiles, c’est pourquoi nous sommes profondément préoccupés par le fait que les gouvernements du monde entier font pression sur les sociétés Internet pour qu’elles interfèrent avec l’infrastructure Internet fondamentale. Bricoler Internet dans le cadre d’une réponse politique ou militaire risque de se retourner contre lui de multiples façons.

Il y a déjà une forte pression sur les plateformes de médias sociaux. La Russie exige que diverses entreprises, de Facebook à Google et Netflix, diffusent son contenu parrainé par l’État. L’Union européenne, dans une démarche sans précédent, a décidé d’interdire la diffusion et la distribution de contenus par ces médias dans l’ensemble de l’Union européenne, et l’Ukraine demande à la Commission européenne de faire bien plus.

Mais maintenant, le gouvernement ukrainien a demandé à l’ICANN de déconnecter la Russie d’Internet en révoquant ses noms de domaine de premier niveau, .ru, . et .su de la zone racine, dans le but de rendre l’accès aux sites Web et aux e-mails russes difficile pour les personnes à l’extérieur comme à l’intérieur de la Russie. L’Ukraine a également contacté RIPE, l’un des cinq registres régionaux pour l’Europe, le Moyen-Orient et certaines parties de l’Asie centrale, demandant à l’organisation de révoquer la délégation d’adresse IP à la Russie.

En pratique, certains de ces appels sont pratiquement impossibles ; L’ICANN ne peut pas simplement appuyer sur un bouton et démarrer un pays hors ligne ; RIPE ne peut pas simplement révoquer les adresses IP. Mais ce ne sont pas les seuls problèmes : la refonte des protocoles fondamentaux de l’infrastructure Internet est susceptible d’entraîner une multitude de conséquences dangereuses et durables.

Voici quelques-uns:

Cela prive les gens de l’outil le plus puissant pour partager des informations au moment où ils en ont le plus besoin.

Si Internet peut être utilisé pour diffuser des informations erronées, il permet également à chacun, y compris les militants, les défenseurs des droits humains, les journalistes et les citoyens ordinaires, de documenter et de partager les faits en temps réel et de résister à la propagande. En effet, la Russie aurait tenté pendant des années de se déconnecter d’Internet afin de pouvoir contrôler complètement les communications dans le pays. Les fournisseurs d’accès Internet ne devraient pas aider le gouvernement russe, ou tout autre gouvernement, à maintenir les gens dans une bulle d’information.

Cela crée un dangereux précédent.

Les voies d’intervention, une fois établies, fourniront aux acteurs étatiques et parrainés des outils supplémentaires pour contrôler le dialogue public. Une fois que les processus et les outils pour supprimer l’expression sont développés ou étendus, les entreprises peuvent s’attendre à un flot de demandes pour les appliquer, inévitablement à la parole que ces outils n’ont pas été conçus à l’origine et que les entreprises n’avaient pas initialement l’intention de cibler. Au niveau de la plate-forme, les acteurs étatiques et parrainés par l’État ont depuis longtemps militarisé les outils de signalement pour faire taire la dissidence.

Cela compromet la sécurité et la confidentialité de chacun.

Toute tentative de compromettre l’infrastructure d’Internet affectera la sécurité d’Internet et de ses utilisateurs. Par exemple, la révocation des adresses IP signifie que des éléments tels que le langage de spécification de politique de routage (RPSL), utilisé par les FAI pour décrire leurs politiques de routage, et l’infrastructure à clé publique de ressources (RPKI), qui est utilisée pour améliorer la sécurité du routage BGP sur Internet. l’infrastructure, serait gravement compromis. Cela exposerait les utilisateurs à des attaques de l’homme du milieu, compromettrait les activités quotidiennes telles que les transactions bancaires et compromettrait la confidentialité, car les utilisateurs n’auraient nulle part où se cacher.

Elle sape la confiance dans le réseau et les politiques sur lesquelles il repose.

La confiance est primordiale dans la manière dont les réseaux s’auto-organisent et interagissent avec d’autres réseaux. C’est ce qui garantit une infrastructure de communication mondiale résiliente, capable de résister aux pandémies et aux guerres. Cette confiance dépend, à son tour, de processus multipartites imparfaits mais laborieux pour élaborer des politiques, des règles et des mécanismes institutionnels neutres. Le contournement de ces mécanismes sape irrémédiablement la confiance sur laquelle Internet est fondé.

Nous avons été soulagés de voir que l’ICANN et le RIPE ont refusé de se conformer aux demandes du gouvernement ukrainien, et nous espérons que d’autres organisations d’infrastructure emboîteront le pas. Dans les moments de crise, nous sommes souvent tentés de prendre des mesures auparavant impensables. Nous devrions résister à cette tentation ici et retirer complètement de la table des propositions comme celles-ci. Dans les périodes sombres, les gens doivent pouvoir atteindre la lumière, rassurer leurs proches, s’informer et informer les autres, et échapper aux murs de la propagande et de la censure. Internet est un outil crucial pour tout cela, ne plaisante pas avec lui.