La guerre de la Russie contre l’Ukraine catalyse la fragmentation d’Internet

Le 11 mars 2022, de nombreux observateurs retenaient leur souffle : le gouvernement russe avait donné pour instruction aux opérateurs de sites Internet russes de se rendre indépendants du Web d’ici cette date. S’il est vite devenu clair que seuls les sites et services publics étaient en train de se séparer, l’idée d’un découplage de la Russie de l’Internet mondial a persisté dans les discussions et les reportages.

Quelques semaines après son invasion de l’Ukraine, la Russie avait effectivement levé un rideau de fer numérique étroit entre ses plus de 140 millions de citoyens et le reste du monde. Le gouvernement russe a bloqué de nombreux sites d’information et interdit de nombreux services Internet et plateformes sociales occidentaux populaires, notamment Facebook, Instagram et Twitter. De nouvelles lois contre les fausses nouvelles menacent de poursuites administratives et pénales contre les Russes qui informent sur la guerre de leur pays en Ukraine.

Malgré cette répression, la Russie n’a pas rompu ses liens avec l’Internet mondial. Pourtant, l’idée d’un RuNet autonome est plus qu’un simple outil rhétorique. La loi russe de 2019 sur la « souveraineté de l’Internet » a créé la base juridique d’une sorte d’interrupteur marche/arrêt. Elle oblige les fournisseurs d’accès Internet (FAI) à permettre l’acheminement du trafic via des points d’échange agréés par l’agence fédérale Roskomnadzor. Il autorise également Roskomnadzor à forcer les FAI à acheminer le trafic via des systèmes de dérogation spéciaux que les autorités peuvent utiliser pour filtrer et réacheminer le trafic. De plus, depuis 2021, les FAI russes doivent être en mesure de traiter les requêtes adressées au système de noms de domaine (DNS), l’annuaire téléphonique d’Internet, sur des serveurs situés à l’intérieur du pays, garantissant ainsi que les ordinateurs peuvent localiser les ressources Internet même en cas de déconnexion à l’échelle nationale du réseau mondial. réseaux.

La manière dont ces systèmes fonctionneront dans des situations réelles reste difficile à évaluer. Un segment autonome qui reproduit une grande partie des fonctionnalités de l’Internet mondial est plus difficile à mettre en œuvre techniquement qu’à envisager politiquement. Quoi qu’il en soit, même si la capacité de la Russie à interrompre les transmissions de données transfrontalières n’est pas invraisemblable, il est difficilement concevable que cela n’entraîne pas une dégradation significative des services. Une mesure aussi radicale semble donc improbable, à moins que le Kremlin ne l’estime nécessaire pour reprendre le contrôle de l’information ou contrer les cyberincidents.

Et pourtant, la guerre en Ukraine pourrait catalyser davantage une fragmentation plus fondamentale de la connectivité numérique mondiale. L’une des dimensions est la politisation de la gouvernance technique de l’Internet et, avec elle, le risque à long terme de fragmenter la couche logique de l’Internet, qui garantit la circulation des données entre les nombreux réseaux qui, ensemble, constituent Internet comme une entité apparemment unique. La Russie et la Chine, entre autres, plaident depuis longtemps pour un rôle plus important des États dans la gouvernance technique de l’Internet. Mais des pressions en faveur d’une plus grande empreinte politique des institutions concernées sont également venues d’autres bords. En réaction à l’agression russe, l’Ukraine a riposté en tentant de rompre les liens de la Russie avec l’Internet mondial et même de limiter sa capacité à répondre aux demandes à l’intérieur du pays. À cette fin, l’Ukraine a envoyé une lettre à l’ICANN, l’organisation coordonnant le DNS, lui demandant de révoquer les domaines de premier niveau émis dans la Fédération de Russie (c’est-à-dire .ru, . et .su) et de fermer les serveurs racine du DNS situés dans la Fédération de Russie. Russie. L’Ukraine a également demandé à RIPE NCC, le registre Internet régional pour l’Europe, le Moyen-Orient et certaines parties de l’Asie centrale, de révoquer les adresses IP russes.

L’ICANN et le RIPE NCC ont rejeté la demande de l’Ukraine et ont souligné l’importance de leur neutralité dans la gouvernance technique de l’Internet en vue de préserver un Internet mondial et interopérable. La demande de l’Ukraine aurait créé un précédent pour un entrelacement de la politique étrangère et de l’administration technique, sapant ainsi le rôle de ces institutions en tant qu’organes de gouvernance universellement légitimes. Si le consensus mondial sur la gouvernance technique d’Internet s’érode, l’émergence d’institutions concurrentes et, avec elles, une divergence au niveau logique deviendra un risque aigu.

Même si les institutions de gouvernance résistent aux demandes politiques, les luttes croissantes pour le contrôle des infrastructures numériques pourraient aggraver la fragmentation de l’Internet. La guerre en Ukraine a accru l’intérêt pour les satellites en orbite terrestre basse (LEO) à large bande passante et à faible latence, et des questions demeurent quant à leur interopérabilité et à leur rôle dans l’Internet mondial. Cela a incité les pays à développer et à contrôler leurs propres constellations de satellites. Les câbles (sous-marins) qui transportent plus de 95 % du trafic mondial de données sur Internet sont également de plus en plus influencés par des considérations politiques et sécuritaires. En 2019, l’Australie a achevé la construction d’un nouveau câble sous-marin avec les Îles Salomon et la Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui aurait dû être construit par la société chinoise Huawei Marine Networks. En 2020, un câble sous-marin de huit mille milles soutenu par Google et Facebook a été détourné pour contourner le territoire chinois à la suite de la réaction du gouvernement américain. Le mois dernier, des groupes de télécommunications chinois se sont retirés du projet de câble Sea-Me-We 6 reliant l’Asie à l’Europe, dans un contexte de tensions croissantes avec les États-Unis.

Un an après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le découplage du pays de l’Internet mondial ne s’est pas concrétisé. La guerre souligne cependant la tentation des États de transformer en armes la gouvernance et les infrastructures techniques de l’Internet. Même si certaines des tentatives les plus effrontées en ce sens ont été déjouées, la confrontation géopolitique plus large autour de la guerre amplifie une profonde fragmentation de la connectivité numérique mondiale. Les considérations stratégiques l’emportent de plus en plus sur les justifications techniques, et il devient de plus en plus difficile de protéger les institutions de gouvernance et les infrastructures techniques qui soutiennent l’Internet mondial contre les manœuvres politiques.

Il est grand temps que les États redoublent d’efforts pour préserver Internet en tant que bien public mondial. Avec les travaux en faveur d’un Pacte numérique mondial, facilités par l’Envoyé technique du Secrétaire général des Nations Unies et qui doivent être approuvés en septembre 2024, un processus mondial et inclusif visant à développer des principes communs pour l’espace numérique est en cours. Il s’agit d’une opportunité clé pour forger une reconnaissance universelle de l’Internet mondial en tant que catalyseur essentiel pour relever les défis communs, y compris ceux énoncés dans les objectifs de développement durable des Nations Unies. Les efforts devraient également impliquer un dialogue ciblé, par exemple au sein du Groupe des 20, sur des facteurs fragmentaires clés tels que les préoccupations concernant l’espionnage et le sabotage de l’infrastructure Internet. Endiguer la vague de fragmentation d’Internet peut sembler une tâche ardue, mais les enjeux sont élevés.

Le professeur Christoph Meinel est directeur général et scientifique de l’Institut Hasso Plattner d’ingénierie numérique (HPI) de l’Université de Potsdam. Il est professeur ordinaire d’informatique à l’Université de Potsdam et titulaire de la chaire « Technologie et systèmes Internet » à l’HPI.

Le Dr David Hageblling est scientifique principal à l’Institut Hasso Plattner d’ingénierie numérique (HPI) de l’Université de Potsdam et chercheur associé au Centre de géopolitique, de géoéconomie et de technologie du Conseil allemand des relations étrangères (DGAP).