La Grande-Bretagne et la France forgent une nouvelle alliance pour soutenir l’Ukraine et visent à rallier avec elles des partenaires de l’OTAN.

Cent vingt ans après l’Entente Cordiale, la Grande-Bretagne et la France forgent une nouvelle alliance.

L’accord initial de 1904 ouvrait la voie à des relations plus solides entre les deux pays, mais cette fois, les nations visent à utiliser leur partenariat pour renforcer l’engagement européen envers l’Ukraine et exercer une pression sur les États-Unis.

Dans une récente lettre au Telegraph, le ministre britannique des Affaires étrangères Lord Cameron et son homologue français Stéphane Sjourn, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, ont souligné à la fois leur engagement durable envers notre amitié et leur réussite à avoir contribué à forger un monde meilleur.

Mais les enjeux sont désormais élevés. La guerre continue de faire rage en Ukraine. L’engagement de puissance dure des États-Unis reste faillible, et son soutien financier de 60 milliards de dollars (47 milliards) est resté bloqué au Congrès jusqu’à cette semaine. Dans le même temps, la réponse de l’Europe reste fragile, les divisions et la désunion menaçant à la fois les réponses européennes et transatlantiques.

L’alliance anglo-française peut-elle inspirer de nouveaux engagements de la part d’autres nations ? Cameron et Sjourn le pensent certainement. Ils suggèrent de saisir ensemble les opportunités offertes par notre partenariat. Plus important encore, en tant que composantes cardinales de l’OTAN, ils ont la responsabilité d’amener l’alliance à relever les défis qui se présentent à elle, d’abord en exigeant un engagement accru de la part des alliés européens et américains, et ensuite en poussant plus fort pour améliorer les structures de sécurité européennes.

Soutien britannique et français

Depuis l’invasion de février 2022, les deux pays ont sans doute été de fervents partisans de l’idée de fournir à l’Ukraine toute l’étendue de ses besoins pour défendre son territoire souverain. Cela inclut la fourniture d’armes meurtrières, d’aide, de formation et de financement, soutenus par un engagement diplomatique.

Le Royaume-Uni, par exemple, est responsable de deux projets importants visant à fournir une assistance militaire à l’Ukraine depuis l’invasion de la Crimée en 2014. L’opération Orbital impliquait une formation intensive de 22 000 soldats des forces armées ukrainiennes, apportant à l’OTAN leurs compétences en matière d’infanterie et de soins médicaux. normes. L’opération Interflex a considérablement amélioré les capacités antiblindées de l’Ukraine avant l’invasion et a depuis fourni une aide et une formation encore plus concentrées, totalisant plus de 5 millions de dollars américains (3,9 millions) en 2022 et 2023.

Le Royaume-Uni a également travaillé aux côtés de neuf autres partenaires internationaux, permettant à plus de 17 000 recrues ukrainiennes de suivre une formation de cinq semaines au Royaume-Uni, tout en mettant en place un effort international plus large pour former 67 000 soldats ukrainiens supplémentaires dans plus de 30 pays.

Ensemble, le Royaume-Uni et la France ont fait pression sur l’UE, et sur l’Allemagne en particulier, pour qu’ils s’engagent sans précédent en matière d’aide militaire. Ce faisant, la Grande-Bretagne est devenue un leader stratégique en fournissant à Kiev des systèmes d’armes de plus en plus sophistiqués, notamment des chars de combat principaux Challenger 2, annoncés en janvier 2023, motivant l’Allemagne à engager des chars Leopard 2 moins de quinze jours plus tard.

Le soutien du Royaume-Uni et des Pays-Bas a récemment déclenché la construction d’une nouvelle coalition aérienne internationale, comprenant les États-Unis, pour fournir des avions de combat F-16 à l’Ukraine dans un premier temps et, à plus long terme, permettant une meilleure coordination avec les alliés de l’OTAN.

Alors que la Grande-Bretagne et la France ont soutenu l’Ukraine avec du matériel de pointe, notamment des missiles de croisière britanniques Storm Shadow et des missiles français SCALP-ELG Storm Shadow, la question est de savoir si leur propre engagement est suffisamment influent pour inciter d’autres à les imiter. Il existe des exemples intéressants ici : l’engagement de Storm Shadow a exercé une pression importante sur les États-Unis pour qu’ils augmentent leurs propres dons de systèmes de missiles tactiques de l’armée, et a poussé l’Allemagne à engager des missiles de croisière Taurus. Mais le chancelier allemand Olaf Scholz ne s’y est toujours pas engagé.

Mais il existe également des lacunes inquiétantes. Les retards causés par la Chambre des représentants américaine dans l’approbation du programme d’aide étrangère de 60 milliards de dollars pour l’Ukraine s’expliquent par l’inquiétude persistante que les États-Unis puissent simplement choisir de revenir sur leurs engagements et, en fin de compte, retirer leur soutien à l’Europe dans son ensemble sous une éventuelle seconde période. Administration Trump.

Les retards de l’Allemagne, les désaccords entre les pays de l’UE sur les sanctions anti-russes ainsi que la pression constante des prix élevés de l’énergie et la diminution des stocks militaires pourraient également avoir des conséquences néfastes sur l’appétit général de l’UE pour un soutien continu à l’Ukraine.

Les conséquences d’une défense européenne inégale sont graves, et même les plus ardents partisans européens de l’Ukraine luttent pour empêcher que les efforts occidentaux ne se fragmentent et ne se fragmentent, selon l’expert géopolitique et ancien représentant du ministère des Affaires étrangères en Ukraine, Samir Puri.

Leadership britannique et français

La Grande-Bretagne et la France pourraient capitaliser sur leur leadership pour coordonner l’effort de guerre en termes de défense et de diplomatie en maintenant leurs alliés dans la lutte, maintenant et à moyen terme. Cela va de la fourniture immédiate d’armes à l’Ukraine elle-même jusqu’à la garantie que les missions de formation du Royaume-Uni et de l’UE destinées aux forces armées ukrainiennes travaillent ensemble.

À plus long terme, les garanties de sécurité globales que le Royaume-Uni, la France et l’UE peuvent fournir à l’Ukraine, ainsi que les États-Unis, dicteront la transition de la guerre au cessez-le-feu et au-delà. Cela pourrait renforcer l’aspect transatlantique du conflit, en ce qui concerne l’engagement américain, mais servirait également à inciter l’UE et l’OTAN à soutenir des initiatives de défense plus explicites. Tout en évitant la tentation de marquer des points géopolitiques, les dividendes diplomatiques pour la Grande-Bretagne lui permettent de continuer à démontrer ses rôles et responsabilités post-Brexit.

Opportunités de leadership

Les prochains mois offrent à cette alliance anglo-française d’importantes opportunités de faire valoir ses arguments. Cela inclut le sommet de la Communauté politique européenne, qui se tiendra le 18 juillet au palais de Blenheim, dans l’Oxfordshire, tandis que le sommet de l’OTAN à Washington DC, du 9 au 11 juillet, sera également déterminant. En outre, des réunions sont en cours au sein du Groupe de contact sur la défense en Ukraine, au cours desquelles les États-Unis et leurs alliés européens conviennent de fournir un soutien matériel et moral à l’Ukraine.

Après le Brexit, la France doit clarifier ses propres ambitions de leadership, à la fois en faisant le gros du travail institutionnel de l’UE, mais, plus important encore, en précisant explicitement que l’UE doit miser gros sur son programme de défense. Le Royaume-Uni, à son tour, réfléchit à son rôle post-Brexit et transatlantique, les récentes augmentations des dépenses de défense étant utilisées comme une méthode pour inciter les alliés européens de l’OTAN à emboîter le pas.

Le partenariat entre le Royaume-Uni et la France sur l’Ukraine a le potentiel d’accroître la pression sur les groupes européens et les forums transatlantiques auxquels ils appartiennent tous deux, afin de tenter de sécuriser les frontières européennes et de garantir que l’Ukraine dispose de la puissance militaire nécessaire pour continuer à repousser les frontières territoriales de la Russie. accaparement des terres.