La France sous pression pour suspendre ses ventes militaires à Israël alors que la guerre à Gaza se poursuit

C’était le Ramadan et une autre guerre faisait rage à Gaza.

En juillet 2014, Afnan Shuheibar, 8 ans, son frère Oday, 16 ans, et ses trois cousins ​​Basel, Jihad et Wassim, âgés de 8 à 11 ans, sont montés sur le toit de la maison Shuheibar, dans la ville de Gaza, pour nourrir les pigeons. ils ont été touchés par un missile.

Il a été tiré par les Forces de défense israéliennes (FDI), mais ce qui a aidé à le guider vers la maison des Shuheibars était un petit capteur de position noir d’environ 2 centimètres de long logé profondément à l’intérieur du missile. Sur celui-ci figuraient trois mots, dont certaines lettres étaient partiellement effacées : EUROFARAD PARIS FRANCE.

Wassim et Jihad ont été tués sur le coup et Afnan est décédée dans les bras de son père sur le chemin de l’hôpital.

En 2016, la famille Shuheibar a intenté une action en justice contre Eurofarad. La société a depuis été rachetée par Exxelia Technologies, qui fait désormais face à des accusations de complicité de crimes de guerre en France. (Exxelia elle-même a été récemment rachetée par le groupe américain HEICO mais son siège est toujours à Paris.)

La première plainte a été rejetée, mais la famille en a déposé une autre en 2018. La section spécialisée en crimes contre l’humanité a ouvert une enquête pour soupçons de « complicité de crimes de guerre » devant le tribunal judiciaire de Paris, et l’été dernier, plusieurs membres de la famille Shuheibar ont été entendus. .

Le tribunal entendra ensuite le côté d’Exxelia, a déclaré l’avocat de la famille, Joseph Breham, lors d’un entretien téléphonique lundi.

Son cabinet d’avocats est en contact avec la famille Shuheibar presque chaque semaine. Plusieurs d’entre eux, outre les enquêteurs travaillant sur le dossier, ont été blessés depuis le début de la guerre entre Israël et le Hamas début octobre, au point qu’on s’est demandé à un moment donné si l’armée (israélienne) les visait spécifiquement ou non, a déclaré Breham à FRANCE. 24.

Le cas Shuheibar n’est pas unique. D’autres entreprises françaises de défense, dont Dassault, Thals et MBDA, sont accusées de complicité de crimes de guerre en raison de ventes d’armes qui auraient été effectuées aux Émirats arabes unis et à l’Arabie saoudite, qui a dirigé une coalition régionale pour combattre les rebelles Houthis au Yémen.

Mais dans le contexte de la guerre actuelle à Gaza, et suite aux mesures provisoires émises par la Cour internationale de Justice (CIJ) le mois dernier et à la décision attendue qui pourrait avoir de profondes répercussions sur la jurisprudence internationale, l’affaire Shuheibar soulève des questions persistantes.

Grillades au Parlement

On ne sait toujours pas si les entreprises françaises continuent d’exporter vers Israël des armes ou tout équipement à double usage pouvant être utilisé dans un contexte militaire, ou si les entreprises françaises ont réexaminé les licences d’exportation autorisées avant le début de la dernière guerre.

Le chef d’Amnesty International en France, Jean-Claude Samouiller, a publié cette semaine une lettre ouverte adressée au président français Emmanuel Macron, appelant à la suspension de toutes les ventes d’armes et d’équipements militaires à Israël.

Les députés du parti d’extrême gauche La France Insoumise (LFI) ont interrogé à plusieurs reprises les membres du gouvernement sur la poursuite des exportations militaires françaises vers Israël.

Ces appels se sont intensifiés au cours de la semaine dernière. Mathilde Panot, la présidente du groupe parlementaire LFI, demandé Le ministre des Affaires étrangères Stéphane Sjour, lors d’une session parlementaire du 15 février, a demandé si la France armait Israël et a appelé à la suspension de ces ventes. La France a-t-elle continué à fournir des armes au (Premier ministre israélien Binyamin) Netanyahu ? Monsieur le ministre, pouvez-vous affirmer avec certitude qu’aucune composante militaire française n’est utilisée à Gaza dans un quelconque crime de guerre commis ? Quand déclarerez-vous un embargo sur les armes ? » a-t-elle demandé, ajoutant : (Charles) de Gaulle l’a fait (en 1967). Emmanuel Macron doit le faire.

Elle l’a également exhorté à fournir une liste des armes et autres équipements fournis à Israël. Concernant les armes, je reviendrai vers vous pour vous donner un chiffre, car je ne l’ai pas ici, Séjour a répondu.

C’est ensuite au tour du ministre français de la Défense, Sébastien Lecornus, d’être interrogé. Dans une réponse écrite à une question posée par le député LFI Aurlien Saintoul, Lecornu a déclaré que la France n’exporte pasdes armes à proprement parler, mais plutôt des composants élémentaires.

Saintoul siège à la commission parlementaire de la défense. Il demandé à plusieurs reprises d’interroger Lecornuen vain, avant de présenter ses questions par écrit.

Lorsque les armes sont autorisées à l’exportation, a déclaré Lecornu, elles sont destinées uniquement à des fins défensives, citant l’exemple d’un type de missile utilisé par le système de défense aérienne israélien Iron Dome.

Lecornu a ajouté que le respect des droits de l’homme et du droit international humanitaire dont fait preuve le pays de destination est pleinement pris en compte lors de l’examen des exportations d’armes. Les évaluations actuelles n’ont pas conduit à une suspension totale des flux d’exportations militaires depuis le 7 octobre 2023, en référence au lancement de la réponse de l’armée israélienne à l’attaque du Hamas dans le sud d’Israël.

Dans une réponse envoyée par courrier électronique à FRANCE 24, le ministère de la Défense a souligné que toutes les demandes d’exportation de matériel militaire étaient soumises à des contrôles rigoureux. Le ministère des Affaires étrangères n’a pas répondu aux demandes de commentaires spécifiques sur les exportations militaires vers Israël.

Thomas Portes, autre député de LFI, a lancé la semaine dernière une pétition appelant à la transparence sur la question et exhortant les autorités à cesser d’exporter du matériel militaire vers Israël. Les réponses du gouvernement ne sont jamais précises, elles n’incluent jamais de chiffres et il existe donc une sorte d’omerta autour de cette question des armes, a déclaré Portes lors d’un entretien téléphonique lundi.

A tout le moins, je souhaite qu’il y ait un débat public en France pour savoir si aujourd’hui nous acceptons, oui ou non, en tant que députés, mais au-delà, les citoyens acceptent-ils que la France livre des armes à l’État israélien au regard de ce qu’est l’armée israélienne ? commettre dans la bande de Gaza ?

Je ne voudrais pas que nous soyons le dernier pays européen à s’engager à ne pas fournir d’armes à Israël, a-t-il déclaré. La France, l’Allemagne et le Royaume-Uni continuent de fournir Israël, tandis que l’Italie, les Pays-Bas, l’Espagne et la Belgique ont décidé de suspendre leurs ventes d’armes.

Transparence

Mais obtenir de la transparence et établir si les entreprises françaises exportent encore ou non des armes ou du matériel à double usage vers l’État d’Israël n’est pas une question facile à résoudre.

Toute exportation de matériel militaire par une entreprise française ou basée en France doit être contrôlée par la Commission interministérielle aux exportations de matériels de guerre (CIEEMG).

L’avocat d’Exxelia a déclaré dans des réponses par courrier électronique envoyées mercredi que les composants électroniques passifs qu’elle produit constituent généralement une infime partie de produits bien plus volumineux et peuvent, par exemple, être utilisés pour fabriquer une « machine (d’imagerie par résonance magnétique), une antenne 5G ou un radar.

Exxelia respecte strictement les lois de tous les pays où elle opère. Les ventes d’équipements à double usage sont soumises à une réglementation stricte que l’entreprise applique scrupuleusement, ajoute-t-on.

Mais comme l’a souligné Breham, l’avocat des Shuheibars, les décisions rendues par le CIEEMG sont protégées par ce qu’on appelle le défensesecret ils sont donc confidentiels et, selon la loi, le CIEEMG n’est tenu de fournir aucune explication sur ses décisions.

Chaque année, le gouvernement doit, en vertu de la loi française, présenter au Parlement un rapport détaillant ces exportations. Les autorités françaises doivent également rendre compte chaque année au secrétaire général du Traité international sur le commerce des armes.

Mais Breham a rejeté ces rapports comme étant un tas de foutaises destinées à faire plaisir à la galerie.

Les catégories sont extrêmement laxistes par exemple, si vous dites avoir exporté un certain type d’obus d’artillerie, ce n’est pas la même chose si ces obus finissent dans un canon CAESAR, ce qui est extrêmement précis, ou s’ils finissent dans des canons ordinaires, il a dit. De plus, le rapport parlementaire ne précisant pas le pays de destination de chaque équipement, Brehem l’a jugé absolument inutile.

Dans le dernier rapport soumis au Parlement français, un chiffre ressort cependant : 207,6 millions de matériels vendus à Israël au cours des 10 dernières années.

Breham a rejeté l’idée de décréter un embargo sur les armes, prônée par LFI, arguant que cela relève de la compétence du Conseil de sécurité des Nations Unies. Mais les autorités françaises ont encore une marge de manœuvre pour agir, estime-t-il.

À tout le moins, je pense que ce serait une bonne chose que la France déclare avec force que, premièrement, elle est favorable à un gel total des exportations d’armes vers Israël et deuxièmement, qu’elle est favorable à des restrictions très strictes. sur les exportations vers Israël d’équipements à double usage, en tenant compte du fait qu’il est très facile de contourner (ces restrictions).

Mais comme souvent, le diable se cache dans les détails. Les contrats d’exportation d’équipement militaire mettent des années à être mis en place, a-t-il expliqué. Si, à ce moment-là, des inquiétudes surviennent concernant des violations du droit international humanitaire, alors, en vertu de l’article 7 du Traité sur le commerce des armes, le pays exportateur doit revoir ses autorisations d’exportation.

Mais c’est la théorie, dit-il.

Il n’est pas certain que la famille Shuheibar puisse un jour gagner sa cause. Selon l’expert en droit international Pierre-Emmanuel Dupont, il n’existe pas de tel précédent juridique en France.

Dans un entretien téléphonique mercredi, il a évoqué le dossier toujours pendant contre Dassault, Thals et MBDA.

Il a également cité le cas de l’entreprise française de ciment Lafarge, qui fait face à des accusations de complicité de crimes contre l’humanité pour des pots-de-vin présumés versés au groupe État islamique et à d’autres djihadistes pour maintenir son usine en activité pendant la guerre civile syrienne.

Le fait de porter l’affaire Lafarge a créé une sorte de précédent, a déclaré M. Dupont, même si cette affaire attend toujours un verdict.